Ditemukan 2886 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : objek onyek oblek obrek oyek
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 175/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 12 Februari 2018 — -. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA STAF TNI AD cq. PANGDAM IX UDAYANA cq. DANREM 161 WIRASAKTI KUPANG cq. KOMANDAN DETASEMEN POM IX/1 KUPANG vs -. ALFRED PATTIWAELLAPIA, S.H., dkk
127 — 53
  • Sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor 938K/SIP/1971 yang menyatakan bahwa: sepanjang masih ada hubunganhukum antara subyek hukum dengan obyek sengketa tanah aquo, harusdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara aquo, guna kejelasan dalampermasalahan.Berdasarkan alasan hukum tersebut di atas, maka secara hukumMenteri Keuangan RI harus ditarik dan atau dilibatkan dalam perkara iniselaku Turut Tergugat.Dengan tidak digugatnya Menteri Keuangan RIsebagai Turut Tergugat, maka secara hukum gugatan PenggugatterkategorikanError
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Wno
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
1.DIDIK HENDRA PRASETIA
2.J.H. Silaen, S.H.
Tergugat:
1.ESTI RUSMINI
2.KUSNANTO
372 — 589
  • Memerintahkan kepada para Tergugat atau kepada siapapun yangmenguasai obyek sengketa Tanah dan Bangunan tercatat Sertifikat Hak MilikNomor 00485/Karangwuni, yang terletak di Desa Karangwuni KecamatanRongkop Kabupaten Gunung Kidul tercatat atas nama DIDIK HENDRAPRASETIA untuk segera mengosongkan, bilamana perlu dengan bantuanaparat kepolisian.8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum Banding, Kasasi dan Verzet (uit voerbaar bijvoerraad).9.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Tte
Tanggal 11 Nopember 2013 — - BURHAN ABDULRAHMAN, SH, MM sebagai Penggugat - KPKNL Jakarta II, Dkk sebagai Tergugat
82 — 52
  • Bahwa Tergugat II menolak dalil Penggugat dalam Posita GugatanKhususnya dalam butir 2 yang menyebutkan ....Para Tergugat pada tahun 2011yang terlibat dalam proses transaksi jual beli.... oleh karena Penggugat dalamsurat gugatannya sama sekali tidak dapat membuktikan pernah melakukanperjanjian/kesepakatan jual beli hak atas obyek sengketa tanah yang dimaksuddengan pihak tergugat II, dan menurut sistem hukum yang berlaku di Indonesiaadalah sah apabila telah memenuhi syaratsyarat dalam Kitab UndangUndangHukum
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 65
  • yang tanpamemperhatikan hak Penggugat V selaku pemilik harta bersama obyeksengketa dan hak ke 4 anakanak dari perkawinan dengan isteri pertama(PENGGUGAT 1 / Penggugat I, PENGGUGAT 2 / Penggugat Il,PENGGUGAT 3 / Penggugat Ill, PENGGUGAT 4 / Penggugat IV), telahmenghibahkan obyek sengketa tanah bangunan Sertifikat Hak MilikNomor 1250, surat ukur Nomor 49/1990, seluas 20 m, dan Hak Milik Nomor1268, Surat ukur Nomor 32/BLWT/2002, seluas 50 m?
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 54/PDT/2018/PT BJM
Tanggal 9 Agustus 2018 — Abdul Galib BIn H. Abd Rajak - dkk lawan Muhadi Bin Kusnan - dkk
85 — 67
  • Mawardi memberikankesaksian bahwa dahulu dalam obyek sengketa tanah dan sekitarnyaadalah tanah sawah dan tidak ada jalan tembus ke jalan pembangunan,yang ada jalan tembus menuju Jalan Belitung Darat, sehingga wlayahtanah yang dibeli istri saksi H.Mawardi masuk dalam wiayah Jalan BelitungDarat sebagaimana surat tanah bukti T.111;Bahwa permasalahan tanah oleh dahulu Penggugat sekarang Terbandingpernah dilakukan secara musyawarah berdasarkan keterangan saksi H.Djundjani dan dikuatkan denganUndangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : NIRMALA RATNA SARI Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : HERI SETIAWAN Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : PT. BPR BANK CENTRAL INTERNASIONAL Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : PARIJO
Terbanding/Penggugat II : SAINAH
Turut Terbanding/Tergugat III : NOOR SAPTANTI, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat V : 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOGIRI
Turut Terbanding/Tergugat VII : WIKANTO
113 — 64
  • Sehubungan dengan obyek sengketa tersebut bukanlah milikPenggugat namun obyek sengketa (tanah SHM No.2569/Jatibedug,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri) telah menjadi milik TergugatVII yang diperoleh melalui prosedur hukum yang benar dan sah yaitudengan perbuatan hukum membeli lelang tanah pada tanggal 17Pebruari 2021 sebagaimana dimaksud tanah SHM No.2569/Jatibedug,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta .
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PN ENDE Nomor 11 / Pdt.G / 2016/ PN.End
Tanggal 23 Februari 2017 — - FATIMAH MUSTAFA - AMBROSIUS GOSI - ALOYSIUS TIRO - YEREMIAS SATU - YOHANES DON BOSCO WATU - ANYELINA ERO - EMANUEL SENA - KRISTOFORUS SIKU
148 — 129
  • meninggal dunia pada tahun 1978, DepaDeko suami dari Sulu Ghele dan Mida Ghele meninggal dunia pada tahun1994, Hasan Usman suami dari Aminah Ghele meninggal dunia pada tahun1973, dan Siti Ba Gheta istri dari Gneta Ghele meninggal dunia pada tahun2003;Bahwa saat ini setelahn Gheta Ghele dan istrinya, Tau Ghele dan istrinya,Aminah Ghele dan suaminya, semuanya telah meninggal dunia dan SuluGhele serta Mida Ghele telah berpindah agama mengikuti agama suaminya,maka saat ini penggugat adalah pemilik sah atas obyek
    sengketa Tanah danrumah berdasarkan pewarisan dari lou Penggugat, yaitu Aminah Ghele;Bahwa terhadap penguasaan secara tidak sah dan melawan hukum yangdilakukan oleh Para Tergugat tersebut telah diperingatkan oleh Penggugatuntuk dikembalikan kepada Penggugat dalam keadaan kosong, akan tetapiperingatan tersebut tidak pernah mendapatkan tanggapan yang sesuai dariPara Tergugat dan bahkan Para Tergugat cenderung untuk tetap menguasaiobyek sengketa berupa Tanah dan rumah secara terus menerus dan melawanhukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2340 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Maret 2015 — HASNAH NURDIN, dk. (Ahli Waris A. Amran Basri Petta Lolo) VS INCE BAHARUDDIN ALIAS BAHARUDDIN, DKK
225 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perdata;Berdasarkan Pasal 842 KUH.Perdata, Delima Dg Ngugi dan Andi NellyDaeng Carameng, berstatus Hukum sebagai Ahli waris Plaatzvervullingdari almarhumah Nannu Karaeng Lakiung, dan oleh karena itu berhak atasTanah obyek Sengketa/Tanah Milik Indonesia/Tanah Hak Milik Belumbersertifikat atas nama : Nannu Karaeng Lakiung;.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 28/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 14 April 2020 — Pembanding/Tergugat : Sunarjo Sensen Hendaryo Diwakili Oleh : Sunarjo Sensen Hendaryo
Terbanding/Penggugat : Harris Riau
Terbanding/Intervensi I : SETIA GUNAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Presiden RI cq Menteri Agraria dan Tata Ruang BPN RI cq Kepala Kanwil BPN Provinsi Banten
57 — 33
  • SHM Nomor: 546/Leuwi Limus berasal dari Saran Bin Sara, SHM No. 598/LeuwiLimus berasal Djali Bin Dali, SHM No. 586/Leuwi Limus berasal Djuki BinRaijan, SHM No 602/Leuwi Limus berasal dari Siti Bin Sarwangi; yangmerupakan asal dari hak milik diakui oleh Terbanding/Penggugat Asal/TergugatIntervensi Il sedangkan Pembanding/Tergugat Asal/Tergugat Intervensi berasaldari Tambal Bin Tajam.Bahwa dari uraian diatas maka yang harus dibuktikan dan tidak terungkapdipersidangan siapa sebenarnya pemilik atas obyek
    sengketa tanah seluas11.000 M?
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 205/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat:
HERRY CHARLES MONONUTU
Tergugat:
1.ANGKOW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN Alias AKE
2.NURDIN
3.HARTATI NURDIN
4.MUHAMMAD SUYUTI
5.Hi. BURHAN
6.BURSAN
7.SUKRI
8.CQ. KEPALA POSKESDES PATETEN SATU
9.IWAN DUAWULU
10.HALIMA
11.SALMIATI LAMJA
12.ANDIKA MAKPEKE
13.ANGGA MAPEKE
14.ANGGI
15.MIRNA NUR
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
2.CQ. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN JALAN TOL BITUNG
117 — 118
  • ABDUL GAFUR BAWOEL;Bahwa Saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan masalah tanah,yang letaknya di Kelurahan Pateten;Bahwa saksi tinggal disekitar tanan obyek sengketa, tanah sayaberbatasan dengan obyek sengketa;Bahwa setahu saksi tanah obyek sengketa menurut ceritera orang tuakami milik dari Abraham Angkouw;Bahwa setahu saksi orangorang yang ada didalam tanah sengketa bellsemua dari pak Angkouw;Bahwa setahu saksi sekarang ini Abraham Angkouw sudah meninggaldunia;Bahwa setahu saksi sekarang
Pengadilan PN GIANYAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 154./PDT.G/2014/PN GIN
Tanggal 22 Oktober 2015 — I Made Rundu (penggugat) Ni Made Suci Dkk (Para tergugat)
124 — 61
  • ., yang menerangkan tinggal disebelah utarasebagai penyanding tanah obyek sengketa, tanah yang saksi tempati juga tanahayahan desa dan tercantum dalam daftar di Banjar Luglug, sesuai dengan No.catatan yaitu No. 40; serta keterangan Saksi Ketut Sukandi yang mengetahuiNi Made Suci menempati tanah Ayahan Desa (AYDS) karena disamping adacatatan di banjar juga saksi mengetahui dari siaran prajuru desa bahwa tanahyang ditempati oleh Ni made Suci adalah tanah Ayahan Desa (tanah AYDS) danditempati dari turun
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 01-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 260/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 1 Agustus 2018 — RADEN AGUS MUTHOLIB AR, BA dkk lawan PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT DANAGUNG BAKTI dkk
214 — 88
  • Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menerima danmemberi putusan sebagai berikut:PRIMER:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan secara hukum Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum(Onrechtmatige daad) terhadap Para Penggugat dalampembebanan daneksekusi lelang Hak Tanggungan atas obyek sengketa,tanah beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya sesuai SHM No.00864, luas 1945 m2, atas nama RADEN AGUS MUTHOLIB AR., BA,terletak di Desa Dadirejo,
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-04-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN SAMPIT Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Spt
Tanggal 12 Desember 2018 — MINSOR Alias MINSOR JAHAN Bin JAHAN RAMPAI; Melawan 1. PT. KATINGAN INDAH UTAMA; 2. 2. DEWAN ADAT DAYAK KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR; 3. 3. MAJELIS HAKIM KARAPATAN MANTIR PERDAMAIAN ADAT KABUPATEN KOTAWARINGIN TIMUR;
122 — 34
  • kandung Penggugat) yang faktanya beradadiluar areal perizinannya, dimana sampai saat ini faktanya Tergugat tidakmemiliki Hak Atas Tanah (Hak Guna Usaha) sehingga segala aktivitasTergugat atas areal dimaksud adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa jelas jual beli yang dilakukan oleh Tergugat I tersebut diatas bataldemi hukum karena ternyata Tergugat dalam melakukan ganti rugi ataujual beli dan dilanjutkan dengan melakukan pembukaan lahan, penanamankelapa sawit serta pemanenan kelapa sawit diatas areal Obyek
    Sengketa/tanah yang dibeli/ diganti rugi tersebut tanoa memiliki Hak Atas Tanah(HGU) bagi badan hukum untuk usaha pertanian/ perkebunan atau yanglebin dikenal dengan istilan Hak Guna usaha (HGU) sebagaimanadimaksud dalam Pasal 16 ayat (1) huruf b UndangUndang Nomor 5Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria Jo.
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Putus : 27-12-2016 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Lbj
Tanggal 27 Desember 2016 — Ir. HUGENG SYATRIADI, melawan MUHAMAD AMIR,Dkk
86 — 31
  • Bahwa sepengetahuan kami selaku warga masyarakat kampungNanga Nae, saudara Muhamad Yasin (Tergugat Ill) tidak mempunyai hakuntuk membuat Surat Pelepasan Adat, karena sampai dengan saat ini yangmenjabat Tua Adat/ Tua golo Kampung Nanga Nae adalah Bapak UwiIsmail;Bahwa benar oleh karena Para Tergugat memancang patok danmengkalim bahwa tanah obyek sengketa tanah Para Tergugat yangdiperoleh dari Tergugat Ill, maka pada tanggal 11 Mai Tahun 2015, kamiPara Tergugat Il mengirim surat kepada Camat Komodo
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
238 — 1068
  • Sedangkan mengenai dalil Pembanding/Tergugat: "danini bisa menimbulkan banyak tafsiran apakah termasuk lokasi didalamKali Tolohetela juga atau ditepi kali Tolohetela yang miJikPetuananSawai", lagilagi merupakan dalil yang NGAWUR,karena kalau merujukpada arti kata "batas" yang mengandung makna leksikal adalah "pemisahantara dua bidang" dan arti kata "berbatasan" yang mengandungmakna leksikal adalah "bersamaan batas", maka in casu Kali Tolohetelaadalah obyek pemisah antara Obyek Sengketa (tanah Petuanan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Gin
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
ANAK AGUNG RAI AGUNG KUSUMA DEWI, SE., M.Si
Tergugat:
1.ANAK AGUNG GEDE RAKA Als. ANAK AGUNG GEDE RAKA SABA
2.ANAK AGUNG GEDE NGURAH Als. ANAK AGUNG NGURAH KENAK
3.ANAK AGUNG GEDE DWIJA PUTRA Als. ANAK AGUNG GEDE KOLET
4.NI LUH INDRI MARANTI
Turut Tergugat:
1.NOTARIS I MADE DWITA, SH
1.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG ATAU BADAN PERTANAHAN NASIONAL, KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, PROVINSI BALI
2.Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali
104 — 59
  • menjaditegalan, sebelah barat batasnya villa dan batas sebelah selatannya villa; Bahwa Sungai Subak Sampan itu ada 82 (delapan puluh dua)kecoran (aliran); Bahwa sepengetahuan saksi penyakapnya tanah tersebut adalahPak Ketir; Bahwa dulu di tanah tersebut ditanami padi, ketela rambat danjuga ada pohon kelapa disana sekarang obyek tersebut sudah jadi villa; Bahwa nama anak keempat dari Anak Agung Gde Putu namanyaAnak Agung Ngurah Mayun; Bahwa Anak Agung Ngurah Mayun berjenis kelamin perempuan; Bahwa saksi tahu obyek
    sengketa tanah yang dipermasalah hariini dipersidangan; Bahwa saksi tidak tahu tanah tersebut dulunya diperoleh darisiapa oleh Anak Agung Gde Putu; Bahwa saksi tidak tahu berapa luas tanah tersebut; Bahwa obyek tanah Anak Agung Gde Putu tersebut terletak disebelah barat sungai; Bahwa disebelah timur sungai juga merupakan tanah miliknyaAnak Agung Gde Putu; Bahwa saksi tidak tahu lebih luas tanah yang mana, apakah disebelah barat sungai atau disebelah timur sungai;Halaman 46 dari 95 HalamanPutusan
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 21-02-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 296/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 6 Nopember 2020 — Penggugat:
1.HAJJAH MAEMUNAH binti Haji Muslim
2.HAJJAH NURILLAH binti Haji Muslim
3.MUHAMMAD HIRFAN bin Haji Muhammad Rifai
4.ELI HARTUTI binti Haji Muhammad Rifai
5.DENI ISKANDAR bin Haji Muhammad Rifai
6.SOHAINI bin Haris
7.MANI binti Haris
8.NURMINI binti Samiin
Tergugat:
1.HAJJAH HABIBAH binti Amaq Mehram
2.ROPIAH, binti Haji Muhammad Mursyid
3.HASMUNIR bin Haji Muhammad Mursyid
4.ROSIAH binti Haji Muhammad Mursyid
5.HURIAH binti Haji Muhammad Mursyid
6.MASYHURI bin Haji Muhammad Mursyid
7.SYUKRI bin Haji Muhammad Mursyid
8.SITI ZAENAB binti Haji Muhammad Mursyid
9.NASRUL HAMDI bin Haji Muhammad Mursyid
Turut Tergugat:
1.DIAH KUSUMAWATI binti Haji Muhammad Rifai
2.SITI RAHMAH binti Haji Muhammad Rifai
3.SRI ZURIYATI binti Haji Muhammad Rifai
238 — 128
  • Jawahir; sebagaimanabukti T10 dan meskipun bukti T.10 tersebut bukan merupakan suatu bukti mutlakdijadikan dasar kepemilikan atas tanah kebun namun dalam perkara a quo bukti T.10tersebut dapat dijadikan pedoman terkait kepemilikan obyek sengketa tanah seluas 880M? karena bukti T.9 dan t.10 saling bersesuaian antara satu sama lainnya sehinggacukup membuktikan bahwa tanah obyek sengketa 5.a memang digarap dan dikuasai Hj./Jawahir semasa hidupnya dan hingga meninggalnya Hj.
    GMpernah ditarik sebagai pihak/ didudukkan sebagai Tergugat dan tidak pernah pulamengajukan perlawanan/ masuk sebagai intervenient dalam rangka membelakepentingan hukum di hadapan persidangan sedangkan berdasarkan pembuktiandi persidangan tersimpul fakta hukum bahwa Heri/Suharni adalah pihak ketigayang secara aktif menguasai obyek sengketa tanah dan bangunan seluas 1 aredemikian halnya Saiful Nizam adalah pihak ketiga yang secara aktif menguasaiobyek sengketa tanah seluas 1 are ;Menimbang, bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-11-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 609 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — KONSTANSI PANTAS, DKK VS ALBERT BERNARD SUMUAL, DKK
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat XIII sendiriberhak menjual obyek sengketa (tanah milik Penggugat, yaitu SHM 259/Paal87oo N oDDua/1977) karena telah mendapat kuasa menjual dari Penggugat yangdibuat dihadapan Notaris, namun karena Tergugat XIII telah menggunakansendiri uang hasil penjualan tersebut lalu Tergugat XIII telah dijatuhi pidanapenggelapan oleh Pengadilan, sehingga dengan demikian semua jual bellitersebut harus dinyatakan tidak sah ;Tanah yang dikuasai oleh Tergugat XIV dibeli dari Tergugat XIII, danTergugat XIII
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Umum Penggelapan
Register : 02-09-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN MARTAPURA Nomor 280/Pid.B/2015/PN Mtp
Tanggal 3 Maret 2016 — MUHAMMAD IRFANSYAH Alias IFAN Bin H. ADI SJAHRANI
83 — 26
  • A Yani Km 7.700,Desa Kertak Hanyar I, Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar;e Bahwa saksi lupa atas nama siapa Surat Keterangan Keadaan Tanah tersebut danpada waktu pengukuran ada dari pihak Badan Pertanahan Nasional KabupatenBanyjar, saksi tahu karena ada patok dari Badan Pertanahan Nasional; e Bahwa saksi datang ke obyek sengketa tanah karena ada pemberitahuanpengukuran dari saksi Riduansyah/Amang Duan selaku orang yang menempatitanah tersebut;e Bahwa setahu saksi, saksi Riduansyah pernah menggarap
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 06-05-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 334 / Pid.B / 2014 / PNDps
Tanggal 18 Nopember 2014 — MASFUFAH
28 — 17
  • lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid11435988charrsid1 1435988 tabhichaf1dbchaf37lochf1 Bahwa pehichaf1dbchaf37lochf1 rkara gugatan yang terlebihdahulu diajukan ke Pengadilan dan setelah itu baru perkara pidana sekarang ini ;par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid1 1435988 rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid1 1435988charrsid1 1435988 tabhichaf1dbchaf37lochf1 Bahwa sekarang yang menguasai obyek
    sengketa tanah danrumah adalah saksi Susilowati, namun rumahnya kosong tidak ada yang menempati ;par rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid10829878 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO lang1057langfe1033lochaf1hichaf1dbchaf37langnp1057insrsid1 1435988charrsid1 1435988 tabhichaf1dbchaf37lochf1 Bahwa sahichaf1dbchaf37lochf1 ya tidak ada/tidak pernahmembatalkan jual beli rumah dengan Ni Rai Darni, hanya saya mau membeli kembali rumahtersebut, namun Ni Rai Darni membatalkan