Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : objek obyek obtek obrin ontek ombrek oblek obren obrok obiek obrik
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 20-01-2022 — Putus : 10-03-2022 — Upload : 11-03-2022
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pid.B/2022/PN Cbd
Tanggal 10 Maret 2022 —
Terdakwa:
1.MARWAN MUNAWAR Als OBREK Bin MUMU Alm
2.AJI ATMAWIJAYA SOPARY Bin H. ZEN Alm
34 — 11
  • MARWAN MUNAWAR Als OBREK Bin MUMU (Alm) dan Terdakwa II. AJI ATMAWIJAYA SOPARY Bin H.

    Terdakwa:
    1.MARWAN MUNAWAR Als OBREK Bin MUMU Alm
    2.AJI ATMAWIJAYA SOPARY Bin H. ZEN Alm
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 14-02-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 65/PID.B/2013/PN.Cj
Tanggal 20 Maret 2013 — DEDE MAULANA YUSUP Als ONYON Bin H DAYAT
35 — 4
  • Bunut Rt.02/07 DesaBangbayang Kecamatan Gekbong KabupatenCianjure Bahwa benar saksi menerangkan bahwa terdakwa bernama MARWANAlias OBREK Bin MUMU dan DEDE Alias ONYOL Bin H. HID A Y ATULOHkeduanya beralamat di Kp. Bunut Desa Bangbayang Kec. GekbrongKab.
Pengadilan PN BANGIL Perdata Tanah
Putus : 19-09-2007 — Upload : 02-05-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 14/Pdt.G/2007/PN.Kab.Pas.Bgl
Tanggal 19 September 2007 — MUCH. NUR AMIN HM. YASAK
108 — 9
  • K/LP/624/III/2007 RESKRIM tanggal 12 Maret 2007 (buktiP3);7 Bahwa tanah/obyek sengketa sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.443/KelurahanKutorejo Pandaan yang merupakan milik Penggugat karena tidak bisa memanfaatkanatau membangun sehingga tidak dapat menikmati hasil obrek senqketa tersebut. Biiadisewakan setiap tahunnya kehilangan/mengalami kerugian sebesar Rp 25.000.000,sejak bulan Mei 2005 hingga gugatan ini diajukan diperhitungkan 2 tahun lamanyadengan jumlah Rp. 50.000.000, ;8.
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 15-06-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 13/PDT G/2015/PN DPU
Tanggal 6 Januari 2016 — - H. MUHTAR MUHIDIN vs - A. BAKAR HOME, DKK
90 — 43
  • Kuasa Hukumnya pada halaman3 angka 1 mengenai batasbatas tanah obyek sengketa dikaitkan dengan daliltersebut pada angka 2 yang dilengkapi dengan gambar lokasi tanah pada halaman4, adalah merupakan hayalan Penggugat dan atau Kuasa Hukumnya sehinggamenjadi sangat jelas bahwa Penagugat,dan tau Kuasa Hukumnya tidakmengetahui apa yang digugat dan apa / dimana obyek sengketa yang dimaksuddan menjadikan gugatan Penggugat semakin kabur / tidak jelas danmembingungkan, lebihlebih apabila dikaitkan dengan obrek
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 27-01-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 21-04-2022
Putusan PN CIBADAK Nomor 28/Pid.B/2022/PN Cbd
Tanggal 19 April 2022 — Penuntut Umum:
ANDI ARDIANI, SH.,LLM
Terdakwa:
1.SAEPULOH Als ULOH Bin H. SOPIAN Alm
2.DEDE Bin ENGKUN Alm
59 — 18
  • Terdakwa MARWAN MUNAWAR

    Als OBREK Bin MUMU, DKK.

    1. Membebankan Kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1568/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 26
  • adalah milik PENGGUGAT INTERVENSIIl (PENGGUGAT INTERVENSI II); Salinan Putusan Nomor 1568/Pdt.G/2015/PASmd. 11Menimbang, bahwa mengenai obyek perkara yang terletak di JalanRapak Indah Perumahan Green point Sapphire 06, yang dianggap sebagai milikPENGGUGAT INTERVENSI IlIll (PENGGUGAT INTERVENSI Ill) dan untukmembuktikan dalildalil gugatannya, PENGGUGAT INTERVENSL illmengajukan bukti P.Int. 1 sampai P.Intr.6 serta 1 orang saksi yang bernama HjMasniah (tante para Penggugat Intervensi) menerangkan bahwa obrek