Ditemukan 2885 data
82 — 29
karena tidak memiliki nilainilai pembuktian yang sah sebab diperolehdengan cara yang salah dan tidak melalui suatu prosedural yang benar yang tidakdibenarkan dari segi hukum administrasi dan Peraturan Perundang Undangan yangberlaku ;Bahwa Para Penggugat sebagai pemilik tanah hak ulayat merasa ditipu oleh Para Tergugatterutama Tergugat III, sebagai Pemerintah Daerah Kabupaten Alor, yang dalam proyekpekerjaan Pemukiman Transmigrasi Baru (PTB), yang mempunyai kewenangan sebagaipihak yang menyediakan temapt
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MULYANA als BUROK bin NURMAN
31 — 23
paraTerdakwa;Bahwa yang melakukan pengecekan terhadap CCTV yang di sita darimasyarakat sekitar tempat kejadian pelemparan bom molotov adalah timlain yang ditugaskan khusus untuk itu dan bukan tim saksi;Bahwa saksi lupa peran dari masingmasing para terdakwa namun salahsatu terdakwa yang saksi lupa namanya ada yang menerangkanmengenai peran dari para Terdakwa berbedabeda;Bahwa Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan denganketerangan saksi dan membenarkannya;Bahwa saksi pernah melakukan olah TKP (temapt
1.M. dahlan
2.Ganda Wulan
Tergugat:
1.Bupati Kepala Daerah Pemerintah Kabupaten Tangerang
2.Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Tangerang
3.Kepala Sekolah Dasar Negeri Balaraja I
142 — 58
pemerintah tidak adapihak yang keberatan; Bahwa saksi diperlihatkan bukti Bukti T III/ T Int IV 2 berupa laporanaset sarana pendidikan kelurahan Balaraja, dan membenarkan isi daribukti tersebut; Bahwa saksi tidak tahu persil SD Balaraja; Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menjadi saksi soal SD Balaraja diPengadilan ;Menimbang, bahwa untuk lebih mendapatkan kejelasan dan kepastiantentang tanah yang merupakan tanah objek perkara tersebut, Majelis Hakimtelah melakukan pemeriksaan setempat (plaats opneming) di temapt
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
NOOR MAESWARI als HARI bin H. HAMDANI
41 — 24
paraTerdakwa;Bahwa yang melakukan pengecekan terhadap CCTV yang di sita darimasyarakat sekitar tempat kejadian pelemparan bom molotov adalah timlain yang ditugaskan khusus untuk itu dan bukan tim saksi;Bahwa saksi lupa peran dari masingmasing para terdakwa namun salahsatu terdakwa yang saksi lupa namanya ada yang menerangkanmengenai peran dari para Terdakwa berbedabeda;Bahwa Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatan denganketerangan saksi dan membenarkannya;Bahwa saksi pernah melakukan olah TKP (temapt
460 — 370
O03/KPPULI/2000 tanggal 04 Juli 2001tersebut tidak bersifat mengikat kepada Tergugat XV dan tidak adamenyatakan usaha dan barangbarang usaha Indomaret tersebut adalahharam dan harus ditutup dan atau dilarang ada di wilayah NegaraIndonesia serta juga menghukum Tergugat XV dan atau PemerintahRepublik Indonesia untuk membatalkan izin temapt Indomaret.
82 — 30
ngak dapat info apaapa ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pelakunya;Hal 34 dari 78 Halaman Putusan Nomor 374/Pid.B/2016/PN DpsBahwa setelah ketemu kedua mayat tersebut, lalu kedua korban di evakuasi olehrekan kami dibawa ke rumah sakit Sanglah ;Bahwa kalau menurut pengamatan saksi, kedua korban tersebut sudahmeninggal ;Bahwa berdasarkan informasi awal terdakwa Didik Eko Purwanto ada di TKP,informasi ini dari Gung Adi ;Bahwa informasi Gung Adi itu lalu kami melakukan penyelidikan danmendatangi temapt
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
AHMAD SIHABUDIN als IHAP bin MOCH. ABDUL FATAH
32 — 30
terhadap Terdakwasempat saksi melakakukan interogasi kepada Terdakwa yang manaawalnya Terdakwa tidak mengakul namun beberapa menit kemudian baruTerdakwa mengakui perbuatannya; Bahwa kalau peran dari pada masingmasing Terdakwa saksi lupa apaperan dari masingmasing Terdakwa; Bahwa benar foto yang ada dalam berkas penyidik adalah paraTerdakwa yang pada saat itu saksi telah melakukan penangkapansehubungan dengan pelemparan bom molotov di kantor PAC PDIPCileungsi; Bahwa saksi pernah melakukan olah TKP (temapt
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD RAFLI RIZALDI als ALDI bin SUPANDI
36 — 27
terhadap Terdakwasempat saksi melakakukan interogasi kepada Terdakwa yang manaawalnya Terdakwa tidak mengakul namun beberapa menit kemudian baruTerdakwa mengakui perbuatannya; Bahwa kalau peran dari pada masingmasing Terdakwa saksi lupa apaperan dari masingmasing Terdakwa; Bahwa benar foto yang ada dalam berkas penyidik adalah paraTerdakwa yang pada saat itu saksi telah melakukan penangkapansehubungan dengan pelemparan bom molotov di kantor PAC PDIPCileungsi; Bahwa saksi pernah melakukan olah TKP (temapt
76 — 44
yang bernama Rahman memukul Tergugat dengan alasan Tergugat tidakSOPaN ; == $= === === === === === === == === === Bahwa pada bulan Mei 2008, Penggugat datang mengajak Tergugat untuk tinggalbersamasama di rumah orang Penggugat, namun ajakan Penggugat tersebut ditolak olehTergugat ; 22+ $ 22 222222 22222 222 === === == Bahwa oleh karena ajakan Penggugat ditolak oleh Tergugat, kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah temapt
1.ROSANDI, SH
2.HARYONO, SH
3.AGUNG SETIAWAN, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
5.AJI YODASKORO, SH.
Terdakwa:
MUSPAWINDRA als MUS bin CIKOSI
39 — 31
terhadap Terdakwasempat saksi melakakukan interogasi kepada Terdakwa yang manaawalnya Terdakwa tidak mengakul namun beberapa menit kemudian baruTerdakwa mengakui perbuatannya; Bahwa kalau peran dari pada masingmasing Terdakwa saksi lupa apaperan dari masingmasing Terdakwa; Bahwa benar foto yang ada dalam berkas penyidik adalah paraTerdakwa yang pada saat itu saksi telah melakukan penangkapansehubungan dengan pelemparan bom molotov di kantor PAC PDIPCileungsi; Bahwa saksi pernah melakukan olah TKP (temapt
92 — 42
berupatanah Persil No. 8 Girik/C No. 723 atas nama BANO binti KAIRAN seluaslebih kurang 2.800 M2 yang terletak di Kampung Ketapang RT. 007 RW. 005Kelurahan Ketapang, Kecamatan Cipodoh, Kota Tangerang; Bahwa, tanah dan bangunan tersebut masih ada; Bahwa, tanah tersebut hasil puter giling, ada yang tanah warisan dan adahasil pembelian; Bahwa, hasil warisan luasnya sekitar kurang lebih 1400 M2 dan sisanya hasilpembelian;Saksi yang kempat bernama: SAKSI, umur 57 tahun, Agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, temapt
388 — 109
Sebagai pemilik yang sah dari tempat itu, tidak perlumenceritakan kronologis bagaimana menempati tempat itu,tetapi secara tepat harus di buktikan dengan tanaman tanaman yang ada di temapt itu atau Surat Pelepasan Hak AtasTanah tersebut, disaat PEMDA (Tergugat Intervensi !) mau menempati tempat itu;Berdasarkan hal hal yang dikemukakan di atas, mohon kiranyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa perkara ini, menjatuhkanputusan dengan amar putusan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Evander Febrianto Walanda
85 — 53
melakukan pembunuhan.Bahwa Saksi sama sekali tidak mengetahui kapan terjadinyapembunuhan dan dilakukan dimana pembunuhan tersebut.Bahwa sebelumnya Saksi tidak mendengar Terdakwa didugamelakukan pembunuhan terhadap Serma Achmad, Saksimendengar Terdakwa diduga melakukan pembunuhan terhadapSerma Achmad setelah adanya panggilan dari Denpom.Hal. 37 dari 100 hal Putusan Nomor 144K/PM.III12/AD/VII/201810.Bahwa selama Terdakwa tinggal di tempat kost, Saksi tidakmengetahui siapasiapa yang pernah datang ke temapt
RIO ROZADA SITUMEANG, S.H.
Terdakwa:
EMPY LIMA Alias EMPY
378 — 58
tonggak ada diluar Kawasan, Sejumlah 2.248 (dua ribudua ratus empat puluh delapan) atau 562 (lima ratus enam puluh dua)pohon dengan asumsi 1 (Satu) pohon sonokeling menjadi 4 (empat)batang tidak diketemukan tonggaknya; Bahwa terhadap hasil pemeriksaan adanya indikasi kuat terjadinyapelanggaran dibidang kehutanan, sehingga kami bersurat di Polres TTUuntuk memohon melakukan penyelidikan lebih lanjut; Bahwa untuk pengangkutan kayu sonokeling wajib dilengkapidengan nota angkutan dari lokasi penebangan ke temapt
51 — 8
kemudianmelakukan musyawarah, setelah ada kecocokkan dilakukan pembayaran dan tim inisebagai saksi yang menyaksikan dalam proses pembayaran ;Bahwa Desa Janti pada saat saksi menjabat sebagai Sekda pernah melakukanpelepasan Tanah Kas Desa ;Bahwa memang dalan SK Bupati tugas itu merupakan satu kesatuan tetapi dalampelaksanaan selama ini yang saksi lakukan rapat koordinasinya setelah ada jaminanatau kepastian dari Aekretaris bahwa seluruh persyaratan itu sudah lengkap ;Bahwa rapat diadakan di Oproom Pemda sebagai temapt
WAHYUNINGSIH
Tergugat:
1.Dr. SANUSI, SP.O.G.
2.RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
3.RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
4.Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
400 — 374
Bahwa oleh karena pada saat PENGGUGAT memeriksakankehamilannya untuk pertama kali di Temapt TERGUGAT , sebagaimanadiuraikan pada poin 5 di atas, maka Tergugat 1 menganjurkan agarpersalinan yang kedua tersebut harus dilakukan dengan cara operasiulang, dengan indikasi : bekas operasi Caesar dan janin letak sungsang.Apabila PENGGUGAT merasakan tanda tandatanda nyeri, mules ataukeluar air, maka segera datang ke rumah sakit terdekat dimana saja danboleh juga ke rumah sakit Anggrek Mas/TERGUGAT II.8.
PT.SEBUKU SEJAKA COAL
Tergugat:
GUBERNUR KALIMANTAN SELATAN
364 — 439
Kotabaru, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi tinggal di Kecamatan Pulau Laut tengah; Bahwa Saksi adalah bertugas sebagai Kepala Desa Sungai Pasir; Bahwa menurut saksi 14 km dari temapt tinggalnya, ada jalanhauling yang dibangun oleh perusahaan pertambangan; Bahwa selama ada Pembuatan Jalan Hauling daerah sekitarmenjadi becek dan licin; Bahwa menurut saksi ada jalan hauling yang bersimpangandengan jalan raya yang
45 — 13
Bahwa benar saksi terduduk di tangga temapt saksi memasangbatu dinding, saat itu terdakwa Istra Jaya Als Jaya memukulkaki kiri saksi pada saat yang bersamaan, terdakwa II ZalmanBin Banir melempar saksi dengan menggunakan pecahan batubatu yang mengenai tangan kanan saksi. Bahwa benar saksi berteriak minta tolong dan datang saksi Tonisinaga menolong saksi.87 Bahwa benar kedua kaki saksi mengalami patah dan tangankanan saksi mengalami bengkak.
53 — 8
Bahwa benar saksi terduduk di tangga temapt saksi memasang batu dinding, saatitu terdakwa I Istra Jaya Als Jaya memukul kaki kiri saksi pada saat yangbersamaan, terdakwa II Zalman Bin Banir melempar saksi dengan menggunakanpecahan batu batu yang mengenai tangan kanan saksi. Bahwa benar saksi berteriak minta tolong dan datang saksi Toni sinagamenolong saksi. Bahwa benar kedua kaki saksi mengalami patah dan tangan kanan saksimengalami bengkak.
50 — 12
Bahwa benar saksi terduduk di tangga temapt saksi memasangbatu dinding, saat itu terdakwa Istra Jaya Als Jaya memukulkaki kiri saksi pada saat yang bersamaan, terdakwa II ZalmanBin Banir melempar saksi dengan menggunakan pecahan batubatu yang mengenai tangan kanan saksi. Bahwa benar saksi berteriak minta tolong dan datang saksi Tonisinaga menolong saksi.100 Bahwa benar kedua kaki saksi mengalami patah dan tangankanan saksi mengalami bengkak.