Ditemukan 3102 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bohong bolong bojong bidang badung
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Penggelapan
Putus : 02-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 225/Pid.B/2015/PN MPW
Tanggal 2 September 2015 — ROMI CAHYADI ALS ROMI BIN SUPRIYADI
80 — 7
  • Dan saksi tahu Sepeda Motor yang dijual oleh saksi ROBIadalah Sepeda Motor Bodong atau tidak jelas asal usulnya, namun karenakeinginan memiliki Sepeda Motor yang secara fisik lebih bagus, dan juga karenabiaya tambahan yang murah, maka saksi tetap membeli secara tukar tambahSepeda Motor YAMAHA MIO SOUL GT tersebut.Bahwa dalam persidangan, Saksi diperlihatkan barang bukti berupa: 1 (satu)lembar STNK Asli sepeda motor merk Yamaha 14 D dengan nomor Polisi KB3520 QQ warna putih Noka MH314D205BK343797
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pkc
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 44
  • sejak tahun 2018,dan setelah Termohon telusuri, akun tersebut memiliki pertemanandengan orang orang yang tidak Termohon kenal.Oleh sebab itu didugaakun ini adalah akun palsu, dengan memakaiFoto dan NamaTermohon sebagai identitas, yang telah dengansengajadibuatoleh orang yang tidak dikenal, dengan maksud dantujuan tertentu.Halaman 31 dari 64 halaman Putusan Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.PkcOleh karena itu, mohon kiranya Majelis Hakim menolak alat buktitersebut.4) Mengenai Foto yang diunggah dalam akun bodong
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2011 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 473/Pdt/G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 12 September 2012 — NY.HERYANTI, Cs.; Lawan; 1. PT. MUSTIKA KARYA SEJATI; 2. PT.PANIN INVESTMENT ENTERPRISES Ltd; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA BARAT
67 — 13
  • Dengan kata lain hak atas tanah yang dimilikinya adalah fiktif/3211tanah bodong, oleh karenanya demi hukum Surat Ukur NIB09.03.08.01.02660 tanggal 28 Maret 2002 mengandung cacat hukum patutdinyatakan Majelis Hakim batal demi hukum tidak memiliki kekuatanberlaku ;Begitu pula dengan Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan JakartaBarat, No.0084/0080550.10153092007 tanggal 24 Januari 2007 yangtelah terbit berdasarkan dokumen pengukuran yang mengandung cacathukum.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perjanjian
Register : 01-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 343/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Nopember 2015 — Ny. LIE ALAN Als. ABOY DKK LAWAN EDI , DKK
82 — 42
  • Bahwa bisa saja lelang itu tidak ada atau fiktif dan suratsurat yangdibeli oleh Penggugat adalah suratsurat bodong (surat yang tidakada isinya);11 Bahwa karena eksekusi lelang tidak pernah dilakukan maka tentu sajadimana letak obyek dari benda yang dilelang masih menjadi tandatanya yang besar dan secara riel artinya lelang itu tidak pernah ada;12.13.14.15.16.17.Bahwa karena eksekusi lelang tidak ada, maka karena itu dasarhukum dari kepemilikan Penggugat Dk belum lagi jelas.Bahwa menurut hukum, Pengakuan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2016/pn BDG.,.
Tanggal 29 Nopember 2016 — Amin dkk lawan Gunawan Kadarusman dkk
313 — 475
  • pendapat ahli posisi BPN dalam mengeluarkanSHM bersifat pasif;Bahwa menurut pendapat ahli walau sudah memiliki SHM masihbisa digugat karena cacat hukum akibat peralinan hak dilakukantidak sah;Bahwa menurut pendapat ahli SHM dasar akte verponding tidakada kecocokan, akte verponding itu cacat hukum karena harustergambar dalam Buku C ;Bahwa menurut pendapat ahli tempat mengecek SHM harus keKantor BPN dan kalau tidak ditemukan di BPN itu berarti SHMbodong;Bahwa menurut pendapat ahli status SHM yang bodong
    eigendom sebelum berlakuUUPA sebagai bukti hak milik ;Bahwa menurut pendapat ahli akte eigendom tidak didaftarkandiberi waktu selama 20 tahun, bila lewat dari 20 tahun dianggaptanah itu ditelantarkan ;Bahwa menurut pendapat ahli kalau ada yang memiliki tanah yangditelantarkan kembali dikuasai oleh Negara ;Bahwa menurut pendapat ahli leter C berfungsi sebagai buktipembayaran pajak non Barat, dan salah satu bukti kepemilikanyang merupakan bukti permulaan;Bahwa menurut pendapat ahli yang menyatakan SHM bodong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-07-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — JEFRY CHRISTIAN DANIEL
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Keterangan Saksi Ahli Meywan Herarosydi persidangan bahwa ahlitersebut tidak menjelaskan secara tegas apakah PT Dua Belas Suku telahmelanggar UndangUndang Perbankan, karena ahli tersebut tidakmenginvestigasi atau meneliti secara langsung kegiatan PT Dua Belas Sukumerupakan kegiatan perbankan atau kegiatan bisnis investasi bodong ataumultilevel marketing. Sedangkan Pembanding berpendapat PT Dua BelasSuku bukan kegiatan perbankan karena PT Dua Belas Suku dalam fakta diHal. 40 dari 53 hal.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-11-2015 — Upload : 05-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1237/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pidana - Drs. ERWIN HARAHAP
138 — 61
  • bernama DAHLAN IDAN selakupenggarap pribadi seluas 1500 M2, dan ada pula tanah yang saksibeli dari NALIS, Kepala Desa selaku penggarap yang yang telahmembebaskan tanah dari penggarap ;Bahwa saksi pada tahun 2012 masih menjabat sebagai Direktur PTStelladuce Dome dan pada tahun 2013 saksi sudah tidak menjabatDirektur lagi karena telah ada perubahan kepengurusan ;Bahwa saksi dipanggil Polisi untuk menjadi saksi dalam perkaraterdakwa yang mengajak Kerjasama Sdr Hasan yang mendapatjaminan SPH tanah bodong
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1174/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2016 — RIAN PRATAMA, SH., M.Kn.
55 — 16
  • Fitriani ;Bahwa diketahui ada pembayaran pajak bodong pada bulan Februari 2014 ;Bahwa yang mengurus pembayaran pajak untuk yang 3.000 m2 ini Sdr.Fitriani ;Bahwa saksi pernah menandatangani surat perdamaian ;Bahwa mengenai pelunasan sebelumnya saksi tidak tahu karena kwitansisemua dipegang Sdr. Asep ;Bahwa yang menulis kwitansi Sdr. Fitriani ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakberkeberatan dan membenarkannya.2.
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Perbankan
Register : 23-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN SORONG Nomor 251/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 22 Januari 2020 — SUHERNI A. R alias UMI MEYTHA SOUMOKIL, S.IP alias MEYTHA
265 — 1104
  • Pengangkatanpegawai, slip gaji dan rekomendasi atasan yang dijadikan dasar pengajuankredit adalah SK palsu atau surat palsu atas nama 52 orang debitur dibuatoleh CAROLINA SOMI BERIBE, S.E serta tandatangan Kepala kantorkeuskupan manokwari sorong juga dipalsukan oleh CAROLINA SOMIBERIBE, S.E dan 52 orang debitur tersebut bukan pegawai keuskupanmanokwari sorong.Bahwa selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa Sapriadi selaku ADKada melakukan pemotongan uang kredit debitur dengan alasan sebagaipotongan asuransi bodong
    Dalam hasil pemeriksaanaudit juga ditemukan fakta bahwa TERDAKWA I dan TERDAKWA IIselaku AO dan Sapriadi selaku ADK tidak melaksanakan tugas dantanggungjawabnya sesuai dengan aturan dan uang hasil pencairan kredittersebut sebagian diberikan kepada TERDAKWA dan Sapriadi sertaSapriadi selaku ADK memotong uang hasil pencairan kredit debitur denganalasan sebagai biaya asuransi dimana setelah ditelusuri bahwa asuransiyang dimaksud adalah asuransi bodong;Bahwa saksi menerangkan dari awal adanya pengajuan
    Deby Badiangsie danNURSETIAWATI selalu) berhubungan dengan TERDAKWA danTERDAKWA Il selaku AO dan Sapriadi selaku ADK, namun ketikadilakukan proses audit terungkap fakta bahwa Sapriadi selaku ADKmembantu proses pengajuan kredit tanpa melakukan pemeriksaan danmenerima imbalan uang dari hasil pencairan kredit dari CAROLINA SOMIBERIBE, S.E serta Sapriadi selaku ADK memotong uang hasil pencairankredit dari 52 debitur tersebut dengan alasan untuk biaya asuransi tetapiasuransi tersebut adalah asuransi bodong
    slip gaji dan rekomendasiatasan yang dijadikan dasar pengajuan kredit adalah SK palsu atausurat palsu atas nama 52 orang debitur dibuat oleh CAROLINA SOMIBERIBE, S.E serta tandatangan Kepala kantor kKeuskupan manokwansorong juga dipalsukan oleh CAROLINA SOMI BERIBE, S.E dan 52orang debitur tersebut bukan pegawai keuskupan manokwari sorong.Bahwa benar selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa Sapriadiselaku ADK ada melakukan pemotongan uang kredit debitur denganalasan sebagai potongan asuransi bodong
    Bahwa benar selain itu juga telah ditemukan fakta bahwa Sapriadiselaku ADK ada melakukan pemotongan uang kredit debitur denganalasan sebagai potongan asuransi bodong atau asuransi yang tidakdisetor pada rekening asuransi sebenarnya; Bahwa Saksi Makbul tidak tahu siapa yang melakukan pengajuan kredittersebut tetapi berdasarkan informasi yang Saksi terima bahwa KreditBRIGUNA pegawai keuskupan manokwari sorong ada kerjasamaantara TERDAKWA selaku AO dan CAROLINA SOMI BERIBE, S.Edan Sapriadi selaku ADK
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 668/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 16
  • Bahwa saksi mendengar di Koperasi KKUS ada investasi bodong;.hal 46 dari 59 Putusan No.668/PDT.G/ 2019/PN.Jkt.Brt Bahwa saksi mengetahui akibat adanya Rapat Anggota Luar Biasa(RALB), Rapat Anggota (RALB) memutuskan memberhentikan FransiskusSuwadi dkk dan harus mengembalikan kerugian yang dialami KKUS danjasa yanh harus di terima di pending ;.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN
Register : 18-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 2/G/KI/2021/PTUN.YK
Tanggal 23 Desember 2021 — Pemohon:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA YOGYAKARTA
Termohon:
PAULUS HARTANTO ADIDJAYA, S.H.
650 — 508
  • Bahwa benar dalam Akta Jual Beli Nomor 5 tahun 2009 HMnyatidak ada nomornya alias kosong, bodong??? Dimana logikamusaudara??? Bahwa benar Termohon Keberatan semula Pemohon tidak pernahmemohon kepada BPN Yogyakarta / Pemohon Keberatan semulaTermohon berupa warkah penerbitan Sertifikat HM Nomor 1240 atasnama Faizal Horison, SE jika Akta Jual Beli Nomor 5 benar secarahukum, dan tidak cacat hukum subyek dan obyeknya alias Jual Belinyawajar penjual dan pembeli memenuhi syarat 1320 KUHPerdata.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 12-10-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 301/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 8 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : FRANSISCUS GO Diwakili Oleh : FRANSISCUS GO
Pembanding/Terbanding/Penggugat : RATNAH S ALIAS RATNAH Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Tergugat : AHIMSA SAID
158 — 106
  • Oleh karena secara Hukum dansesuai UndangUndang Sertifikat Hak Guna Bangunan dibuat olehBPN WAJIB TERDAPAT BANGUNAN DIATASNYA, JIKA TIDAKshgb TERSEBUT CACAD HUKUM dan indikatornya adalah karenaSHGB bodong sesuai Laporan di Kejaksan Tinggi Sulawesi Selatan,yang terbit diatas tanah kepemilikan Terbanding ( ada pemilikdiatasnya, lalu. kenapa muncul Sertifikat Hak Gunabangunan !!!.
    Saksi pernahmengajukan Laporan ke pihak Kejaksaan Tinggi, terkait terbitnyasertifikat Hak Guna Bangunan yang Bodong, namun HariDarmawan terlebin dahulu meninggal dunia; Bahwa dari ketiga saksi yang dihadirkan Terbanding uraian faktanyasangat jelas dan kesaksiannya saling berhubungan baik antara saksi dengansaksi lainnya terdapat kesingkronan yang jelas atas bidang tanah milikTerbanding, dikaitkan dengan bukti Surat yang telah diajukan, olen karenanyamohon kesaksian a quo diatas dipertimbangkan sebagai
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 23-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 2/P/FP/2018/PTUN.BDG
Tanggal 19 April 2018 — Pemohon:
Ruldey R Sumbayak
Termohon:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Sukabumi
147 — 72
  • ;Membuktikan Salinan Perjanjian Kredit Nomor 67, tanggal 08 April2010 adalah akta proforma atau akta bodong. :Bahwa surat permohonan fasilitas kredit tertanggal 13122010(tigabelas desember duaribu sepuluh) yang diajukan oleh CVGaluh (Direktur: DENI M. SUPARMAN, pemegang Kartu TandaPenduduk Nomor: 3272062004690001; Persero Komanditer: HajiDidin Abidin, pemegang Kartu.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-11-2010 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 707 / Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 16 Nopember 2011 — KEPALA STAF ANGKATAN DARAT M e l a w a n : 1. HENDRI PARTOGI HASUDUNGAN SIMBOLON 2. BANK MANDIRI PERSERO, TBK 3. N G A D I M I N
68 — 56
  • Untuk sebagai jaminan, menurut Sdr.FrankySumarauw akan membicarakan dengan Turut Tergugat.Kembali Sdr.Franky Sumarauw menemui Tergugat I dan mengatakanbahwa Sdr.Franky Sumarauw telah berbicara dengan Turut Tergugatbahwa jaminan yang diperlukan adalah bukti fisik bilyet depositowalaupun bilyet deposito itu tidak ada dananya alias bodong.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penipuan
Register : 20-04-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 60/Pid.B.2017 Pn.KNG
Tanggal 22 Juni 2017 — Drs. ATANG SUHANDA Bin SUTISNA ASTRADIPURA (Alm)
61 — 5
  • menawarkan program bantuan sosial namunkarena saat itu saya tidak bisa datang maka yang mewakiliDesa Pagundan adalah Saksi Kirno;Bahwa benar selanjutnya Saksi Kirno melaporkan hasilpertemuan dengan Terdakwa 1 Atang yang intinya adaseseorang yang mengaku sebagai orang dekat wakil GubernurJ abar menawarkan bantuan sosial ke Desa dari sisa anggaranProvinsi J abar setelah mendengar hal tersebut lalu saksimenanyakan via WhatsApp ke pihak BPMD KabupatenKuningan dan saksi mendapat jawaban itu program bodong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 23-11-2015 — Upload : 08-01-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2375 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 23 Nopember 2015 — TATIK RETNO HERAWATI, S.H.,M.Si
93 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Desember 2012, kemudian Terdakwa mengajukan permohonanpemeriksaan kasasi tanggal 20 Desember 2012 dengan meminta salinanresmi dari Pengadilan Negeri Malang, bahwa setelah diperhatikan denganteliti, salinan yang diberikan kepada Terdakwa adalah salinan "bodong"yang sama sekali tidak ada tanda tangan dan pengesahan dari pejabat yangberwenang (biasanya Panitera/Sekretaris Pengadilan Tinggi), sehinggasalinan putusan tersebut telah melanggar KUHAP dalam pelaksanaannyaserta Terdakwa khawatir adanya penyimpangan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Pencurian
Register : 31-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 31 /Pid.B/2017/PN Tbk
Tanggal 20 April 2017 — JUPENSIUS BURA ALIAS JUPEN BIN THOMAS TALI
28 — 25
  • tanki IIIMT NONATANG IIe Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2017 pada sore hari, ODING menyuruhTerdakwa bersama crew kapal lain memberi arahan dan pembagian tugasdi kapal MT.NONATANG II bersama dengan penyampaian besaran upahatau gaji perbulan masingmasing crew kapal.e Bahwa sdr ODING mendapat perintah dari ANDI GGI untuk mengangkatTerdakwa selaku Nahkoda kapal MT NONA TANG IIe Bahwa Terdakwa I tidak memiliki dokumen apapun untuk kelengkapansebuah kapal karena kapal tersebut merupakan kapal ilegal (bodong
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-02-2014 — Upload : 25-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 84/ PDT. G/ 2013/ PN. BB
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat : HASAN BASRI SEMBIRING, Tergugat : 1. ULLY ESTER HUTAJULU., ,DKK
137 — 32
  • 15092012, selanjutnya di Notaris tersebut dibuat Pengakuan Hutang denganjaminan secara di bawah tangan tanggal 20062012 yang dicatat dan dibukukan padatanggal 12 September 2012 No. 8/B/IX/2012, hal mana Jaminan dalam PengakuanHutang tersebut hanya berupa 6 (enam) buah berbentuk surat jalan, yang lagi lagidibuatnya Pengakuan Hutang tersebut untuk memperdaya kembali kepada Penggugat,hal itu terbukti bahwa jaminan yang diberikan Tergugat I kepada Penggugat berupa 6(enam) buah surat jalan itu adalah bodong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 24 Agustus 2016 — NATALIA RIENA ROSARI
179 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1055 K/Pid.Sus/2016Belas Suku merupakan kegiatan perbankan atau kegiatan bisnisinvestasi bodong atau multilevel marketing. Sedangkan Pembandingberpendapat PT. Dua Belas Suku bukan kegiatan perbankan karenaPT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 05-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 PK/Pid/2017
Tanggal 5 April 2017 — PAUL HANDOKO
313 — 434 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 21 PK/Pid/2017Bahwa karena adanya kejanggalan pada BAP dan BAPS atas namaBRIAN JOHN BRYCE serta adanya informasi yang kami perolehbahwa sesungguhnya BRIAN JOHN BRYCE telah meninggal padatahun 2007 telah menimbulkan kecurigaan bagi Kuasa HukumPemohon Peninjauan Kembali bahwa BRIAN JOHN BRYCE yang aslipatut diduga tidak pernah hadir di Polda Bali dan yang diperiksa olehPenyidik adalah BRIAN JOHN BRYCE yang "bodong atau palsu.Berdasarkan kecurigaan tersebut maka Kuasa Hukum PemohonPeninjauan Kembali