Ditemukan 2979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adlal adalah adlan adah adhal adliah adilah aflah allah
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 15-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 32/Pid.Sus/2014/PN.Kpg
Tanggal 15 Juli 2014 — TAN JEMMY TANUJAYA Alias TAN BOEN FANG.
75 — 33
  • ituuntuk kegiatan ta. 2012 bukannya ta. 2011 ;Melkisedek TJ.Ara mengatakan bahwa dia akan bantu Saksi ;Melkisedek TJ.Ara juga mengatakan bahwa dia juga ikut tendertersebut ;ada GRUP AKU MENANTI di Waikabubak;Ada lebih dari 3 grup di Waikabubak (Grup Aku menanti, Grup Sahabatbaru, Grup Makmur, dll)Grupgrup itu tidak resmi dan tidak ada MOU ;Grupgrup itu bertujuan untuk bersaing dengan grup lain saat ikuttender ;Bupati bicara secara lepas tentang mau ada pengadaan sepeda motor ;Ancoan nama lainnya adlah
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 81
  • ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu Apakah obyek sengketa dalam gugatanIntervensi adlah milik Penggugat Intervensi yang berasal dari peralinan hak/jual belldengan Jamaluddin Dg.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 29-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
86 — 72
  • Bengkulu Selatan.Putusan Nomor : 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Halaman 105 dari 198 Bahwa saksi adlah sebagai tukang pada pembangunan Spal danPlat Deuker dengan upah sebesar Rp. 500.000, yang dibayar olehSimtoni.Bahwa pada saat pembuatan spal ada perubahan sedikit gerbangdengan tiang lebih besar; Bahwa yang menyuruh untuk merubah bentuk gerbang dan tiangadalah TPK.Bahwa ada 3 orang ikut bekerja membuat spal.Bahwa Pada saat bekerja membuat spa digaji borongan .Bahwa saksi lupa berapa hari saksi membangun
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-07-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21 / Pid. Sus / TPK / 2013 / PN.Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2013 — Terdakwa HENDRIK W.K. PANGARIBUAN, SE
102 — 21
  • Bahwa yang menerima dan memegang unag kas UnitUsaha Keagenan dan pengeluaran adlah terdakwa.9.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-05-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 41/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 7 Agustus 2014 — - ARIATY Br. SEMBIRING
58 — 15
  • saksiselaku anggota panitia adalah menyiapkan dokumen, membuatpengumuman ;Bahwa yang menjadi tugas PPKadalah ,elakukan pengumuman lelang, menerima pendaftaran daripeserta lelang, melakukan anuiging, melakukan seleksi terhadapperusahaan yang ikut mendaftar ;Bahwa pagu anggaran untuk proyektersebut kurang lebih Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) ;Bahwa sistem pelelangan denganPelelangan umum ;Bahwa ada sekitar 9 (sembilan) perusahaan yang mengikutipelelangan;Bahwa yang menetapkan pemenang lelang adlah
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-12-2012 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 49/Pid.SUS/2012/PN.AB
Tanggal 19 Juni 2013 — Dr. OMAR FAUZI ATTAMIMI
118 — 59
  • dilakskanakan ;Bahwa pernah ada kelebihan pemberian dana BOK pad bulan Nopember 2011namun dana tersebut dipakai untuk menutupi kegiatan yang sudah berjalansebelumnya ;Bahwa saksi membenarkan bukti Berita Acara Penyerahan Uang dan tandatangan saksi , saksi membantah / tidak mengakui tanda tangan saksi yangtertera pada bukti kwitansi ;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan ada keterangan saksi yang tidakbenar yaitu bahwa terdakwa tidak melakukan monitoring ;Saksi XVII : ABDUL KADIR RUMALESSIN :Bahwa saksi adlah
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-06-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2014/PN Mtr
Tanggal 13 Nopember 2014 — - Ir. MUHAMMAD ZUHRI
202 — 137
  • ini Ahli berparan sesuai dengan keAhlianya dalam halmemberi saran dan pendapat terkait mengenai struktur pelabuhan;Bahwa mengenai perhitungan Ahli melakukan koordinasikan dari Ahliteam Ahli yang lain;Bahwa Ahli tidak mengetahui mengenai pemasangan secondary lawyeryang telah terpasang dan mengenai adanya terpasang atau tidak tidakada didalm laporan ;Bahwa Ahli membenarkan soft drawing tersebut;Bahwa dalam melakukan pengeboran awal yang tujuanya untukmencari tanah dasar awal maka kedalaman material adlah
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 09-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
RENOL WENDI SH
Terdakwa:
Amran Firozi Bin Abd. Rahman
100 — 51
  • di dalam persidangan yang diperoleh berdasarkan keterangan Saksisaksi,Keterangan Ahli, Surat, Petunjukserta keterangan Terdakwa dan juga didukungdengan barang bukti sebagai berikut:Menimbang, bahwa terdakwa Amran Firozi Bin Abd.selaku Kepala Desa AirKopras berdasarkan Surat Keputusan Bupati Lebong Nomor : 222 Tahun 2013tanggal 03 Mei 2013 tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Kepala Desa AirKopras Kecamatan Pinang Belapis dan Desa Talang Ratu Kecamatan RimboPengadang Kabupaten Lebong Tahun 2013 adlah
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-01-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 23 Maret 2016 — Pidana Korupsi - IRENIUS ADII - SETIADY JUSUF
93 — 34
  • karenaTerdakwa yang meminta Terdakwa Il untuk kumpul dalam rangkapenyerahan uang untuk DEWI YASIN LIMPO melalui RINELDA BANDASOalias INE;Bahwa benar uang pengawalan sebesar SGD177.700,00 sudah diserahkankepada RINELDA BANDASO alias INE, dan rencananya akan diserahkankepada DEWI YASIN LIMPO;Bahwa benar uang sebesar SGD177.700 apabila dirupiahkan sekitarRp.1.700.000.000,00;Bahwa benar uang sebesar SGD177.700 dari Terdakwa Il;Bahwa benar pemberian uang sebesar SGD177.700,00 kepada DEWIYASIN LIMPO adlah
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 5 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.IWAN DARMAWAN,S.H
3.Ngurah A.A.Pradewa A,SH
Terdakwa:
ABDUR RASID KOEDOEBOEN,SE
161 — 108
  • Bahwa saksi menyatakan bahwa pencairan anggaran adlah sebanyak 3 (tiga) kalitermin serta pembayaran honorarium . Bahwa saksi menyatakan bahwa secara administrasi KPPN beranggapan telahselesai. Bahwa saksi mengetahui bahwa tidak ada realisasi fisik pekerjaan terhadapproyek pengadaan pemancar yang diketahui Saksi dari penyampaian Kepala LPPRRI Tual yang baru Bahwa saksi menyatakan bahwa hanya memeriksa administrasi SPM saja danselama ini tidak ada masalah sampai proses pencairan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2012 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 52/Pid.Sus/TPK/2012/PN.Bdg
Tanggal 17 Desember 2012 — Drs. AHMAD MULYANA
64 — 14
  • pada Setda KotaBandung Tahun 2010 adalah saksiUus Ruslan.Benar yang menjabat selaku Walikota Bandung tahun 2010 adalahsaksi DADA ROSADA.Benar pada APBD Setda Kota Bandung Tahun Anggaran 2010 adaanggaran dana bantuan sosial.Bahwa saksi tidak terlibat dalam Pengelolaan Dana Bantuan Sosialtahun 2009, sedangkan dalam Pengelolaan Dana Bantuan Sosial tahun2010 nama saksi tercantum dalam SP2D itu dikarenakan nama saksidipinjam untuk dicantumkan dalam SP2D tersebut dimana yangmenyampaikan kepada saksi adlah
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 13/Pid.B/TPK/2013/PN.PDG
Tanggal 3 Juli 2013 — ZULHAIMI CH NASUTION
59 — 35
  • ULP ada di ULP setiap harinya;e Bahwa Terdakwa menerima honor Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per bulan;e Bahwa dana pungutan retribusi yang tidak disetor tersebut disebabkan karena adanyapengeluaran yang dipergunakan untuk dana pengamanan saat pelaksanaan kegiatanpelelangan;e Bahwa jumlah biaya yang dikeluarkan untuk biaya pengamanan adalah Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah);e Bahwa semua kegiata ULP Tahun 2009 telah dibuatkan LaporanPertanggungjawabannya;e Bahwa yang mebuat SPJ adlah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 239/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 27 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : RUSBIN SITUMORANG
Terbanding/Tergugat I : Pernando Situmorang
Terbanding/Tergugat II : Mangara Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat III : Marisi Situmorang
Terbanding/Tergugat IV : Naria Mariana Sirumorang
Terbanding/Tergugat V : Sudirman Situmorang
Terbanding/Tergugat VI : Jagar Tua Situmorang
Terbanding/Tergugat VII : Maslan D. Sitanggang
Terbanding/Tergugat VIII : Mekka Sitanggang
Terbanding/Tergugat IX : Ria Sitanggang
Terbanding/Tergugat X : Santun Sitanggang
Terbanding/Tergugat XI : Pardamean Sitanggang
Terbanding/Tergugat XII : Adiman Silalahi
Terbanding/Tergugat XIII : Tupan Silalahi
Terbanding/Tergugat XIV : Riston Silalahi
Terbanding/Tergugat XV : Marudut Silalahi
Terbanding/Tergugat XVI : Ny. Rosdiana Tagi Malau boru Bakkara
Terbanding/Tergugat XVII : Sahat Malau
Terbanding/Tergugat XVIII : Gedi Sinurat
Terbanding/Tergugat XIX : Jauttin Simbolon
Terbanding/Tergugat XX : Oster Situmorang
134 — 763
  • kampung Buttu Raja Sihudon adalah warisan Op.Batulaga/Tongma Situmorang sesuai besluit Nomor 1202 denganNomor Kutipan 02/2011 tanggal 04 Januari 2011.Bukti otentik tertanda P14 ini disamping secara jelas menyebutnama kampung Buttu Raja Sihudon, juga merupakan bukti alas hakkepemilikan Pengggugat dimana Kepala Desa Huta Ginjang secarajelas dan terang benderang mengakui Tanah Buttu Raja Sihudon ituhak milik adat milik Penggugat sesuai dengan Besluit Nomor 1202.Alatbuktilain yang mendukung alat bukti P1 adlah
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-12-2011 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 25/Pid.B/TPK/2011/PN.PDG
Tanggal 16 Mei 2012 — DR. ISMAIL, M.Ag
150 — 31
  • Hal. ke 89 dari 253.Bahwa selain itu untuk ada pengeluaran untuk anggaran kegiatan mahasiswa, sepertiHimpunan Mahasiswa Prodi (HMPS) ;Bahwa cara keluar uang kegiatan mahasiswa adlah insidentil dengan pengajuan daripengurus kegiatan mahasiswa tersebut ; Bahwa kesemua pengeluaran tersebut anggarannya sudah ada di DIPA STAIN ;Bahwa besar anggarananggaran untuk Prodi PGMI dalam tahun saksi tidak tahu berapajumlahnya, karena itu urusan Pembantu Ketua (Puket) 3 Bidang Kemahasiswaan ;Bahwa pengajuan beasiswa
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 16-09-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jmb
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.INSYAYADI
2.GALUH BASTORO AJI,SH.,MH.
Terdakwa:
MUHAMMAD, S.Sos Bin ABDUL SOMAD
189 — 44
  • kewenangan, kesempata atausarana yang da padanya karena jabatan atau kedudukan ini adalah apakahTerdakwa telah melakukan perbuatanperbuatan seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya dan apakah perbuatan Terdakwatersebut merupakan perbuatan yang menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanTerdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakankewenangan, kesempata atau sarana yang da padanya karena jabatan ataukedudukan adlah
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — PT. KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK
93 — 42
  • Bahwa ke empat substansi pertnyaan tersebut jawabannya adalah benar,sehingga seharusnya perlawanan dari pelawan harus dikabulakan sebagai :Pelawan adlah pemegang hak yang sah yang memperoleh tanah sesuaiprosedur ayang benar dan tidak terlibat sebagai pihak perperkara antara paraTerbanding / para terlawan dh dengan terbandigna II/ terlawan II dh danterbanding Ill/terlawan Ill dh dalam perkara sebelumnya No.67/Pdt.G/1999/PNLP jo No. 256/PDT/2000/PT MDN, jo No 3011K/Pdt/2001 jo,Halaman 92 dari 172 halaman
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-06-2014 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 79/PID.SUS/2013/PN Skt
Tanggal 19 Desember 2013 — ANTHON WAHJUPRAMONO, SH., MHum VS JPU
164 — 82
  • dan Kewajiban dengan tidak diskriminatif sesuai dengan melihatkemampuan dan dalam kasus hukum di UU ITE ini saya hanya ingin semuapihak menghargai semua buktibukti yang ada dan berpihak pada keadilan dantidak hanya melihat dari sisi pelapor karena kecenderungan dalam UU ITE iniada manipulatif dari pelapor;Bahwa menurut ahli Intropet itu memang biasanya diartikan orang dengantertutup, bisa jadi seorang yang intropet itu bergaul dan punya teman tapi yangmembedakan antara intropet dengan ektropet adlah
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat:
Dra. EVI NOVIDA GINTING MANIK, MSP
Tergugat:
PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA
2790 — 3633
  • Putusan Pengadilan.Menimbang, bahwa selain ketentuan tersebut di atas, pedoman lain bagiPengadilan terkait permohonan penundaan pelaksanaan keputusan objeksengketa TUN adlah Juklak No. 1 tentang Penundaan Pelaksanaan Surat KTUNyang digugat. Dalam Juklak tersebut, Mahkamah Agung mempedomani kriteriakriterlia yang dapat dipakai sebagai acuan bagi Hakim bilamana akanmengabulkan permohonan penundaan pelaksanaan surat keputusan TUN yangdigugat sebagai berikut:1.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 29-02-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 62 /PIDSUS.TPK/2015/PN.KPG
Tanggal 2 Februari 2016 — ADAM HEREWILA, S.Sos
83 — 45
  • adlah surat pernyataanmelepaskan hak Nomor 282/CA/XII/2007 tanggal 14 Desember 2007 atas tanahseluas 146.000 m? berlokasi di Kelurahan Manulai II Kecamatan Alak Kota Kupangdengan penghargaan secara adat (okomama) sebesar Rp198.230.000, yang ditanda tangan pada tahun 2008; Bahwa Pemerintah Kota Kupang tidak berkewajiban untuk menganggarkan danmembayar pengadaan tanah seluas 400.000 m?
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 20-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 73Pid.Prap/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2017 — SYAFRUDDIN ARSYAD TEMENGGUNG, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Dr. Dodi S. Abdulkadir, BSc., S.E., S.H., M.H., Dr. Adnan Hamid,S.H., M.H., M.M., Jonas M. Sihaloho, S.H., M.H., Muhammad Ridwan, S.H., Hasbullah, S.H., M.H., Dave Advitama, S.H, M.H., Andreas Dony Kurniawan, S.H., Husni Az-zaki, S.H., M.H., Yudianta Medio Natamana, S.H., M.Hum., Rinto Ari Nando, S.H., M.H., Dendy Kadir Amudi, S.H., Arief Budiman, S.H. dkk, selaku Tim Penasihat Hukum Syafruddin Arsyad Temenggung, para advokat yang memilih domisili hukum kantor di MR & Partners Law Office, Grand Wijaya Centre Blok B 8-9, Jalan Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 15 Mei 2017 untuk selanjutnya disebut “PEMOHON”,
581 — 302
  • Sel.Arrest 21 Februari 1921 seorang pejabat yang membiarkanterjadinya pelanggaran, dikualifikasikan sebagai pelaku.Contohnya seorang bupati membiarkan wakilnya korupsi dan tidakmenegur maka bupati telan melakukan penyalahgunaanwewenang sehingga jika suatu perkara dilakukan tahun 2004maka daluarsa perkara tersebut adlah tahun 2022.Bahwa melawan hukum dalam UU Tipikor sama saja dengantindak pidana lainnya. Melawan hukum ada 4.