seperti itu kalakuan Martina kepada korban;Bahwa, saksi mengontrak rumah di Jalan Jambu Pematangsiantar yaitu rumahmarga Hutasoit;Bahwa, saksi tidak diundang waktu ulang tahun korban tapi anak Martina datangmemberikan kue kepada saksi, yang buat kue ulang tahun adalah adik Martina;Bahwa, Martina juga ada mencubit korban, apabila korban menangis korbandicubit oleh Martina;Bahwa, suami Martina tidak pernah melakukan kekerasan terhadap korban;Bahwa, sejak menikah tidak bekerja, istri terdakwa berjualan gorengan

Anak korban XXXX menolak dengan mengatakan tidakmau ka karna takut k hamil, namun Anak XXXX tetap melakukanperbuatannya;Halaman 25 dari 58 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN EnrBahwa dengan adanya kejadian tersebut Anak korban XXXX trauma danmerasa sangat malu;Bahwa Saksi tahu umur Anak korban sudah 16 (enam belas tahun);Bahwa sebelum kejadian pada tanggal 5 Maret 2021 sama sekali Saksi tidakkenal, tetapi pernah datang ke rumah Saksi sudah 2 tahun yang lalu bersamadengan temantemannya bikin acara gorengan

sampai jam 23.00 WIB ;Bahwa di tempat saksi jualan tuak tersebut, saksi tinggal bersama seorangperempuan yaitu pacar saksi, pacar saksi tersebut sering menginap di rumahbersama Saksi jika usaha jualan tutup jam 11.00 WIB ;31Bahwa saksi tidak tahu siapa yang merusak rumah beserta isinya, tapi adatetangga dan ibu Mariana Tampubolon yang mengatakan kepada Saksi bahwarumah saksi dirusak oleh orang yang berseragam FPI;Bahwa minuman tuak yang dijual oleh saksi adalah minuman khas batak danjuga ada menjual gorengan

2011 Penggugat Il membuat patok sebagai tandabatas tanah dan mengelolah tanah tersebut secara terus menerus dengancara memerintahkan ibu Hatija untuk merawat lahan tersebut dan atasperintah Penggugat Il iobu Hatija mengelolah tanah dengan bercocok tanamdengan menanam pohon singkong dan Penggugat II mendirikan bangunansemi permanen ukuran 4 M x 6 M diatas lahan miliknya yang digunakanHalaman 5 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2021/PN Sgt.oleh lbu Hatija sebagai warung tempat berjualan gorengan

selanjutnya WINDI SYAMSUL, ST menyarankan kepada saksi ada beberapa bagian dalam kontrak kerja yang harus diperbaiki ;Bahwa pada waktu ENDRI mengatakan dapat pekerjaan pembuatan tendasebanyak 25 buah dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dari PakPazwir, saksi selaku bawahan tidak dapat menolak; Bahwa saksi memberikan uang pembuatan tenda kepada HENDRI sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jut rupiah) dan Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) diberikan kepada saksi kata ENDRI untuk uang gorengan

21.502.805,00Jumlah Uang bersih yang diterima (ab) Rp. ~190.676.195,00Realisasi Kegiatan Rp. 85.742.000,00 e Jumlah Kerugian Keuangan Negara (cd) Rp. 104.934.195,00 Bahwa untuk pekerjaan pemborongan 25 tenda oleh Saksi ENDRI telahdibayarkan secara bertahap oleh saksi Basirun dan Saksi Edwin Ahmad sejumlahRp. 150.000.000,, diterima oleh Saksi ENDRI sejumlah Rp. 140.000.000,.Sedangkan uang sejumlah Rp. 10.000.000, dari Rp. 150.000.000, tersebut,diterima oleh saksi Basirun dari Saksi ENDRI untuk uang gorengan

ditunjuk sebagai Pejabatpengadaan Barang/Jasa untuk Bimbingan Sosial dan Pelatinan BerusahaPembuatan Tenda pada Dinas Sosial Kota Dumai Tahun Anggaran 2012; Bahwa untuk pekerjaan pemborongan 25 tenda kepada Saksi ENDRI telahdibayarkan secara bertahap oleh saksi Basirun dan Saksi Edwin Ahmad sejumlahuang Rp. 150.000.000,, diterima oleh Saksi ENDRI sejumlah Rp. 140.000.000..Sedangkan uang sejumlah Rp. 10.000.000, dari Rp. 150.000.000, tersebut,diterima oleh saksi Basirun dari Saksi ENDRI untuk uang gorengan

Oleh karenanya saksiEndri telah menerima uang secara bertahap sejumlah Rp. 150.000.000, untukpembuatan 25 tenda dengan harga Rp. 6.000.000, untuk 1 (satu) unit tenda, danuang yang Rp. 10.000.000, diberikan kepada Terdakwa untuk uang gorengan,sehingga saksi Endri menerima uang Rp. 140.000.000,; Menimbang, bahwa dengan demikian dari kegiatan pembuatan 25 tenda yangdiborongkan kepada Saksi Endri melalui penunjukan langsung (PL) tersebut,bertentangan dengan hukum obyektif atau perundangundangan yang

als DAENG KORO bersama denganteman temannya diantaranya adalah PAK JHON als PAK TUA, BAROQ, AZISdan BADO, ketika bertemu sambil makan logistik yang Terdakwa bawa,SABAR als DAENG KORO berbincangbincang dengan ADI GODE apa yangdibicarakan Terdakwa tidak tahu, sedangkan Terdakwa berbincangbincangdengan anggota yang lainnya, beberapa saat Terdakwa berada dilokasipertemuan, datang JUNDI bersama dengan ATOK MARGONO mengendaraisatu sepeda motor sambil membawa barang yang disimpan dalam karung danmakanan gorengan

MUHARAM alias REFI SEBASTIANalias REFFI alias BUDI alias CEPI mengajak Terdakwa DENISUHERMANalias OBAY, yang sebelumnya telah memiliki usaha percetakan reklame,stempel dan plat nomor di Parakan Muncang Kabupaten Bandung, dan jugamengajak SUHERLAN alias ELAN alias EKI, yang sebelumnya memilikipekerjaan sebagai penjual gorengan di Bandung untuk ikut bekerja denganoleh SEP MUHARAM alias REFI SEBASTIAN alias REFFlalias BUDl aliasCEPI di Jakarta, selain itu juga oleh SEPI MUHARAM alias REFISEBASTIAN alias

Terdakwahanya menggunakan Aplikasi chat whatsapp;Bahwa Terdakwa berbicara seharihari menggunakan bahasa Indonesiawalaupun bersama dengan teman yang samasama dari Madura, tetapipada saat pertama bertemu dengan Saksi Ismail di warung makan IbuSaksi Ismail, Terdakwa menggunakan bahasa Madura;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah Malik kenal dengan SaksiIsmail;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui nomor handphone milik Saksi Ismail;Bahwa Terdakwa akrab dengan Malik dikarenakan Malik seringmembelikan minuman dan gorengan

Saksi ZAINULLOH alias ZAINUL;Bahwa saksi sebagai tukang paving dengan volume 150 M x 20 M ;Bahwa honor yang diterima perhari Rp. 60.000 sampai Rp. 70.000,;Bahwa saksi lupa di tahun 2015 itu ada berapa tukang;Bahwa saksi mengerjakannya selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa saksi mendapat nasi, gorengan dan minuman ;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;22.

Sabu;Bahwa selanjutnya Saksi Usdian bersamasama dengan Sdra Christo dananggota Polsek Riau Silip melakukan pengecekan di Jalan Dusun SimpangMapur Desa Pugul Kecamatan Riau Silip atau tempatnya di Simpang JalanMenuju Desa Mapur;Bahwa selanjutnya sekitar Pukul 18.00 di Jalan Dusun Simpang Mapur DesaPugul Kecamatan Riau Silip atau tempatnya di Simpang Jalan Menuju DesaMapur, Saksi Usdian dan Sdra Christo sedang duduk di tempat penjualHalaman 16 dari 70 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2017/PN Sglmakanan gorengan

Perabot yang berada di dalam kios yang beralamat di Desa Bente Kecamatan Kambowa Kabupaten Buton Utara yang terdiri dari:

menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2014 sekira pukul 18.30 WIB Saksi6menerima SMS dari Terdakwa1 Pancagiri, ijin bang saya berantemsama Brimob karena penasaran Saksi6 menelepon Terdakwa1 untukmenanyakan kronologis kejadian dan sekira pukul 18.40 WIB Saksi6pergi menemui Terdakwa1 di counter HP Happy dan kurang lebih 5menit datang Lettu Arm Bambang Sutrisno memerintahkan Saksi6 danTerdakwa1 untuk pulang ke Asrama, sebelum pulang Saksi6 singgah dipasar Cipanas untuk membeli gorengan

Saksi SUKATINI Binti SASTRO PAKIJO, dibawah sumpah pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa pada malam tanggal 18 Januari 2015, ada seorang laki laki asingyang mampir ke warung saksi untuk berteduh dan membeli rokok di warungsaksi dengan ciriciri memakai topi warna putih, memakai tasdipinggangnya, memakai jaket, bertubuh sedang, berkumis tipis dan mulutagak sedikit menonjol;Bahwa kemudian lakilaki tersebut juga membeli gorengan di warung kakaksaksi yang

Kelurahan PringsewuBarat Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu;Bahwa pada malam sebelum korban ditemukan dalam keadaan meninggaldunia dirumahnya, ketika saksi sedang berjualan di perempatan SMANegeri 1 Pringsewu, ada seorang laki laki yang mampir ke warung saksiuntuk berteduh dan membeli rokok di warung saksi dengan ciriciri memakaitopi warna putih, memakai tas dipinggangnya, memakai jaket, bertubuhsedang, berkumis tipis dan mulut agak sedikit menonjol;Bahwa kemudian lakilaki tersebut juga membeli gorengan

MUHARAM mengajaksaksi DENI SUHERMAN alias OBAY, yang sebelumnya telah memilikiusaha percetakan reklame, stempel dan plat nomor di Parakan MuncangKabupaten Bandung, dan juga mengajak saksi SUHERLAN alias ELANalias EKI, yang sebelumnya memiliki pekerjaan sebagai penjual gorengan diBandung untuk ikut bekerja dengan terdakwa SEPI MUHARAM di Jakarta,selain itu juga terdakwa SEP!

82.668.658.6027.000NUSANTARA19 PT ALAM PUTRA MAHKOTA20 PT ALAM SEJAHTERA INDAH ASIA21 DLL82.276.131.8403.00072.109.848.141 1.00085.595.372.5436.00073.887 .361.1013.000 84.157.050.0023.00070.385.005.7435.000 Bahwa kemudian pada tahun 2015, terdakwa mengajak saksi DENISUHERMAN alias OBAY, yang sebelumnya telah memiliki usaha percetakanreklame, stempel dan plat nomor di Parakan Muncang Kabupaten Bandung,dan juga mengajak saksi SUHERLAN alias ELAN alias EKI, yangsebelumnya memiliki pekerjaan sebagai penjual gorengan

Tanahmilik Yayasan Pedidikan, karena saksi melihat yang megurusdan memanfaatkan tanah tersebut adalah Yayasan PendidikanTeladan ; Bahwa Saksi tahu sekitar 10 (sepuluh ) Tahun tanah tempatlapangan olah raga untuk = muridmurid Sekolah YayasanPendidikan Teladan disewakan oleh Yayasan PendidikanTeladan Kepada Perusahann Kontraktor, karena Saksi melihatdiatas tanah itu. banyak alatalat berat seperti traktor dan truktruk mengangkut tanah ; Bahwa sampai sekarangpun Saksi masih berjualan makananberupa gorengan

Muhammad Zainul Arifin(Alm) makan bakso ombang kecik;Bahwa setelah makan bakso saksi bersamasama dengan sdr.Muhammad Zainul Arifin (Alm) pergi ke Jalan Lintas Timur (JLT) danberhenti di warung gorengan kemudian setelah itu menuju pulang;Bahwa sebelum saksi bersamasama dengan sdr.

Penggugat mencoba mengaitkan peristiwa di manaTergugat IX (Tergugat VIII) yang bersekolah di kebon agung, bahwadengan jelas pada saat itu Tergugat IX masih kecil dan tentunyaakan mengikuti orangtua, dan Tergugat IX pada saat itu tidakmengerti permasalahan orangtua, yang Tergugat IX pahami sampaldengan saat ini adalah bagaimana perjuangan TergugatI sebagaiseorang ibu dalam menghidupi anakanaknya yang masih kecilkecilHalaman 54 dari 98 putusan Nomor51/Padt.G/2020/PA.Smddengan berjualan sayur mayur, gorengan

hari Jumat, tanggal 3 Januari 2020 sekitarpukul 12.00 WITA, melintas di depan rumah mertua Saksi;Halaman 38 dari 85 Putusan Nomor 150/Pid.B/2020/PN.SbwBahwa sampai bisa ditemukannya mayat saudari SITI AMINA pada saat ituadalah setelah Terdakwa mendobrak rumah kontrakannya tersebut pada hariJumat, tanggal 3 Januari 2020 sekitar Pukul 13.00 WITA;Bahwa terakhir kali Saksi melihat atau bertemu saudari SITI AMINA yaitu padatanggal 25 Desember 2019;Bahwa pekerjaan dari saudari SITI AMINA yaitu jualan gorengan

rumah obyek sengketa yang asli warnanya hijau sampulnya Atasnama Sarmi dan Bandi ;e Bahwa pada saat itu saksi melihat sertifikat tersebut di rumah Pak Sarwono danpada saat itu Pak sarwono mengatakan kepada saksi kalau sertifikat rumahyang ditempatinya (rumah sengketa) sudah diserahkan oleh Bu Sarmi dan PakBandi padanya supaya kalau mau membangun rumah bisa enak ;e Bahwa saksi tidak membuka sampai dalamnya ;e Bahwa sebelum tahun 1992 saksi sering kerumah Bu Sarmi karena saksi seringbeli rokok dan gorengan