Ditemukan 3218 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
86 — 33
  • Bahwa berdasarkan argumentasi hukum sebagaimana telah dikemukakandiatas, maka gugatan Penggugat telah mengandung cacat formil sehinggapatut dan adil jika gugatan Penggugat ditolak seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard);B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas adalahmerupakan satu kesatuan dengan pokok perkara (eenheid) sehinggasecara mutatis mutandis tidak perlu diulangi lagi;2.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 14 Juni 2016 — -Heriyanto vs - Sio Kiang - pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang
167 — 17
  • putusan serta merta,karena tuntutan tersebut tidak disertai dengan buktibukti dan syarat46syarat sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan,maka tuntutan tersebut juga harus ditolak;Menimbang bahwa karena Penggugat selaku pihak yangdikalahkan harus dihukum membayar ongkosongkos perkara yanghingga kini ditaksir sebesar : Rp. 3.041.000, (tiga juta empat puluh satujuta ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka gugatan penggugat harus dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Khusus
Register : 24-06-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 181/ PID.Sus /2015/PN.Cjr
Tanggal 7 Desember 2015 — MUH HERI WIBOWO Bin SUTRISNO (Alm)
124 — 83
  • Menerima Nota Pembelaan ini dengan seluruhnya, sebaliknya menolak TuntutanJaksa Penuntut Umum untuk seluruhya;02nc nnn nnn nnn nnn nnn2. Menetapkan bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan tidak sah dan tidak bernilai oleh karena melanggar Undangundang,selanjutnya dikembalikan kepada pemiliknya;02 20 nooo 203.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 18/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
NIAZI M. NOER
Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH ACEH
93 — 167
  • kapolres, kemudian hasil rapat tersebut melaporkan kepadakapolda;Saksi menerangkan dalam persidangan Kode Etik, Penggugat mengakuimengunakan Narkoba;Saksi menerangkan setiap ada kegiatan selalu diberikan arahan dansosialisasi kepada personil Polri agar tidak lagi meyalahgunakanNarkoba;Saksi menerangkan bahwa rentang waktu saksi menerima berkas sidangKKEP kirakira 2 bulan atau 3 bulan;Saksi menerangkan dalam Sidang kode etik semua berkas dari suratperintah, berita sacara, hasil tes urine dipariksa seluruhya
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 06-04-2016 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 197/Pdt.G/2015/PN.Mks
Tanggal 6 April 2016 —
36 — 24
  • seharusnya digugat oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan aspekaspek di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa eksepsi dari Kuasa Tergugat Il, pada pointangka 1 (satu) dan 2 (dua) karena tidak berdasarkan hukum karena itu haruslahdikesampingkan dan oleh karena eksepsi Tergugat Il pada point 1 (Satu) dan point 2(dua) telah dikesampingkan dan kedua eksepsi merupakan eksepsi pokok maka cukupberalasan hukum untuk menyatakan ekespsi Tergugat Il haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 6/G/KI/2021/PTUN.MDN
Tanggal 6 April 2021 — Pemohon:
KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
Termohon:
SEBASTIAN HUTABARAT
109 — 53
  • Menolak permohonan keberatan Pemohon Keberatan untuk seluruhya;2. Menyatakan permohonan keberatan Pemohon tidak dapat diterima;3.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 28-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 5/Pid.Prap/2015/PN Kfm.
Tanggal 22 Oktober 2015 — - Drs. EDMUNDUS FALLO, M.M. sebagai PEMOHON - Kejaksaan Agung RI cq. Kejaksaan Tinggi Provinsi Nusa Tenggara Timur cq. Kepala Kejaksaan Negeri Kefamenanu sebagai TERMOHON
216 — 121
  • konstitusionalpemohon sebagai warga negara yang dilindungi oleh hukum;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentangMahkamah Konstitusi menyatakan bahwa dalam hal permohonan dikabulkan,Mahkamah Konstitusi sekaligus menyatakan suatu undangundang yang diujibertentangan dengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : BUDI DARMAWAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : SUKENDI RUSLI
62 — 50
  • terjadi antara Penggugat dengan materi atauobjek perkara manapun dengan pihak Tergugat, atau penjelasan faktafaktayang langsung berkaitan dengan dasar hukum atau hubungan hukum yangdidalilkan Penggugat, sehingga secara terang dalil gugat yang diajukanHalaman 15 Putusan Nomor 286/Pdt/2019/PT SMGPenggugat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan pasti, oleh sebab itusecara hukum nyata tak terbantahkan jika gugatan Penggugat adalah gugatanyang abscuur libel sehingga layak dan pantas untuk ditolak seluruhya
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Mengabulkan DUPLIK TERGUGAT Untuk Seluruhya;2. Menolak atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima GugatanPenggugat yang di ajukan oleh Penggugat;3. Membebankan seluruh biaya dalam Perkara ini Pada Penggugat;SUBSIDERBahwa apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka di mohonkan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan, Kuasa Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Suratsurat :1.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 23-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 22 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sucipto Raharjo
97 — 19
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :1. Satu lembar photo copy buku tabunganBank BRI No.Rekening013701103368502 a.n. Sucipto Raharjoalamat Dusun Sidodi Kec. BandarKhalifah Keb. Tamiang Hulu dan satulembar ATM BRI.2. Satu lembar photo 83 (delapan puluh tiga)butir Pil Ekstasi merk Everest Greenwarna hijau.3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 833/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 April 2020 — Penggugat:
A.A. Putu Dendi
Tergugat:
I Ketut Tama
107 — 84
  • Tergugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat untuk menentukan apakah Penggugat dan GustiPutu Dendi adalah orang yang sama yang telah melakukan transaksi jual belidengan Tergugat sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat dalam Eksepsinyatersebut, maka haruslah dilakukan pemeriksaan dalam pokok perkara dan olehkarenanya hal tersebut telah masuk dalam materi pokok perkara, sehinggaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaEksepsi Tergugat harulah dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum
Register : 13-12-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 46/PID.B/2013/PN.RND
Tanggal 5 Februari 2014 — Jaksa Penuntut:
ALEXANDER L. M. SELE,SH
Terdakwa:
YERMIAS NAPPU alias MIAS
47 — 11
  • ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YERMIAS NAPPU Alias MIAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan ;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    1. 3 (tiga) lembar Daftar Raskin atau Daftar Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTS-PM) bulan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — KETUT SURYATA TANAYA lawan Pemerintah Kabupaten Buleleng c.q. Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng
46 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2759 K/Pdt/2017seluruhnya Rp300.000,00;Pada tanggal 8 Juni 2011 Tergugat servise pada Penggugat sebanyak 1unit printer KK + KTP, dan pindah jaringan pencetakan KK + KTP Js5,untuk Kecamatan Sawan, dengan harga seluruhya Rp225.000,00;Pada tanggal 10 Juni 2011 Tergugat membeli dari Penggugat sebanyak10 rim kertas HVS 70 gr E/F sidu, 1 kt (24 biji) isi weiyada, 1 isi pulpenweiyada, 2 isi paster, dengan harga seluruhnya Rp814.000,00;Pada tanggal 10 Juni 2011 Tergugat Foto Copy pada Penggugatsebanyak
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4576/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2016 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT IiI PENGGUGAT IV melawan Tergugat
32 — 12
  • Agar Majelis Hakim menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik secaratertulis tertanggal 19 Mei 2016 yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut:1. Bukti surat berupa :1.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
Terdakwa:
1.EKO ISLAMA PUTRA Pgl EKO Bin NURDIN
2.ALTO JULANDA Pgl ALTO Bin INDRA SYAHRIL
3.FAUZI Pgl FAUZI Bin ALIUS
70 — 9
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 21/Pdt.G/2010/PN.Srln
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat : 1. Amin Tergugat : 1. PT. AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA 2. PT. SAROLANGUN SAWIT MANDIR
113 — 48
  • Oleh karenanya bukti Surat Penggugat berupa Surat PernyataanPenyerahan Lahan tertanggal 30 Agustus 2005 yang dibuat dan ditandatangani sedirioleh Penggugat tersebut, haruslah dinyatakan dikesampingkan (ditolak), dan tidakdapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dan oleh karenanya gugatanPenggugat pun harus pula dinyatakan ditolak untuk seluruhya ;6.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 68-K/PM.I-01/AD/VII/2018
Tanggal 16 Agustus 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Darmawanto
79 — 24
  • 01/AD/VII/2018Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat : Pasal 480 ke1 KUHP jo Pasal 190 Ayat (1) Jo Ayat(4) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer dan ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 18-02-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN PADANG Nomor 36/Pdt.G/2013/PN.PDG
Tanggal 23 Desember 2013 — FATIMAH, CS vs ROSLAN, CS
32 — 9
  • ALAM POKOKPERKARA 2 22222 n nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence cenceMenolak gugatan Penggugat seluruhya dan atauT.Mohon Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pihak Tergugat D2 dan F tidak mengajukan jawaban dipersidangan walaupun' telah diberi kesempatan untuk itu oleh MajelisMenimbang, bahwa terhadap jawaban para tergugat selanjutnya pihak Penggugattelah mengajukan Replik tertanggal 13 Mei 2013 dan terhadap Replik penggugat tersebut,Tergugat A, B3 s/d 8 dan tergugat D1 telah mengajukan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 27-K/PM.III-12/AD/II/2019
Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
ARIF USMAN
34 — 13
  • 2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangkarena menurut hemat Majelis Hakim relatif terlalu ringanoleh karena itu cukup adil kiranya apabila pidana bagiTerdakwa diperberat dari tuntutan Oditur Militer.Bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 27-03-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Atb
Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
292 — 166
  • Bahwa oleh karena yang menjadi DASAR ALASAN, MAKSUD DANTUJUAN gugatan para Penggugat adalah MENUNTUT AGAR PARATERGUGAT MENGEMBALIKAN TANAH MILIK SUKU BEI SAURKEPADA PARA PENGGUGAT, maka menurut para Tergugat,GUGATAN DEMIKIAN ADALAH SALAH ALAMAT DAN PATUTDITOLAK SELURUHYA, sehingga sesungguhnya dalil gugatan selaindan selebihnya mulai dari dalil poin 7 sampai dalil poin 41 bahkanseluruh petitumnya tersebut patut ditolak seluruhnya karena tidakmemiliki dasar alasan yang sah bahkan saling bertolak belakang