Ditemukan 3073 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : walaupun waluyan waludin walujan watubun walapun walubun waupun walaupunã
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PN TERNATE Nomor 08/PID.TIPIKOR/2013/PN.TTE
Tanggal 27 Agustus 2013 — ABDUL RAHMAN SOLEMAN, SE
77 — 30
  • Saksi pernah menelpon kepada Bendahara untuk meminta bantusecara pribadi untuk mentransfer uang tersebut ;Bahwa Saksi walupun telah mengundurkan diri pernah meminta bantu kepadaTerdakwa selaku Plt. Kepala Dinas untuk mentransfer uang Rp. 500.000.000.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-12-2012 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 224/PDT.G/2012/PN.SLMN
Tanggal 12 Maret 2014 — Perdata: YAYASAN PURNA BHAKTI X 1.THERESIA SRI LESTARI 2.SRI UNDANI, SH 3.BADAN PERTANAHAN KAB SLEMAN 4.DRS BASUKI 5.RACHMAD ALI 6.hendricus mulyono 7.PRANANTO HIDAYAT 8.PT UNGGUL PERDANA MULYA 9.SUN MOTOR GROUP 10.CIPUTRA GROUP
129 — 28
  • Pertanahan Nasional(Tergugat IV), hal tersebut pada prinsipnya sama dengan para pihak yangberkedudukan sebagai Tergugat dalam Perkara Nomor : 224/Pdt.G/2012/PN.SImn.Walaupun di dalam Perkara Nomor : 224/Pdt.G/2012/PN.Slmn, terdapat 10 pihak,sehingga adanya penambahan pihak yang berkedudukan sebagai Tergugat yaitu Drs.Basuki (Tergugat 4) Rachmad Ali (Tergugat V), Hendricus Mulyono (Tergugat VI)Prananto Hidayat (Tergugat VII), Sun Motor (Tergugat IX) dan Ciputra Group(Tergugat X) ;Menimbang, bahwa walupun
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 02-05-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Unr
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
PAULUS RADITYA PRABA
Tergugat:
1.YAKUB SULISTYO
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Semarang
3.Kepala Desa Pasekan Kecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang
153 — 21
  • Selain itu IMB (Izin MendirikanBangunan) juga baru tahun lalu dan Tergugat yang mengusahakanatas nama pribadi Tergugat dan tidak ada panitia pembangunan,karena Pembentukan Panitia Pembagunan sifatnya membantuTergugat bukan urusan gereja/institusi walupun peruntukannyamemang untuk keperluan jemaat yang Tergugat pimpin, dan jemaattahu maka sampai sekarang tempat tersebut masih digunakan untukberdoa oleh jemaat yang Tergugat pimpin setiap hari Senin danKamis;Bahwa perlu diingat pula dukungan keuangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-04-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 638 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 21 April 2015 — dr. H. YUENDRI IRAWANTO, M.Kes
50 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Walupun dalam hal iniTerdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran hanya ikut mengetahui dalampenandatanganan Berita Acara Serah Terima Hasil Pekerjaan dimaksuddikarenakan sudah ada Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan dari P2HPdan untuk penyelamatan kontrak yang belum berakhir, sebagaimana yang telahdipertimbangkan sebelumnya di atas.Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dan saksi MargaretaMaria Alacoque Erlina Ratnawati, saksi Asep Aan Priandi, S.T. telah adamelaksanakan tugas dengan tidak benar
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1445/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 15 Juni 2010 — RAKHMAT JUNAIDI Lawan 1. PT. CEMPAKA SURYA KENCANA, 2. AZIZ MOCHDAR 3. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
178 — 143
  • Bahwa saksi berani walupun belumbersertifikat karena menurut keterangan Ny. Muzaenah, Munindar Syarif iniadalah adik kandung yang sudah janda, kalau mereka pindah dia ikut pindahjuga. Bahwa suratsurat bukti yang Ny. Munindar tahu itu Surat Pelepasan hakdari pemilik sebelumnya.Bahwa pemilik sebelumnya saksi tidak jelas, karena surat itu saksi bawa keKelurahan, dan Lurah menyatakan bahwa tanah itu dimiliki oleh Ny.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 08/Pid.Sus/TP.Korupsi/2013/PN.PTK
Tanggal 11 Juli 2013 — NURHASLINDA BINTI KADARI CHAIRUDDIN APRIFIAN BIN Rd. SUTARYA
93 — 11
  • .94.000.000, tidak diperhitungkan sebagaikerugian Negara karena belum digunakan ;Bahwa tidak semua audit BPKP menggunakan metode total lost, hanya berdasarkanpekerjaan saja, Adapun dasar penghitungan total lose adalah pengguna barang tidakmendapat manfaat dan pengguna barang belum menerima hasil pekerjaan karenabelum selesai 100 % dan dalam DPA maupun judul kontrak adalah pengoperasian,sementara SIAK (sistim informasi administrasi kependudukan) tidak bisa dioperasikan,jadi tidak ada manfaatnya, walupun
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 09-03-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 01-02-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 5/PDT.G/2017/PN CMS
Tanggal 4 Oktober 2017 — ASEP DANI RAMDANI LAWAN R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI DKK
91 — 36
  • Perangkat Desa dengan jabatan KasiPemerintahan Desa Imbanagara, tertanggal 19 Januari 2016, yang padapokoknya menyatakan bahwa Ia YOYO SETIAWAN mengakui telahmelakukan pemalsuan tandatangan Kepala Desa Imbanagara dalam SuratPernyataan J ual Beli tanah antara R.LSONY FRINADY dengan ASEP DANI, (bukti P.2 )yang disaksikan oleh SdrEko (Ketua RT.0O7 RW 14 Dusun LebakKelipung) dan Surat Keterangan lainnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam bukti P.2. yaitu SuratPernyataan Jual Beli tanggal 6 Mei 2014, walupun
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-02-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 69/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat V : H. SUBARI PRIANGGODO Bin ASOKA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
64 — 108
  • Perangkat Desa dengan jabatan KasiPemerintahan Desa Imbanagara, tertanggal 19 Januari 2016, yang padapokoknya menyatakan bahwa la YOYO SETIAWAN mengakui telahmelakukan pemalsuan tandatangan Kepala Desa Imbanagara dalam SuratPernyataan Jual Beli tanah antara R.SONY FRINADY dengan ASEP DANI,( bukti P.2 ) yang disaksikan oleh Sdr.Eko (Ketua RT.0O7 RW 14 Dusun LebakKelipung) dan Surat Keterangan lainnya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam bukti P.2. yaitu SuratPernyataan Jual Beli tanggal 6 Mei 2014, walupun
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 123/Pdt.G/2020/PN Mnd
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.SYLVANA YUNITA
2.HENDRIK DONDOKAMBEY
3.HENDRIK SUMAKUD
4.LISA SUMAKUD
5.RITHA SUMAKUD
6.MEYTI SUMAKUD
7.SANTJE SUMAKUD
8.JULIANA SUMAKUD
9.DIEGO ARMANDO SUMAKUD
10.SEMYANA SUMAKUD
11.LAURINA SUMAKUD
12.RIIM SUMAKUD
13.ADELIN NOVA SUMAKUD
14.LANNY ELISABETH SUMAKUD
15.STELLA RINNY SUMAKUD
16.NURHAYATI SUMAKUD
17.FEMMY FRIDA SUMAKUD
18.ALBERT SUMAKUD
19.DOROTHEE LIDUINA TICOALU
20.MARGARITHA TICOALU
21.JOPPY TICOALU
22.RUTH SUMAKUD
23.VENCE RATAG
24.DANCE SUMAKUD
25.DOLFPHIE SEMUEL SUMAKUD
26.SANDRINA SUMAKUD
27.AGUS RORINGPANDEY
28.HELENA RORINGPANDEY
29.AMELIA RORINGPANDEY
30.EDUARD RORINGPANDEY
31.ESTHER RORINGPANDEY
32.DEYVI ADRIAN RORINGPANDEY
33.ROMALS RORINGPANDEY
34.REFLY M. RORINGPANDEY
35.KENEDY EDUARD RORINGPANDEY
36.ORBY RORINGPANDEY
37.ROYS MAPI ARTHER RORINGPANDEY
38.MARFICE SUMAMPOUW
39.KAMBEY KAUNANG
4
Tergugat:
1.DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA
2.PT ANGKASA PURA I PERSERO CABANG BANDARA INTERNASIONAL SAM RATULANGI
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
5.Pemerintah RI cq Presiden RI cq Menteri Perhubungan cq DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA
6.PT Angkasa Pura I (Persero) Pusat cq PT ANGKASA PURA I (PERSERO) CABANG BANDARA INTERNASIONAL SAM RATULANGI
7.Pemerintah RI cq Presiden RI cq Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
8.Pemerintah RI cq Presiden RI cq Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Utara cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA,
105 — 16
  • Katakata atau huruf yang tidak bisa dirubah walupun sudah diberlakukanejaan yang disempurnakan adalah nama orang, nama kota dan namatempat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 205 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juli 2013 — PT. Sarinah Persero, dkk vs Farida Djaya, dkk
120 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (lima juta rupiah)per hari atas kelalaian menjalankan isi putusan dalam perkara ini;18.Menghukum Turut Tergugat , Turut tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turuttergugat IV, Turut Tergugat V dan Turut Tergugat VI untuk mematuhi danmelaksanakan isi putusan dalam perkara ini;19.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walupun adaverzet, banding dan kasasi (uit voerbaar bij voorraad);20.Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVuntuk membayar biaya perkara;Apabila
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 379/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 23 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat I : Tony Yudianto Dernantra Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Pembanding/Penggugat II : Jo Mei Ling Diwakili Oleh : Victor S Quartia SH
Terbanding/Tergugat VII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Kantor Wilayah X Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Surabaya cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Sidoarjo
Terbanding/Tergugat V : Geerthe Suriany Lala' AR, SH.,
Terbanding/Tergugat III : Pandji Wiradi
Terbanding/Tergugat I : Ika Wariyanti
Terbanding/Tergugat XII : Pemerintahan Republik Indonesia cq. Menteri Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Provinsi Jawa Timur cq. Dinas Koperasi dan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah Kota Surabaya
Terbanding/Tergugat X : Sutrisno
Terbanding/Tergugat VIII : Kuswandi Sudarga
Terbanding/Tergugat VI : PT. Duta Balai Lelang
Terbanding/Tergugat IV : David Effe
54 — 60
  • Surabaya ; Bahwa walaupun Tergugat tersebut telah dipanggil berulang olehPengadilan Negeri Surabaya, akan tetapi Tergugat tersebut belumpernah menghadap di persidangan, dijelaskan oleh kuasa para.Penggugat bahwa alamat tinggal Tergugat di Lembaga,Pemasyarakat (IT ) Surabaya ;Atas laporan kuasa para Penggugat tersebut lalu atas dasar KetuaMajelis dalam perkara aquo agar kuasa para Penggugat membuat suratsecara tertulis, tentang alamat tinggal Tergugat agar dipanggil lagidalam sidang berikutnya ; Bahwa walupun
Pengadilan PT GORONTALO Pidana Khusus
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 27-07-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 7/PID.SUS-TPK/2015/PT GTO
Tanggal 23 Juni 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : MUTHMAINNAH UMADJI, SH.MH Diwakili Oleh : ABRAHAM J. BATOEK, SH. MH
Pembanding/Terdakwa : SALMA IGIRISA, SE
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SALMA IGIRISA, SE
240 — 51
  • Hal tersebut terjadi dikarenakan pada saatTerdakwa saat akan melakukan pertanggungjawaban biaya perjalanandinas luar daerah kepada yang melakukan perjalanan dinas luar daerahtersebut terlebih dahulu telah diterbitkan Surat Perintah Membayar (SPM)walupun dengan bukti dokumen yang tidak lengkap namun Terdakwa tetapmengajukan dokumen tersebut kepada Saksi MINGGOLINA AMU selakuKepala Bagian Keuangan Setwan Provinsi Gorontalo untuk segeramenandatangani Surat Perintah Membayar (SPM) dengan mengatakankepada
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PT BGL
Tanggal 24 Agustus 2016 — SINANDAR NATA KUSUMA BIN SIDURAHMAN
55 — 33
  • yang tidakmelaksanakan pekerjaannya sesuai dengan item kegiatan yang ada di dalamkontrak, Konsultan pengawas, ANTARIKSA,ST, NOPIANZORI,ST, ARISMAN,ST, BRENDI CARLO sebagai Tim Pemeriksa dan Penerima Hasil Pekerjaan(PPHP), yang tidak melaksanakan tugasnya dengan benar, Ir.WARDAYAsebagai PPTK yang tidak meneliti dengan benar isi daripada dokumen yangdigunakan sebagai syarat untuk pencairan anggaran, ACHMADIN,ST sebagaiKPA sekaligus sebagai PPK yang tidak melaksanakan tugasnya dengan benar,sehingga walupun
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-12-2012 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 80/Pid.SUS/2012/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 12 Desember 2012 — H. KUSWADI bin BASRI
70 — 15
  • tercatat di129pembukuan kas desa, ia tidak bisa menjelaskan untuk apapenggunaan uangnya dan kemana atau diserahkan kepada siapadan untuk apa pengeluaran uang tersebut ;Bahwa keuangan desa yang mengelola adalah Terdakwa sendiripadahal sudah ada bendahara yang ia tunjuk yaitu Muadz danSuwardjo;Bahwa di Desa Tunjungrejo, ada Kaur Keuangan tetapi tidakdifungsikan karena ia tidak mau mengelola keuangan, lalu uangkas desa Tunjungrejo Terdakwa sendiri yang terima, dan di pegangsendiri oleh Terdakwa karena walupun
    seluruhdana Kas Desa Tunjungrejo, selain menyebabkan bertambahnyakekayaan Terdakwa, juga merupakan perbuatan melawan hukumkarena Terdakwa menurut aturan dan sesuai dengankewenangannya, tidak diperkenankan untuk mengambil,menerima, menguasai dan mengelola sendiri seluruh dana DesaTunjungrejo, sehingga pertambahan kekayaan TerdakwaH.KUSWADI diperoleh karena perbuatan melawan hukum ;Bahwa perbuatan melawan hukum lain yang dilakukan olehTerdakwa dalam mengelola Kas Keuangan Desa Tunjungrejo,adalah walupun
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 676/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
Pusat Koperasi Kartika “A” Bukit Barisan
Tergugat:
1.PT. POLY KENCANA RAYA
2.SANTO SUMONO
156 — 38
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1266 Kitab Undangundang HukumPerdata (KUHPerdata/BW), pembatalan suatu perjanjian harusdimintakan kepada Hakim, walupun syarat batal dalam perjanjian telahterpenuhi, seandainya syarat batal tidak diperjanjikan, maka Hakim dapatmenunda/ memperpanjang jangka waktu perjanjian untuk waktu palinglama satu (1) bulan lagi, sedangkan Pasal 1267 KUHPerdata, tuntutanSuatu perjanjian dapat disertai dengan tuntutan penggantian biaya,kerugian dan bunga, atau memaksakan pihak yang melakukanwanprestasi
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 15-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 384/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 8 Januari 2019 — PT. KREASI BETON NUSA PERSADA, DKK VS TUGIMIN, DKK
95 — 46
  • Sebelah Timur berbatas denga Parit Rengas, Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Mendara, dan Kampung Martubung, Bahwa saksi menerangkan, sebelah Barat tidak langsung berbatas denganJalan Mendara, danKampung Martubung, Bahwa saksi menerangkan, saksi tahun Pelawan di depan Pasar V6, Bahwa lagi pula selama proses persidangan dalam perkara ini tidak pernahdilaksanakan sidang lapanga/ pemeriksaan setempat (Plaats Onderzoek)walupun Kuasa Hukum Terbanding , Kuasa Hukum Pembanding dalampersidangan telah meminta
    Menyatakan Putusan dalamperkara perlawanana ini dapat dijalankandenganserta merta walupun ada bantahan, banding, kasasi atau peninjauan kembali(Uitvoerbaar bij vooraad);11.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Llg
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat:
IMRON TM
Tergugat:
1.PT.London Sumatera Indonesia,Tbk
2.Bupati Musi Rawas Utara
3.Bupati Musi Rawas
54 — 6
  • Pembangunan PerkebunanKelapa Sawit Atas Nama PT.PP London Sumatera Indonesia Tbk tanggal 28November 2001, selanjutnya bukti surat tersebut diberi tanda T.32 fotokopidari fotokopi;Halaman 98 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2018/PN LIgMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat III tidak mengajukan alat buktiberupa saksisaksi untuk menguatkan sangkalannya:Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II maupun Kuasa Tergugat IV didalam persidangan tidak mengajukan bukti apapun baik bukti surat maupunsaksi, walupun
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk
Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 29
  • Bahwa menanggapi point 5 replik, Penggugat sudahmengakui kebenarannya, akan tetapi Penggugat keliru atasHalaman 33Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PA.Mrk.tuduhannya mengenai pemerasan, Penggugat sebagai suami,walupun putus perkawinan Penggugat masih tetap berkewajibanmenafkahi anakanaknya dan mantan Istri (Tergugat 1), hal inimerupakan perintah undangundang dan kompilasi hukum islam;5.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-05-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 30/Pdt.G/2017/PN Bjb
Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat : - IR.H.SUGIAN NOOR, Tergugat : - ARDIANSYAH - Turut Tergugat : - Kantor Kelurahan Landasan Ulin Barat
151 — 92
  • H.Sugian Noor) letak tanah H.Sugian Noor jugadi Kelurahan Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar.Bahwa Effendi dalam perkara No.3/Pdt.G/2012/PN.BJB salahmengajukan gugatan kepada RUSDI karena pemilik SHM no.4798terakhir adalah TEGAK SUKMA BUDIMAN semestinya yangdijadikan Tergugat adalah yang nama terakhir tersebut dalam SHMno.4798 yaitu TEGAK SUKMA BUDIMAN;Bahwa putusan perkara no.3/Pdt.G/2012/PN.BJB tanggal 23 Mei2012 walupun sudah mempunyai kekuatan hukum tetap tetapi tidakpernah dibuatkan berita
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 194/PDT/ 2016/PT. DPS
Tanggal 1 Maret 2017 — • DIRJA WIRAWAN sebagai PEMBANDING I • NI WAYAN WIDASTRI, S.H sebagai PEMBANDING II • AMBO ENRE, S.H sebagai PEMBANDING III
85 — 55
  • RBg tersebut diatas secara tegasmenyatakan anggota keluarga sedarah dan semenda salah satu pihak dalamgarislurus, TIDAK BOLEH DAN DIANGGAP TIDAK CAKAP UNTUKMENJADI SAKSI; begitu pula suami atau isterinya, sekalipun setelah perceraian.Bahwa hubungan Ibu dan anak merupakan anggota keluargahubungan sedarah dalam garis lurus maka ;e Saksi NYOMAN ALIT MUDANU yang merupakan ANAK KANDUNG dariTERBANDING;Adalah TIDAK BOLEH dan TIDAK CAKAP menurut hukum dalammemberikan kesaksian dalam persidangan sehingga walupun