Ditemukan 3054 data
1.LA KIA BIN LA ODE DUNU
2.LA NIY'U BIN LA TAANGA
Tergugat:
1.LA ODE NUR ALI
2.WA OONGKE
93 — 19
Bahwa menyatakan dengan sebenarnya tentang kakek kami bernamaAlmarhum LA ODE SIBAATA bin LA ODE SAKAMBEA pada tahun 1920menikah dengan seorang perempuan yang bernama WA SALEHANI danatas perkawinan dilahirkan 4 (empat) orang anak antara lain :LA ODE GIRISA bin LA ODE SIBATA LAODE MUNDE bin LA ODE SIBATA WAODE AAMBE binti LA ODE SIBATALA ODE DUNU bin LA ODE SIBATAEmpat orang ahli waris dan meninggalkan sebidang tanah garapan yangterletak di jalan pesisir Batusori lingkungan Batusori Kel.
42 — 32
NURHAMIDIN,S.H. dan WAODE SANGIA, S.H., selaku Hakim Anggota, putusanmana tersebut diucapkan pada hari Selasa, tanggal 31 Maret2015 dan terbuka untuk umum, oleh Hakim Ketua Majelistersebut didampingi oleh HakimHakim Anggota, dan dibantuoleh FESTI DEBY B. N. PIETHER, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Donggala, dan dihadiri pula olehSUGIARTO, S.H.
191 — 50
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 00849 atas nama pemegang hak WaOde Sita, tertanggal 29 Juni 2018, diberi tanda TI,II dan III4;5. Fotokopi Kwitansi Pembayaran tertanggal 11 Maret 2016, diberi tandaTI,I dan II5;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para Tergugat mengajukanSaksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1.
33 — 16
No. 0152/Pdt.G/2018/PA Rh.Penggugat ataupun saksi Tergugat, maka terbukti bahwa anak bernama WaOde Nafisa Anindya Kamal lahir pada tanggal 14 Desember 2009 adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat, dan lahir dalam ikatan perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang hak asuh(hadhanah) pemeliharaan atas satu orang anak yang dimaksud, Tergugatdalam jawabannya tidak mempermasalahkan hak asuh anak tersebut, hanyasaja Tergugat menyatakan agar Penggugat tidak membatasi Tergugat
66 — 56
M.Hum selaku Hakim Ketua Majelis, RANDA F.NURHAMIDIN, SH dan WAODE SANGIA, SH selaku Hakim Anggota, putusanmana tersebut diucapkan pada Selasa, tanggal 31 Maret 2015 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Para HakimAnggota dan dibantu oleh YANI WIDIYANTI, SH Panitera Pengganti padaHal.47 dari 48 Hal.
44 — 18
MH sebagai Hakim Ketua, WAODE SANGIA, SH dan IMRANHalaman 32 dari 33 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2017/PN.Ban.
Wa Poji binti La Ode Juda
Tergugat:
La Taruna
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MUNA
87 — 41
Bahwa setelah menikah dengan La Ode Ware (almarhum) padatahun 1969 Penggugat bersama suami langsung tinggal dilokasitersebut sampai saat ini dan hasil pernikahan tersebut telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama : WaOde Rianta, Wa Ode Fida, Wa Ode Husila, La Ode Jamaha danWa Ode Nutlici ;1.4.
39 — 13
halaman 9 dari 36 halaman, Putusan cerai talak Nomor 0323 /Pdt.G/2016 /PA.Rh.Bahwa terhadap replik gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensi /Termohon konpensi tersebut, Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi telahmenyampaikan duplik rekonpensi secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban rekonpensinya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelahmengajukan bukti tertulis di persidangan sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama La Ode Syafruddin, S.SI dan WaOde
1.SAFARIA FARIKI,Spd
2.PURNAWAN
3.WA ODE RIA ,Spd
Tergugat:
KEPALA DESA WAWESA
205 — 74
., Waode Ria,S.E., dan Purnawan;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Keberatan tertanggal 27 April2021, yang diajukan oleh Wa Ode Ria, S,E., Safaria Fariki, S.Pd.,dan Purnawan yang ditujukan kepada Pj.
Bpk. DODY FRANS
Tergugat:
1.Prof. DR. THOMAS NOACH PEEA, MM
2.Notaris ASEP DUDI SUWARDI, SH
94 — 52
Fotocopi Surat Pernyataan dari Dra, Waode Muchlifah,Apt,selanjutnya pada fotokopi alat bukti tulisan tersebut diberi tanda P26;27. Fotocopi NOTULEN Rapat Dewan Pembina Dengan KetuaYayasan Perguruan Tinggi 17 Agustus 1945, selanjutnya pada fotokopi alatbukti tulisan tersebut diberi tanda P27;28. Asli dan fotocopi Keputusan Pembina Yayasan Perguruan Tinggi17 Agustus 1945 Jakarta, selanjutnya pada fotokopi alat bukti tulisantersebut diberi tanda P28;29.
64 — 30
PT KDI10.Januari 2012, nomor: 00020/2012, tercatat atas nama WA ODEINSANA SAID (Tergugat II) yang Objeknya termasuk dan/atau meliputiTanah Objek Sengketa adalah tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat terhadap Tanah Objek Sengketa;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Il dengan persetujuanTergugat menjual tanah yang menjadi Objek dari Sertifikat Hak MilikNomor: 01083/Kelurahan Lamangga, diuraikan dalam Surat Ukurtertanggal 30 Januari 2012, nomor: 00020/2012, tercatat atas nama WAODE
33 — 8
Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama Waode Rusmini binti Laode Ruslan, umur 9 tahunyang sekarang berada dalam pemeliharaan Termohon;. Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Pemohon dengan Termohon pada akhirnya menjadi tidakharmonis lagi..
93 — 23
Bahwa saksi tidak tahu apakah La Tarabagu mempunyai saudara atau tidak,sedangkan Wa Ode Lii mempunyai dua orang saudara kandung yangbernama La Barumu dan Wa Asi; Bahwa La Tarabagu dan Wa Ode Lii mempunyai tiga bidang tanah, duabidang terletak di desa Numana dan satu bidang terletak di KelurahanMandati ; Bahwa ke tiga bidang tanah tersebut, adalah tanah pemberian orang tua WaOde Lii dan saksi tahu hal tersebut dari kakek saksi; Bahwa tanah tersebut belum dibagi kepada anak kandung La Tarabagu danWa
110 — 55
Jis Elektrik tercantum sebagai instalatir di dalam SLOdalam kapasitas sebagai perusahaan yang mengeluarkan Surat JaminanInstalasi;Bahwa Sul wajib dilampirkan dalam pengurusan SLO;Bahwa pihak KONSUIL tidak pernah menanyakan siapa yang memasanginstalasi listrik tersebut;Bahwa untuk jasa penyambungan baru tersebut Terdakwa bersepakatdengan warga masyarakat sebesar sisa yang belum dibayarkan kepada WaOde Rien;Bahwa tidak semua warga masyarakat membayar jasa Terdakwa sesuaiperjanjian;Menimbang, bahwa
58 — 40
Bahwa kemudian pada tahun 1992 orang tua Penggugat membagi dan mensertifikatkantanah miliknya kedalam 6 (enam) sertifikat yaitu :e = Sertifikat Hak Milik No. 1694 atas nama Adi Andi (bapak Penggugat)e Sertifikat Hak milik No. 1696 atas nama Waode Mainu (ibu Penggugat)e Sertifikat Hak Milik No. 1691 atas nama Amrin Adi Andi (kakak Penggugat)e Sertifikat Hak Milik No. 1693 atas nama Rosmina Adi Andi (kakak Penggugat)e Sertifikat Hak Milik No. 1695 atas nama Hattab Amrin Adi Andi (kakak Penggugat)e
78 — 34
PT KDI10.Januari 2012, nomor: 00020/2012, tercatat atas nama WA ODEINSANA SAID (Tergugat II) yang Objeknya termasuk dan/atau meliputiTanah Objek Sengketa adalah tidak sah serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat terhadap Tanah Objek Sengketa;Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat Il dengan persetujuanTergugat menjual tanah yang menjadi Objek dari Sertifikat Hak MilikNomor: 01083/Kelurahan Lamangga, diuraikan dalam Surat Ukurtertanggal 30 Januari 2012, nomor: 00020/2012, tercatat atas nama WAODE
YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO, SH.
Terdakwa:
1.LA ODE MUHAMMAD RABANI Alias LA BANI Bin LA ODE HANI
2.LA NILA Alias NILA Bin LA BASUMU
3.LA ODE FARDIN FIRANSYAH Alias LA TARO Bin LA ODE GAFARI
100 — 43
WaOde Sarsina melakukan pemeriksaan terhadap Edi Syam Bin Abdul Latif danmenemukan luka terbuka namun sudah mengering di dahi bagian tengahberbentuk vertikal dan mata Edi Syam Bin Abdul Latif sebelah kanan mengalamimemar, pada saat itu pasien masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar danHalaman 26 dari 31 Putusan Nomor 19/Pid.B/2018/PN Rah.mengeluhkan sakit kepala, muntah serta pusing dan ketika dilakukanpemeriksaan, pasien dalam keadaan sakit kepala, muntah dan tekanan darahtinggi;Menimbang bahwa Dr
87 — 30
dinazegle nd, serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bukti tersebut menjelaskan mengenai nafkah yang diberikanPemohon kepada Termohon dan relevan dengan perkara a quo karena terkaitdengan gugatan Rekonvensi, bukti tersebut tidak dibantaholeh Termohonsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.4 berupa fotokopi print outpercakapan melalui pesan singkat SMS/BBM dari mama ALfa/Waode
1.PRIYO W., SH.
2.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
RAINER ARFIANTO
85 — 134
Rahmat Hidayat ; alamat tidak diketahui ; pemilik buku tabungan dankartu ATM Bank BRI rekening Nomor : 033501058047500 atas namaRahmat Hidayat;10.Wa Ode Rasiani; alamat tidak diketahui; pemilik buku tabungan dankartu ATM Bank BRI rekening Nomor: 033501061948509 atas nama WaOde Rasiani;11. Tika Marget Tambora; alamat Gang Aru No. 31 Rt. 02 Rw. 01 CirebonUtara Kab. Cirebon Jawa Barat; pemilik buku tabungan dan kartu ATMBank BRI rekening Nomor: 033501057876508 atas nama Tika MargetTambora;12.
HASAN POU
Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BAUBAU
200 — 123
Nama : WAODE SITTI HASNAH, S.SiT., M.H.; Jabatan Pit. Kepala Seksi Penanganan Masalah danPengendalian Pertanahan Kantor PertanahanKota Baubau;2. Nama : SUDARMIN;Jabatan : Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa,Konflik, dan Perkara, Kantor Pertanahan KotaBaubau;3.