Ditemukan 3210 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : surphanaya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 06-11-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 33/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
TIMIN ACHMAD
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
166 — 112
  • bertanda tangan Perjanjian Jual Beli antara LAODEABDUL JAFAR dan TIMIN ACHMAD tanggal 03 Februari 2001;Bahwa tidak setiap hari saksi menjaga tanah TIMIN ACHMAD;Bahwa pondok yang saksi buat sekarang sudah tidak ada;Bahwa tidak pernah ada petugas dari kantor pertanahan kota Balikpapanmelakukan pengukuran;Bahwa yang saksi tau TIMIN AHMAD membeli tanah dari LAODE ABDULJAFAR tahun 2001;Bahwa pada saat terjadinya pembongkaran pondok saksi tidak bisa menegurkarena jumlahnya banyak dan katanya mereka orang suruhannya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 30-11-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1480/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
YOGA SUARDANA Als. MASWADI Als. MASWADY.
225 — 113
  • Sabda Palon Semesta ; 222222222 Bahwa saksi DICKY ZULIANTO menerima pesanan faktur pajak dari saksiMUHAMMAD HATTA dengan cara dikirim ke email saksi DICKY ZULIANTO,kemudian orderan tersebut saksi DICKY ZULIANTO cetak/print di kantor saksiDICKY ZULIANTO waktu itu di Jalan Ende, selanjutnya saksi DICKY ZULIANTOteruskan orderan tersebut kepada saks YOGA SUARDANA, atau terkadangmelalui Suruhannya, tetapi saksi DICKY ZULIANTO lupa siapa namanya, setelahitu biasanya saksi DICKY ZULIANTO dihubungi oleh
    Sabda Palon Semesta ;Bahwa benar, saksi DICKY ZULIANTO menerima pesanan faktur pajak darisaksi MUHAMMAD HATTA dengan cara dikirim ke email saksi DICKYZULIANTO, kemudian orderan tersebut saksi DICKY ZULIANTO cetak/printdi kantor saksi DICKY ZULIANTO waktu itu di Jalan Ende, selanjutnyasaksi DICKY ZULIANTO teruskan orderan tersebut kepada saks YOGASUARDANA, atau terkadang melalui suruhannya, tetapi saksi DICKYZULIANTO lupa siapa namanya, setelah itu biasanya saksi DICKYZULIANTO dihubungi oleh saksi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1673/Pid.Sus/2016/Pn.Jkt.Pst
Tanggal 13 April 2017 — THEN TJUN THAT als ATAT
46 — 5
  • memberi alamatnyakepada saksi; Bahwa selanjutnya saksi berangkat dari Kuala Lumpur pada hari Senin,tanggal 1 Agustus 2016 sekira pukul 22.00 waktu Malaysia dan tiba di BandaraSoekarno Hatta pukul 22.00 Wib dan kemudian sampai di Hotel Orchardzsekira pukul 24.00 Wib dan pembayaran tiket, biaya hotel serta pengeluaran lainnya dibayar oleh Mr.Chen;Bahwa kemudian keesokan harinya Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekirapukul 08.00 Wib saksi menyuruh saksi Stephen Lau Chiew Yong untukmenilpon orang Singkawang suruhannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 391/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat II : CHANDRA ANDRI BASARI
Terbanding/Penggugat : H PURWANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : VIONA JONATHAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Turut Tergugat III : BANK CENTRAL ASIA Kantor Cabang Utama dago
Turut Terbanding/Tergugat I : MOCHAMAD INDRA PRAKASA
Turut Terbanding/Tergugat III : NATALIA A. D. ALIE KIANGGOEN, S.H., M.Kn
52 — 192
  • Putusan Nomor 391/PDT/2020/PT BDG10.terletak di Provinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol, KelurahanCiateul, dimana telah ada pembeli yang berminat dan kemudian disepakatidilakukan jual beli antara TERGUGAT II dengan Turut TERGUGAT dihadapan TERGUGAT III, kKemudian pada saat dilakukan pembayaran, barudiketahul bahwa nilai jual objek tersebut telah disepakati dijual sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah) yang mana telah dibayarkan DownPayment nya (DP) oleh TURUT TERGUGAT (melalui Suruhannya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Mak
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.IDA KALA LINGGI Ahliwaris Alm Anton Payung
2.YAN PALAMBA
Tergugat:
1.BUNIATI isteri Alm. Jayus
2.BASRI JAYUS Ahli waris Jayus
3.SRI SALTI JAYUS
Turut Tergugat:
KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TORAJA UTARA
119 — 72
  • Anton Payung melihat langsung bukusertipikat SHM No. 785 tahun 1986 atas nama Jayus pada waktu Ahli warisdari Jayus atau suruhannya bersama pihak Pertanahan hendak melakukanPengukuran Ulang pada tanggal 3 Januari 2019 untuk balik nama atasnama Kalundu Patabang;.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 23-04-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 30/Pdt/2020/PT DPS
NI WAYAN SANTIANI, melawan JOHADI AKMAN,
99 — 98
  • Dibelakang hari baru PenggugatRekonvensi sadari bahwa aktaakta yang disebutkan sebagai dasardalam surat somasi tersebut ternyata tidak sesuai dengan objeknya;Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi bersikeras tidak bersediamengosongkan, maka kemudian Tergugat Rekonvensi mengirimkanOrangorang suruhannya untuk mengambil alih secarapaksa VillaJimbaran.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 06-04-2015 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 173/Pdt.G/2014/PN.TNG
Tanggal 6 April 2015 — HAGUS GUNAWAN, ADE GUNAWAN, ASMAT GUNAWAN, HASIM GUNAWAN, HANDA GUNAWAN, WINAH, dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum GOW HASAN GUNAWAN Lawan TOMPUL, OEY NAT JIE NIO, dan NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN REPUBLIK INDONESIA Cq. BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
99 — 20
  • No. 173/Pdt.G/2014/PN.Tng66Tergugat berdasarkan Akta Jual Beli yang sah, karena itu sertifikat hak milik tersebutadalah sah dan mengikatlah adanya ;Menimbang, bahwa sebagaimana pula dipersidangan lapangan pada hari Jumattanggal 13 Maret 2015 dalam pemeriksaan obyek yang dipersengketakan para pihakternyata tanah seluas 39.478 m2 hingga saat dilakukan pemeriksaan obyek terperkaratersebut ternyata ditanami dan digarap dan dikuasai Tergugat I dan Tergugat II bersamasama dengan penggarap suruhannya ;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
96 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UsahaNegara aquo sama sekali tanpa dilandasi alas hak yang sah (RechtsTitle) terhadap tanah seluas 2.117.500 M2 sebagaimana dimaksudJurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No.10 K/Sip/1983 denganpokok kaedahhukumnya yang menegaskan: pengakuan/penguasaanterhadap tanah harus dibuktikan dengan adanya alas hak;Sedangkan disisi lain Putusan Pidana Pengadilan Negeri CibinongNo.207 dan 208/Pid.B/2007/PN.CBN masingmasing tertanggal 12 Juni2007 yang menyatakan bersalah dan menghukum Tergugat II besertaorangorang suruhannya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 29/PDT/2016/PT BDG
Tanggal 27 April 2016 — Pembanding/Tergugat : PT.Royal Primer International Diwakili Oleh : PHILIP J. LEATEMIA, SH MH
Terbanding/Penggugat : PT.Gracia Griya Kencana
104 — 66
  • bahwaPENGGUGAT adalah PENGGUGAT yang beritikad baik, maka kami mohonagar Ketua Pengadilan Negeri Bandung atau Majelis Hakim perkara aquo dapatmemutus sebagai berikut :Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 13 dari 129DALAM PROVISI :Mohon agar diletakkan Sita Jaminan atas objek perkara aquo, yaitu 150(seratus lima puluh) Unit tipe Superior The Kalyana Condotel, Buah Batu,Bandung;Melarang TERGUGAT/orangorang yang diberi kuasa/orangorangsuruhannya memasuki UNIT tersebut.Melarang TERGUGAT/orangorang suruhannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 2980 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Mei 2012 — PT. GENTA PRANA, dk vs. PT. BUANA ESTATE
92 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UsahaNegara aquo sama sekali tanpa dilandasi alas hak yang sah (RechtsTitle) terhadap tanah seluas 2.117.500 M2 sebagaimana dimaksudJurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI No.10 K/Sip/1983 denganpokok kaedahhukumnya yang menegaskan: pengakuan/penguasaanterhadap tanah harus dibuktikan dengan adanya alas hak;Sedangkan disisi lain Putusan Pidana Pengadilan Negeri CibinongNo.207 dan 208/Pid.B/2007/PN.CBN masingmasing tertanggal 12 Juni2007 yang menyatakan bersalah dan menghukum Tergugat II besertaorangorang suruhannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 18-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 911/Pid/B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 9 Nopember 2015 —
95 — 40
  • yang saksi kenal namanya Hendi Rinaldy;Bahwa Hendi Rinaldy mengatakan pada saksi, Pak Rahman bos saya maumembeli tanah bersertifikat, dan mau dicek oleh bos saya Bapak Prihadikari,dan saya tidak pernah melihat bentuk sertifikatnya, dan sertifikat diambil lagi;Bahwa yang menerima sertifikat tersebut adalah salimah, dan karena sertifikattersebut diminta untuk cek dan karena saksi sedang diluar maka menurutHendy Rinaldy ia akan mengecek sendiri, lalu sertifikat diminta kembali;Bahwa Hendi Rinaldy suruhannya
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 05-12-2017 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 11-05-2018
Putusan PTUN SERANG Nomor 42/G/2017/PTUN.SRG
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat:
GUNTUR SITUMORANG
Tergugat:
KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA TANGERANG SELATAN
230 — 117
  • Bahwa Putusan Pengadilan Militer Utama Nomor : = 17K/PMU/BDG/AD/VIII/2016 tanggal 1 Februari 2017 telah memutuskanPenggugat telah menguasai tanah Sertipikat Hak Milik No. 93/Pondok Arentanpa hak yang mana perbuatan Penggugat tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana dan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal 167 ayat (1) KUHPidana:Barangsiapa berada disitu dengan melawan hukum dan atas suruhannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 544/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Nopember 2017 — ONIH MARYANIH >< AHLI WARIS BENDON SUBARKAT CS
84 — 41
  • Polycarpus Swantoro), danmelalui suruhannya/wakilnya sudah menjaga dan menguasai tanahterperkara tersebut.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 25-06-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1321/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
  • Akhirnya Tergugat mengamini apayang disampaikan Penggugat, ada masukan dari pihak Babinsa untukmelaporkan balik Penggugat bila tidak terima dengan pengaduan KDRT,dengan "Pasal KUHP 167 ayat (1),"Barang siapa memaksa masukkedalam rumah, ruanganataupekarangantertutup yang dipakai oranglain dengan melawan hukum atau berada disitu dengan melawanhukum, dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergidengan segera, diancam dengan pidana penjara paling lama sembilanbulan atau pidana denda paling
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 18-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 341/Pid.B/2019/PN Skt
Tanggal 31 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DIDIK ARIYANTO, S.H.
Terdakwa:
RINA DWI ASFRICANI HANDAYANI, SH
234 — 90
  • Pelunasan PBB selama sepuluh tahunkebelakang darii pembuatan SKW tersebut.Bahwa saksi mengatakan sepengetahuan saksi pada saatpembuatan Surat Keterangan Waris yang ada pada tanggal 23 Mei2016 pernah datang bertemu dengan saksi orang suruhannya dariterdakwa Rina Dwi Asfricani Handayani dan Soegiman, BE yangbernama saksi Suminten dengan alamat Jajar Rt.38 Rw.6 JajarLaweyan Surakarta.Bahwa saksi mengatakan sepengetahuan saksi untuk aturan yangmengatur tidak ada namun pada umumnya para ahli waris tersebutdatang
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 30-09-2020 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 241/Pdt.G/2020/PN Ckr
Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat:
Hj NANI ROCHAENI
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK, KANTOR PUSAT JAKARTA
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI
3.DENNY HARTOYO, SE
4.HERI WIJAYA
5.TJIANG STANLEY
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BEKASI
2.NOTARIS DAN PPAT NY. SRI SUNARTI TJONDROKIRONO, SH
140 — 90
  • Bahwa meskipun telah ada putusan yang berkekuatan hukum tetapnamun Penggugat yang masih menempati Objek Sengketa sehinggatindakan Penggugat lah yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dan dapat dipidana sesuai ketentuan Pasal 167 ayat (1) KUHPyang berbunyi:"Barangsiapa memaksa masuk kedalam rumah, ruangan ataupekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukumatau berada disitu dengan melawan hukum dan atas permintaan yangberhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, diancam
Pengadilan PN MALANG
Register : 21-06-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 148/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 13 April 2017 —
54 — 22
  • Dan tidak benar puladalildalil gugatan Penggugat pada posita 9 yang menyatakan bahwaobyek sengketa maSih dikuasai oleh orang lain (GSUKANDAR) SEBAB ParaTergugat tidak kenal dengan SUKANDAR, janganjangan SUKANDARadalah orang suruhannya Penggugat agar mau mengakungaku seolaholahobyek telah disewakan kepadanya ;Bahwa selebihnya dailildalil gugatan Penggugat ditolak oleh ParaTergugat kecuali yang diakui secara tegas dalam jawaban ini ;Bahwa oleh karena Penggugat telah melakukan perbuatan ingkar janjisebagaimana
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-04-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 3/Pid.B/2016/PN.Jpa
Tanggal 5 April 2016 —
80 — 37
  • HoTai Chen mengisi rekening cek Rp. 45.000.000, (empat puluh limaPutusan Nomor 3/Pid.B/2016/PN.Jpa Halaman42 dari 73juta rupiah) kemudian pada hari itu juga saksi Ho Tai Chenmencairkan 1 (satu) lembar cek yang diberikan oleh Terdakwa di Soesejumlah Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah); Bahwa jumlah dana pada rekening cek Terdakwa sesaat sebelumditransfer oleh suruhan saksi Ho Tai Chen, adalah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah), setelah saksi Ho tai Chen mengambil dana yangdimasukkan atas suruhannya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Perusakan
Putus : 04-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1172/Pid.B/2015/PN.Jkt.Brt
Tanggal 4 Februari 2016 — IBROHIM Alias IBRAHIM Bin DAMIRI
170 — 32
  • Duri Kepa Kec.11Kebon Jeruk Jakarta Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Barat, telah memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan ataupekarangan tertutup yang dipakai orang lain dengan melawanhukum atau berada di situ dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengansegera, sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan, yang ia terdakwa lakukandengan cara
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 26-08-2013 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Mks.
Tanggal 26 Agustus 2013 —
60 — 14
  • hukum namun tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadapdipersidangan, dan oleh karena itu untuk adanya suatu kepastianhukum serta untuk tercapainya peradilan cepat, sederhana dan biayaringan Majelis melanjutkan persidangan dengan tanpa hadirnyaTergugat Ill ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai eksepsi Tergugat Illpoint 2, 3 dan 4 Majelis Hakim berpendapat sudah menyangkut pokokperkara, karena untuk mengetahui apakah benar Tergugat III dan orangorang suruhannya