Ditemukan 413 data
159 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arjuna No. 1, Tanjung Duren Selatan,Jakarta Barat 11470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor 34902/PP/M.XVI/15/2011, Tanggal 8 November 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanHal
Arjuna No. 1, Tanjung Duren Selatan, Jakarta Barat 11470 denganperhitungan jumlah pajak yang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut : No. URAIAN (Rp)1 Peredaran Usaha 4.886.701.1002 Harga Pokok 3.049.634.398Penjualan Halaman 25 dari 59 halaman.
Arjuna No. 1, Tanjung Duren Selatan,Jakarta Barat 11470, tidak memperhatikan atau mengabaikan fakta yangmenjadi dasar pertimbangan dalam koreksi yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) tersebut, sehinggamenghasilkan putusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuanperpajakan yang berlaku di Indonesia;Halaman 27 dari 59 halaman. Putusan Nomor 343/B/PK/PJK/2014284.
1.Tiurma Rosliana, SE. MM
2.Yogina Katherina Siahaan, Putri Alm. Drs. Tumpal Djaenar Siahaan, AK
3.Winston Antonius Siahaan, SE., MM, Putra Alm. Waza. SP. Siahaan, SE
4.Dr. Bob Kevin Pardede, Putra Alm. Estherlina Siahaan
5.Saur Ratna Siahaan, SE
6.Merry Ann Pasaribu, Istri dari Hamonangan Siahaan, SE
7.Sahata Siahaan, SE
8.Ernauli Agustina Siahaan
9.Stella, SE
Tergugat:
Ny. Ningunah
116 — 37
VIII No:35 Rt.009 Rw.002 Kelurahan Tanjung Duren Selatan, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat 11470 sebagai ahli waris nerdasarkanSurat Keterangan Ahli Waris yang dibuat para ahli waris dengan saksisaksiKetua Rt.09 Ketua Rw.08 dan diketahui oleh Lurah Cibodas tanggal 9Oktober 2016 serta Camat Cibodas tanggal 20 Oktober 2016 No:232.Selanjutnya CISCDU .......... cc ccceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeaaaes Penggugat III;4. Dr. Bob Kevin Pardede (putra Alm.
14 — 2
., MH &SUMAN PARHASIAN TAMPUBOLON, SH, Advokatpada Kantor SIAGIAN & PARTNERS LAWYERS(SPL), beralamat di Jalan Tanjung Duren Timur V No.37, Jakarta Pusat 11470.
35 — 13
permintaan banding tersebutPenasehat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 4Desember 2017 dan memori banding tersebut telah pula diberitahukan denganseksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 6 Desember 2017;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penasehat HukumTerdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontra memoribanding;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat, dengan surattanggal 23 Nopember 2017 Nomor : W10.U2/11469/HK.01/11/2017 dan Nomor>: W10.U2/11470
21 — 1
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 382.00 778.00 Tm/F12 1 TE(33) 1(10) 1(25) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 778.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 778.00 Tm/F12 1 TE(5) 223) 125) 211) 476222) 223) 1(((((((((5) 2(204523) 1((6) 2((((((((203) 2165) 211) 476145) 2227) 126) 2BI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 755.00 Tm/F12 1 TE(23) 1(2) 2(13145) 2(2225) 2(2011) 114(6) 2(ye 2(10) 1(S 2(1411) 114(6) 2(WB) 2(2) 2(135) 226) 211) 11470
Terbanding/Penggugat : Helda
196 — 59
dan alat bukti lainnya,memeriksa dan mencocokan keadaan uang kas dan lainlain sertaberhak untuk mengetahui segala tindakan yang telah dijalankan olehDireksi.Bekerja aktif (bahu membahu) mengembangkan usaha Perseroandengan benar, berkat kegigihan bersama telah memiliki harta/assetbersama yang diperoleh selama perkawinan yaitu :1. 1 (satu) unit apartement Royal Mediterania Garden BlokMarigold Lantai 02 RM/02/AK;Jalan Letjend S Parman, Kel Tanjung Duren Selatan, KecGrogol Petamburan Jakarta Barat (11470
Pembanding/Tergugat : H. HERMAN A. Diwakili Oleh : ARAS
Terbanding/Penggugat : PT. FARINDA BERSAUDARA Diwakili Oleh : Agustinus, SH
Turut Terbanding/Tergugat : ARBANI
25 — 10
GrogolPetamburan, Jakarta Barat 11470, Samarinda : Jln. Jendral SudirmanNo. 48 Samarinda. Penggugat dalam hal ini memilih tempat( domisili )hukumhukum di kantor kuasanya yaitu : Advokat pada kantor Advokat danKonsultan Hukum AGUSTINUS & REKAN beralamat di JalanJuanda II Rukan Juanda Condoshop Blok CJ.
47 — 18
., dan MuhammadAshar Syarifuddin, S.H. para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum ALB & PARTNERSselanjutnya disebut sebagai Kuasa WHukum ParaPemohon, beralamat di Jalan Dukuh II No. 17, TanjungDuren Utara, Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470,bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Desember 2014;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca surat permohonan Para Pemohon.Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan saksisaksi.Telah meneliti suratsurat dalam perkara ini.DUDUK PERKARABahwa
67 — 9
Lab :11470/NNF/2016 yang dilakukan pada hari Selasa tanggal 27 Desember2016 di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya oleh pemeriksa ARIF ANDISETIYAWAN S.Si., M.T., LULUK MULJANI, dan FILANTARI CAHYANI,A.Md. terhadap dua poket berisikan kristal warna putih dengan berat netto0,096 gram dan 0,116 gram dengan nomor barang bukti = 14625/2016/NNFdan 14626/2016/NNF yang diperoleh dari Saksi MUHAMMAD NURE AlsDAENG NURE Bin (Alm) BANGKUS dan terdakwa SAHARUDDIN AlsUDDIN Bin (Alm) BAHUDDIN, didapati hasil
11 — 1
Lab : 8527 / NNF / 2016 Tanggal 21 September 2016, barang bukti dengannomor :11470 / 2016 / NNF. berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,077 gr (nol koma nol tujuh puluh tujuh gram)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.
40 — 22
Pengacara pada SIAGIAN & PARTNERSLAWYERS (SPL) yang beralamat kantor di Jalan TanjungDuren Timur V No. 37 Jakarta Barat 11470. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 November 2018, yang telahdi daftarkan dalam Register Surat Kuasa Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 175/SK/5/2019/PAJP tanggal 10 Mei2019 semula sebagai Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi, sekarang Pembanding;melawanTerbanding, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, pendidikanS1, tempat kediaman di Kotamadya Jakarta Pusat
25 — 8
146/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, pekerjaan Swasta, alamatJakarta Barat 11450, untuk selanjutnya disebut sebagai : wanna nnn naan nnn nnn nan nn oan nen nn nnn nana PENGGUGAT ;Lawan :TERGUGAT, umur 54 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,alamat Jakarta Barat 11470
228 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Kavling 59, RT.12 RW. 6, Tanjung Duren Selatan, Grogol, Petamburan, JakartaBarat, 11470:Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.
59 — 19
Parman Kav. 21 Jakarta 11470 setempatdikenal sebagai Taman Anggrek Residences Nomor Unit CTB05Gtercatat atas nama EDWIN ;Tanah seluas + 4.000 m?
Parman Kav. 21 Jakarta 11470 setempat dikenal sebagai"Taman Anggrek Residence" Nomor Unit CTB05G terdaftar atas namaEDWIN;Tanah seluas + 4.000 M?
Parman Kav. 21 Jakarta 11470 setempat dikenal sebagai"Taman Anggrek Residence" Nomor Unit CTB05G terdaftar atas nama EDWIN;. Tanah seluas + 4.000 M?
68 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Kantor Hukum SUHARYONO' &ASSOCIATES, beralamat di Jalan Cempaka Putih TimurXVI/ Nomor 5, Jakarta Pusat dan Kantor Cabang di JalanLasem Nomor 71, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Oktober 2011;Pemohon Kasasi dan II dahulu Terlawan danIl/Terbanding dan Il;melawan:KOESNODEWO THEDJOISWORO, bertempat tinggal diKondominium Taman Anggrek Tower , Lantai 40 H, JalanLetjen S.Parman, Kavling 21 Slipi, Jakarta Barat 11470(dahulu bertempat tinggal
28 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Kavling 28,Jakarta Barat 11470, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 November 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat /Terbanding ;i:MelawanPT. BARITO PERMAI, diwakili oleh THOMAS JAFRI direkturutama, berkedudukan di Jalan A.
47 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daan Mogot No. 28, Jakarta, 11470, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 148/SKu/VIIVIAJ/2011 tanggal22 Agustus 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan di Jl.Jenderal Ahmad Yani By Pass, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan
41 — 34
2(25) 2(2) 2(12506) 1(216) 1(10) 959(22) 2(7) 2(20) 2(53) 1(7) 2(10) 959(7) 2(1615) 1(6) 1(45) 1(6) 1(15) 1(7) 22110) 95925) 22) 211) 17) 216217) 23) 27) 27) 23) 210) 95911) 17) 225) 27) 23) 213) 27) 23) 210) 95947) 23) 213) 210) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 444.00 Tm/F36 1 TE(5) 2e) 1162) 21246) 17) 2((((((((((((((((((((((((10) 11423) 211) 110) 1141623) 23) 215) 1127) 21615) 123) 21210) 114212) 2(((((((((((20) 2((((((((((11) 1(L77) 210) 11422) 214) 211) 17) 23) 210) 11470
34 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Parman Kav. 28, Grogol Petamburan, Jakarta Barat(11470);Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT69809/PP/M.XIA/16/2016, Tanggal 4 April 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali
Parman Kav. 28, Grogol Petamburan,Jakarta Barat (11470), sehingga besarnya Pajak Pertambahan Nilai dihitungkembali dengan perhitungan menjadi sebagai berikut : a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNa.6. Jumlahb. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN1 Dasar Pengenaan Pajak :a. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspor 0,00a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 31.868.012.922,00a.3.
Parman Kav. 28,Grogol Petamburan, Jakarta Barat (11470) dengan perhitungansebagaimana tersebut di atas (pada halaman 2), adalah tidak benar dannyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkan seluruhnya bandingPemohon Banding terhadap
Terbanding/Penggugat : PT. LUXCHEM INDONESIA
112 — 48
Letjen S Parman Kav. 28, Jakarta Barat 11470, Indonesiadalam hal ini memberikan kuasa kepada Yudianta Medio N.Simbolon, Riyadi Wahyu Indarto, Amalia Mayasari, WilopoHusodo, Alifrian Fajri Aryuanda, Erwin Indrazid dan KrisnawatiDwi Safitri, Para Advokat pada Kantor Hukum SIMBOLON &PARTNERS, yang berkantor di Menara Bidakara 1 Lt. 2 Jl.Jendral Gatot Subroto Kav.7173 Jakarta berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 24 Oktober 2019, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal