Pemohon dan Termohonmempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil,dan Majelis telah pula memerintahkan Pemohon dan Termohon melaluikuasanya untuk mengikuti proses mediasai, dan atas perintah tersebutKuasa Pemohon dan Termohon telah menghadirkan Pemohon danTermohon untuk mengikuti proses mediasi yang dipandu oleh salahseorang mediator yang telah ditetapbkan oleh Ketua Pengadilan AgamaLubuk Pakam yang bernama : H.M Ridwan Siregar, S.H, M.H yangbertindak sebagai mediator, dan berdasarlkan

Nauli Sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T4a yaitu fotocopy SuratPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 590/07/SPHGR/CAD/III/2013tanggal 19 November 2012 Tergugat telah membayar ganti rugi atas tanahseluas 0,52 ha (5200 m2) yang terletak di Dusun V Sipaubat Desa LobutuaKecamatan Andam Dewi Kabupaten Tapanuli Tengah kepada Tiuran Bondar;Menimbang, bahwa berdasarlkan bukti T5a yaitu fotocopy SuratPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 590/42/SPHGR/CAD/VII/2012tanggal 6 Juli 2012 Tergugat telah

Pungkuran RT 001 RW 007 Desa Ajibarang KulonKecamatan Ajibarang Kabupaten Banyumas,berdasarlkan surat Kuasa Khusus tanggal 03 Oktober2020, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2020/PA.PwtTelan mendengar keterangan Para Pihak dan saksisaksi Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 22September 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto

berdasarkanAkta Jual Beli antara Penggugat/H.Umar Nafis/Alias Nafis sebagai penjualkepada Tergugat Atjeng Rahardja sebagai pembeli berdasarlkan Akta JualBeli Nomor 593.2/728/JB/T TK/XII/1994, tertangal 2 Desember 1994;Bahwa kedua Akta Jual Beli tersebut di atas pada poin 8, dibuat di hadapanTb.

pula fakta bahwa Penggugat terbukti memelihara anaknya sehinggatumbuh dengan baik dan di persidangan tidak ditemukan suatu alasan yangdapat menyebabkan hilangnya hak asuh Penggugat terhadap anaknya,demikian pula Tergugat tidak menangapi akan tuntutan hak hadhanah dariPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya ;Halaman 18 dari 26 putusan Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarlkan

tangkapan yangdiijinkan oleh pemerintah, serta dengan alat yang digunakan ParaTerdakawa dapat merusak lingkungan biota laut yang akhirnya merugikannelayan tradisional", berdasarkan alasanalasan hukum sebagai berikut:Bahwa tidak ada satu alat buktipun yang dapat membuktikan bahwatindakan PARA PEMOHON KASASI telah merusak biota laut, danmenangkap segala jenis ikan, karena berdasarkan fakta yang terungkapdi persidangan ikanikan yang ditangkap adalah kesemuanya masihdalam batasbatas perijinan;Bahwa berdasarlkan

Barang siapa.Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk kepada subyek hukum ialah orang yangdiajukan kemuka persidangan karena adanya surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umumatas dirinya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksud barang siapa adalahTerdakwa yang setelah ditanyakan identitasnya adalah sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana tercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu ULHAB BinHalaman 19 dari 25 Put 255/Pid B/2014/PN kdi.20HAMADE oleh karena itu berdasarlkan fakta tersebut

tua Penggugat,Tergugat telah membicarakan dengan Penggugat dan orang tua Penggugatpada tanggal 29 Mei 2017 Penggugat beserta orang tua Penggugat menyetujuikedua hutang di BRI tetap menjadi tanggung jawab Tergugat dengan caramembayar ciclan tiap bulan dan akan dilunasi pada bulan Februari 2018;Bahwa mengenai mobil Honda Brio DK 946 BZ yang masih kredit, TergugatRekonvensi bersedia menghibahkan pada anak Penggugat dan Tergugat danTergugat bertanggung jawab membayar cicilannya perbulan sampai lunas;Berdasarlkan

seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tanggal 23 November 2015 denganperkara Nomor 92/Pdt.SusPHI/2015/PN Srg. yang didaftarkan padatanggal 24 November 2015 tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menyatakan seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesarRp411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah) dibebankan padaNegara;Dasar Gugatan:Gugatan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) diajukan berdasarlkan

Putusan Nomor:152/Pid.Sus/2015/PN.MndBahwa Saksi adalah pegawai pada Kantor pelayanan pajak kota Manado,yang bertugas sedbagai Kasi Pedngawasan dan konsultasi perpajakan Ill ;Bahwa Saksi sedilaku Pegawai pada kantor Pelayanan PajakKotabManado juga sebagai Account Representatif (AR), yang bertugasmenyampaikan himbauan dalam rangka pembinaan kepada Terdakwasebagai subjek hukum pajak dan hal ini berdasarlkan system dimanaperusaahan Terdakwa yang sudah mempunyai NPWP sejak Tahun 2007tapi tidak ada laporan

pajak Manado tidak menerbitkan SKP tapi hanyasekedar menghimbau dan himbauan tersebut telah dfilaksanakan terdakwadengan menyetorkan uang sebesar Rp.3 Milyard lebih dengan 4 kalisetoran kepada Kantor pajak , sehingga seharusnya tingkat penyidikandalam perkara terdakwa adalah tidak sah;Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan,yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah benar Direktur Utama PT.Kharisma Mitra Sejajaryang bergerak dibidangan Pembangunan Perumahan berdasarlkan

Sholeh, S.H, M.Hyang bertindak sebagai mediator, dan berdasarlkan laporan dari mediatortersebut tanggalO1 Maret 2021, bahwa mediasi telah dilaksanakn, namungagal mencapai kesepakatan.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak tercapai, makapemeriksaan pokok perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulumembacakan surat permohonan Pemohon yang dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Kuasa Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Kuasa Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis pada

;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan terbukti berdasarlkan surat laporan Sdri. Intan WulanSari jabatan cso tertanggal 22 Juni 2013, surat laporan Sdri. DadahAstutij jabatan Cso tertanggal 22 Juni 2013, surat laporan Sdri.Mulyanti A Surat laporan tertanggal 22 Junin2013, Sdri. SintaKundayati jabatan Admin tertanggal 22 Juni 2013, surat laporan Sdri.Divia Nurkholifah jabatan Cso tertanggal 22 Juni 2013 dan SuratPernyataan Sdri.

Bahwa dengan demikian objek gugatan telah memenuhi ketentuan Pasal53 ayat (2) huruf a dan b UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986, makasudah sepatutnya demi keadilan dan kepastian hukum, Surat KeputusanTergugat yang menjadi objek gugatan dalam perkara a quo harusdinyatakan batal atau tidak sah ;10.Bahwa untuk mencegah terjadinya kerugian yang lebih besar lagiterhadap Penggugat atas tindak lanjut dari Surat Tergugat (objekgugatan), rumah Penggugat terancam akan segera dibongkar olehTergugat, maka berdasarlkan

JKT.PST, dan 1261/Leg.Srt.Kuasa/17/PN.Niaga.HaL 14 Putusan No.ero Fs MmA S552; aA we = sweeps ee es eeJKT.PST, tanggal 25 Oktober 2017, sedangkan TERMOHON PAILIT hadir kuasanya,NANI ROSMAWATI, berdasarlkan surat kuasa tertanggal 1 November 2017, yangdidaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat Nomor1337/Leg.Srt.Kuasa/17/PN.JKT.PST, tanggal 08 Nopember 2017;Menimbang bahwa selanjutnya permohonan PEMOHON PAILIT dibacakandipersidangan dan atas pertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan

JKT.PST, dan 1261/Leg.Srt.Kuasa/17/PN.Niaga.HaL 14 Putusan No.cm Es om MA S553 / aA we ws wees pel es eeJKT.PST, tanggal 25 Oktober 2017, sedangkan TERMOHON PAILIT hadir kuasanya,NANI ROSMAWATI, berdasarlkan surat kuasa tertanggal 1 November 2017, yangdidaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat Nomor1337/Leg.Srt.Kuasa/17/PN.JKT.PST, tanggal 08 Nopember 2017;Menimbang bahwa selanjutnya permohonan PEMOHON PAILIT dibacakandipersidangan dan atas pertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan

JKT.PST, dan 1261/Leg.Srt.Kuasa/17/PN.Niaga.HaL 14 Putusan No.ero Fs MmA S552; aA we = sweeps ee es eeJKT.PST, tanggal 25 Oktober 2017, sedangkan TERMOHON PAILIT hadir kuasanya,NANI ROSMAWATI, berdasarlkan surat kuasa tertanggal 1 November 2017, yangdidaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat Nomor1337/Leg.Srt.Kuasa/17/PN.JKT.PST, tanggal 08 Nopember 2017;Menimbang bahwa selanjutnya permohonan PEMOHON PAILIT dibacakandipersidangan dan atas pertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan

H.Sholeh, S.H,M.H yang bertindak sebagai mediator,dan berdasarlkan laporan dari mediator tersebut tanggal 14 Juni 2021,bahwa mediasi telah dilaksanakn, namun gagal mencapai kesepakatan.Bahwa, oleh karena upaya perdamaian tidak tercapai, makapemeriksaan pokok perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan surat permohonan Pemohon yang dalildalilnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal

Hasan Basri Harahap, S.H, M.H yangbertindak sebagai mediator, dan berdasarlkan laporan dari mediatortersebut tanggal 28 Juli 2021, bahwa mediasi telah dilaksanakan, namuntidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa Majelis Hakim telah berupbaya mendamaikan Pemohon danTemohon agar bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil, kKemudian Ketua Majelis memerintahkan pihakpihak untuk mengikuti Mediasi sebagai upaya maksimal yang bertujuanmerukunkan Pemohon dan Temohon,

JKT.PST, dan 1261/Leg.Srt.Kuasa/17/PN.Niaga.HaL 14 Putusan No.ero Fs MmA S552; aA we = sweeps ee es eeJKT.PST, tanggal 25 Oktober 2017, sedangkan TERMOHON PAILIT hadir kuasanya,NANI ROSMAWATI, berdasarlkan surat kuasa tertanggal 1 November 2017, yangdidaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat Nomor1337/Leg.Srt.Kuasa/17/PN.JKT.PST, tanggal 08 Nopember 2017;Menimbang bahwa selanjutnya permohonan PEMOHON PAILIT dibacakandipersidangan dan atas pertanyaan Majelis, Pemohon menyatakan

PETITUMMaka berdasarlkan halhal tersebut diatas, TERGUGTA II mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemutuskan sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menerima eksepsi dari Tergugat II untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;2.