No.456 K/Pid/2007XX Palpasi : Tak ada masa ;XXI Pemeriksaan Colok Dubur : Sphinter kuat, ampula kosong,mucosa licin, corpus uteri retroflexy besar dan konsistensibiasa, hymen robek sampaidasar jam 02.00 dan jam 05.00dan jam 17.00 dan jam 11.00 ;Kesimpulan :Selaput dara seorang gadisyang sudah tidak utuh lagi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur serta diancam pidanasesuai pasal 293 ayat (1) KUHPidana ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa dr.

SP.OG. yangdalam hasil pemeriksaannya menyimpulkan sebagai berikut :Keadaan umum : baik, Komposmentis ;Status Gynekologi :XIX Infeksi : Vulva/Vagina tak ada kelainan ;XX Palpasi : Tak ada masa ;XXI Pemeriksaan Colok Dubur : Sphinter kuat, ampula kosong,mucosa licin, corpus uteri retroflexy besar dan konsistensibiasa, hymen robek sampaidasar jam 02.00 dan jam 05.00dan jam 17.00 dan jam 11.00 ;Kesimpulan :Selaput dara seorang gadisyang sudah tidak utuh lagi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur serta

SP.OG. yangdalam hasil pemeriksaannya menyimpulkan sebagai berikut :Keadaan umum : baik, Komposmentis ;Status Gynekologi :XK Infeksi : Vulva/Vagina tak ada kelainan ;XX Palpasi : Tak ada masa ;XXI Pemeriksaan Colok Dubur : Sphinter kuat, ampula kosong,mucosa licin, corpus uteri retroHal. 8 dari 18 hal. Put.

Robekan lama arah jam delapan sampai dasar ;Liang senggama (Vagina) : Dapat dilewati satu jari longgar ;Mulut leher rahim (Serviks) : Tidak dilakukan pemeriksaan ;Rahim (Corpus Uteri) : Tiga jari di atas tulang kemaluan (Simpisis Pubis) ;6 Pemeriksaan Laboratorium untuk sel mani dan gonokokok tidak dilakukan, tandakehamilan dalam kemih positif ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan pada seorang anak perempuan yang berusia empat belastahun, hasil pemeriksaan ditemukan robekan lama pada selaput dara

Setelah di lakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, di simpulkan bahwa barangbukti dengan Nomor := 14036/2016/NOF berupa 10 (sepuluh) butir tablet warna putih logoLL dengan berat netto 1,557 gram adalah seperti tersebut dalam (I)adalah benar tablet dengan bahan aktif TRIHEKSIFENIDIL HCLmempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan Barang Bukti (corpus

Kdr(corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukumyang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo. Pasal 187 KUHAP), dan oleh karenanyadapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidanganperkara ini,maka berpedoman pada Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1984, tertanggal 17 Februari 1984 Jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf iKUHAP, maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkan barangbukti (corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya dikuatkan pula dengan adanya bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dan barang bukti yang di ajukan dipersidangan, maka di peroleh faktafakta hukum yang terungkap di persidangansebagai

KdrMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanBarang Bukti (corpus delictie) berupa : 1.271 (seribu dua ratus tujuh puluh satu)butir pil dobel L dan 1 (satu) unit HP Samsung Duos warna hitam, terhadapbarang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaiketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka Majelis Hakim berpendapat akanmempertimbangkan barang bukti (corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya dan barang bukti yang di ajukan di persidangan, di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut :+ Bahwa terdakwa di hadapakan di persidangan karena masalahTerdakwa menyimpan, membawa, mengkonsumsi, memiliki danmengedarkan

RUDI (oknum TNI) terdakwa beri Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) sedangkan sisanya dibagikan kepada UJAD (DPO), PUTRA (DPO),LEK HERI (DPO), SILO (DPO), DEPRI (DPO).Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa: (satu) unit mobil truck merk Mitsubishi Colt Diesel warna kuning BG 8610 DC.

Lk 6 (enam) kubik kayu Akasia.Menimbang, Bahwabarang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk kepada segala sesuatu sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan yang dianggap merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk

Rahim (Corpus Uteri): Tidak dila emeriksaan.7.

Rahim (Corpus Uteri) : Tidak dilaku emeriksaan.7.

tertanggal 04 FebruariPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat pelimpahan berkas perkara dari Kejaksaan Negeri SimpangEmpat ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tentang PenunjukkanHakim Majelis untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca Penetapan Hakim tentang penetapan hari sidang pemeriksaanperkara Terdakwa ;Setelah mendengar dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta meneliti barangbukti (corpus

datang terdengar ketukan pintu laluterdakwa membuka pintu dan bertemu dengan pak Jorong serta PolisitersebutBahwa kejadian tersebut yang terdakwa ingat terjadi di tahun 2013 sekitarpukul 13.30 Wib.Bahwa barang bukti celana dibenarkan terdakwa yang dipakai saksi korbanWindi waktu kejadianBahwa ada usaha perdamaian dari keluarga terdakwa ke keluarga saksikorban Windi tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depan persidangan1 (satu) helai celana pendek warna cokelat muda.1 (satu) helai celana dalam perempuan warna putih1 (satu) helai baju kaos dalam wanita warna puith1 (satu) helai baju kaos warna unguMenimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkaraMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat keterangan visum etrepertum No. 116/AV/IS/X2013 tanggal 22 Oktober 2013 An .Windi Sindiana

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan' seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkan lebihlama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuanPasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

Laboratoris Kriminalistik, di simpulkan bahwa barangbukti dengan Nomor := 11804/2016/NOF berupa 8 (delapan) butir tablet warna putih logo LLdan 2 (dua) butir dalam keadaan pecah dengan berat netto 1,570gram adalah seperti tersebut dalam (I) adalah benar tablet denganbahan aktif TRIHEKSIFENIDIL HCL mempunyai efek sebagai antiParkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapitermasuk Daftar Obat Keras ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telahdiajukan Barang Bukti (corpus

delictie) berupa : 307 (tiga ratus tujuh) butir pildobel L logo LL warna putih dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) buahHandphone merk OPPO warna hitam dirampas untuk Negara, terhadap barangbukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuanhukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat(1) Huruf i KUHAP, maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkanbarang bukti (corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya dikuatkan pula dengan adanya bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dan barang bukti yang di ajukan dipersidangan, maka di peroleh faktafakta hukum yang terungkap di persidangansebagai

dengan mendorongsaksi Sanibardari belakang sehingga saksi Sanibar terjatuh;e Bahwa, terdakwa tidak ada melakukan pemukulan kepada terdakwa dengan menggunakan kayu atau pun tangan;e Bahwa, seingat terdakwa pada saat kejadian tersebut datang saksi Rosminar yangkemudian melerai; e Bahwa, terdakwa bertetangga dengan saksi korban; e Bahwa antara terdakwa dan saksi Sanibar belum ada perdamaian:;Menimbang, bahwa untuk memperkuat pembuktiannya Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) berupa :e 1 (satu) potong kayu warna kuning kecoklatan dengan panjang 70e 1 (satu) helai baju batik lengan pendek, jenis kaos, coklat dan warna kuningtua merk kencana ungu;e 1 (Satu) helai celana panjang wanita jenis trining warna putih dan bermotifwarnabiru; 13Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan surat visum et repertum atasnama

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkanlebin lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan,; Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

CitraAditya Bakti Bandung, 1994, hal 18);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yuliana Lase BintiSokhiwanolo Lase dan saksi Eti Sumiati Alias Santi Binti Ade Supriatna dansaksi Juni Dermawan Telaumbanua Alias Wawan Bin Yulius Telaumbanua dansaksi Ferry Iskandar serta keterangan Terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie), pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 sekitarpukul 12.30 WIB di kampung Keramat Rt 001/010 Desa Ciherang KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur, tepatnya

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yuliana Lase BintiSokhiwanolo Lase dan saksi Eti Sumiati Alias Santi Binti Ade Supriatna dansaksi Juni Dermawan Telaumbanua Alias Wawan Bin Yulius Telaumbanua dansaksi Ferry Iskandar serta keterangan Terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie), pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018 sekitarpukul 12.30 WIB di kampung Keramat Rt 001/010 Desa Ciherang KecamatanKarangtengah Kabupaten Cianjur, tepatnya

Yuliana Lase BintiSokhiwanolo Lase) dan perbuatan tersebut secara materiil bertentangan denganhak subyektif orang lain atas barang tersebut dan bertentangan dengankewajiban hukum pelaku sendiri (in casu Terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yuliana Lase BintiSokhiwanolo Lase dan saksi Eti Sumiati Alias Santi Binti Ade Supriatna dansaksi Juni Dermawan Telaumbanua Alias Wawan Bin Yulius Telaumbanua dansaksi Ferry Iskandar serta keterangan Terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti (corpus

Raja Grafindo Persada,2003,hal.224225) bahwatiaptiap alat yang tidak diperuntukan untuk membuka suatu gembok, terhadapgembok tersebut merupakan kunci palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Yuliana Lase BintiSokhiwanolo Lase dan saksi Eti Sumiati Alias Santi Binti Ade Supriatna dansaksi Juni Dermawan Telaumbanua Alias Wawan Bin Yulius Telaumbanua dansaksi Ferry Iskandar serta keterangan Terdakwa yang dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie), pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018

Solok Selatan Para Terdakwadiberhentikan oleh masyarakat dan kepolisian hingga Para Terdakwa dibawah ke polsek sungai pagu solok selatan.Bahwa tujuan para terdakwa mengambil kabel Telkom milik PT Telkomadalah untuk dimiliki dan setelah itu kabel Telkom tersebut terdakwa jual.Bahwa para terdakwa tidak ada meminta izin kepada PT Telkom untukmengambil kabel tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum (openbaar ministrie)telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan

RATNA YANTI.1 (Satu) Gulung kabel Tembaga warna hitam milik PT Telkom.1 (Satu) buah tang besar warna orange1 (Satu) buah pengait bertangkai kayu.Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah disitasecara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018 Sekira Pukul 03.03 Wibterdakwa I.

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 22);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta dihnubungkan dengan barang bukti (corpus delictie) bahwaTerdakwa. BADRI SUHADA Pgl BADRI bersamasama dengan terdakwa II.

tidak ada jjin dari pihakyang berwenang;> Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan dimana barang bukti tersebut yang disita dari terdakwa ;> Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perjudian ini inginmendapatkan keuntungan dan uang tersebut oleh terdakwa digunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya;> Bahwa terdakwa sangat menyesali perbuatan terdakwa danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanBarang Bukti (corpus

delictie) berupa : 1 lembar kertas berisi rekapan nomortombokan ; 1(satu) buah Handphone merk Samsung warna Siver dan uangtunai sebesar Rp.11.000,00 (sebelas ribu rupiah), terhadap barang bukti(corpus delictie) tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukumyang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Pasal 187 KUHAP), dan oleh karenanyadapat digunakan sebagai alat bukti yang sah dalam persidangan perkara ini,maka Majelis Hakim berpendapat akan mempertimbangkan barang bukti(corpus delictie) tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakulperbuatannya dan barang bukti yang di ajukan di persidangan, di peroleh faktafakta hukum sebagai berikut :se Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat

., tanggal 04September 2014 tentang Penetapan hari persidangan pertama perkaraTelah mendengar keterangan saksiSaksi ;2 200 nn nonoTelah mendengar keterangan terdakwa2n nao omen3Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalam persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan No.

Selanjutnya pada tanggal28 April 2014 sekira pukul 11.00 Wib terdakwaditangkap anggota Polisi PolresCianjur;;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum (openbaarministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) bungkus kertas majalah berisikan ganja seberat bruto 9,0920 gram;1 (satu) buah jaket warna biru "1 (Satu) buah tas warna hitam 5 22 n nono nn ne nnn nnn mene21Menimbang, barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karena telah

terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ; 222222 0n nnn n nnn nnn=Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahanan terhadap diriterdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimana pemidanaan yang dijatuhkanlebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka berdasarkanketentuan Pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan j 229222 2 nnn n nnn nn nnn cence ncn nceMenimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus

NOVATRISULISTYO, Dokter jaga pada Rumah Sakit Bhayangkara WahyuTutuko Bojonegoro dengan hasil pemeriksaan pada Alat Kelamin danKandungan :e = Mulut alat kelamin (vulva) : Warna kebiruane Selaput darah (hymen) : Tampak robekan arah jam 2, 3,9, 10 sampaidasar.e Liang senggama (vagina) : Tampak cairan keputihan tidak berbaue = Mulut leher rahim (cervix) : membesar, konsisten lunak, mulut leherrahim belum terbukae Rahim (corpus uteri) : membesar, konsisten lunak, tinggipembesaran rahim = 24 centimetere

NOVATRISULISTYO, Dokter jaga pada Rumah Sakit Bhayangkara WahyuTutuko Bojonegoro dengan hasil pemeriksaan pada Alat Kelamin danKandungan :Mulut alat kelamin (vulva) : Warna kebiruanSelaput darah (hymen) : Tampak robekan arah jam 2, 3,9, 10 sampaidasar.Liang senggama (vagina) : Tampak cairan keputihan tidak berbauMulut leher rahim (cervix) : membesar, konsisten lunak, mulut leherrahim belum terbukaRahim (corpus uteri) : membesar, konsisten lunak, tinggipembesaran rahim = 24 centimeterLainnya dijumpai

NOVA TRISULISTYO, Dokter jaga pada Rumah SakitBhayangkara Wahyu Tutuko Bojonegoro dengan hasil pemeriksaanpada Alat Kelamin dan Kandungan :e = Mulut alat kelamin (vulva) : Warna kebiruane Selaput darah (hymen) : Tampak robekan arah jam 2, 3,9, 10 sampaidasar.e Liang senggama (vagina) : Tampak cairan keputihan tidak berbaue Miulut leher rahim (cervix) : membesar, konsisten lunak, mulut leherrahim belum terbukae Rahim (corpus uteri) : membesar, konsisten lunak, tinggipembesaran rahim = 24 centimetere

NOVA TRISULISTYO, Dokter jagapada Rumah Sakit Bhayangkara Wahyu Tutuko Bojonegoro dengan hasil pemeriksaan pada AlatKelamin dan Kandungan :e Miulut alat kelamin (vulva) : Warna kebiruane Selaput darah (hymen) : Tampak robekan arah jam 2, 3,9, 10 sampaidasar.e Liang senggama (vagina) : Tampak cairan keputihan tidak berbaue Miulut leher rahim (cervix) : membesar, konsisten lunak, mulut leherrahim belum terbukae Rahim (corpus uteri) : membesar, konsisten lunak, tinggipembesaran rahim = 24 centimetere

karung gula ; Bahwa gula tersebut terdakwa beli dari daerah Entikong dan akan dibawak kekecamatan Banyuke ( darit )e Bahwa gula yang terdakwa bawa tersebut berasal dari India dan tidak dilengkapidengan ijin resmi untuk membawa gula tersebut ;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanyadidepaan persidangan ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini oleh Penuntut Umum telah diajukanBarang Bukti (corpus

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, makaMajelis Hakim berpendapat untuk akan mempertimbangkanbarang bukti (corpus delictie)tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti (corpus delictie) tersebut telah dilakukanpenyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (vide Pasal 38 KUHAP jo.

Bahwa benar terdakwa melakukan perjuadian togel tersebut tidak adaizin dari pihak yang berwenang.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti (Corpus delictie) ke depan persidangan berupa:1 (satu) unit mesin jackpot warna hijau yang berisi uang logam pecahanRp.500, sebanyak Rp.597.000, (lima ratus sembilan puluh tujuh riburupiah ) dan 1 (satu) unit mesin jackpot warna merah yang berisi uangpecahan Rp.500, sebanyak Rp.190.000, (ratus sembilan puluh riburupiah

)Menimbang, barang bukti (Corpus delictie) tersebut oleh karena telahdisita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti Surat,keterangan terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan yangapabila dihubungkan antara satu dengan yang lainnya, maka Pengadilan telahmemperoleh faktafakta hukum yang nanti akan dikemukakan dalammempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yang didakwakan kepadaterdakwa;Menimbang

ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP,masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap diri terdakwa dilandasi alasan yang sah dan cukup, dimanapemidanaan yang dijatuhkan lebih lama dari masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa, maka berdasarkan ketentuan Pasal 193 ayat (2) sub bKUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti (corpus

CitraAditya Bakti Bandung, 1994, hal 18);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Masri Al Nursyam,saksi Rizqi Al Azazil dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie), pada hari hari Kamis, tanggal 04 Oktober 2018,sekira pukul 22.26 WIB di Jalan Siliwangi (tepatnya di parkiran photocopykelurahan Saksing, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur, Terdakwa telahmengambil tanoa hak barang milik saksi Masri Al Nursyam berupa sepedaMotor merk HONDA BEAT NC11BF1D A/T Nomor

Citra Aditya Bakti Bandung, 1994, hal 19);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Masri Al Nursyam,saksi Rizqi Al Azazil dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus delictie), Bahwa sepeda Motor merk Honda BeatNC11BF1D A/T dengan Nomor : F 6139 ZU, Tahun : 2014, warna : Hitam,Noka : MH1JFD237EK050577, Nosin : JFD2E30 38455, STNK An.

ini haruslah ditafsirkan bahwa perbuatantersebut dilakukan tanpa izin dari pemilik hak (in casu saksi Masri Al Nursyam)Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor341/Pid.B/2018/PN Cjr.dan perbuatan tersebut secara materiil bertentangan dengan hak subyektiforang lain atas barang tersebut dan bertentangan dengan kewajiban hukumpelaku sendiri (in casu Para Terdakwa);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Masri Al Nursyam,saksi Rizgi Al Azazil dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan denganbarang bukti (corpus

11591/NOF/2018 yang di periksa di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya,pada hari tanggal 19 Desember 2018, menerangkan bahwa Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik, di simpulkan bahwabarang bukti dengan Nomor : 13404/2018/NOF adalah benar tablet dengan bahan aktifTRIHEKSIFENIDIL HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson,tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasukDaftar Obat Keras ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukanBarang Bukti (corpus

delictie) berupa : 200 butir pil LL, 1 buah kaleng bekasbungkus rokok gudang garam,1 unit Hpmerek OPPO tipe JOE warna hitamputin, dan uang tunai Rp. 145.000,, terhadap barang bukti (corpus delictie)tersebut telah dilakukan penyitaan sesuai ketentuan hukum yang berlaku (videPasal 38 KUHAP jo.

Pasal 197 ayat (1) Huruf i KUHAP, maka MajelisHakim berpendapat akan mempertimbangkan barang bukti (corpus delictie)tersebut dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan terdakwa yang mengakuiperbuatannya, Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dan barangbukti yang di ajukan di persidangan, di peroleh faktafakta hukum sebagaiberikut :+ Bahwa terdakwa di hadapakan di persidangan karena masalahTerdakwa membeli

Perlu. dipahami dan diketahui bahwa terlahirnya LembagaPraperadilan adalah karena terinspirasi oleh prinsipprinsip yangbersumber dari adanya hak Habeas Corpus dalam system peradilanNglo Saxon yang memberikan jaminan hak kemerdekaan.

Selaras dengan prinsip Habeas Corpus dalam system peradilan AngloSaxon, penyusunan UndangUndang Dasar 1945 Negara RepublikIndonesia pun menjiwai ruh daripada prinsipprinsip Hak AsasiManusia, sebagaimana termaktub dalam Pasal 28 D ayat (1) BABXA UndangUndang Dasar 1945 setelah amandemen yangberbunyi setiap orang berhak atas Pengakuan, Jaminan,Perlindungan dan Kepastian Hukum yang adil, serta perlakuanyang sama dihadapan hukum, hal ini sebagai bentuk konsekuensidari Prinsil Hukum yang dipilih oleh

Menurut Luhut M Pangaribuan, lembagaPraperadilan yang terdapat di dalam KUHAP identic dengan LembagaPenetapan Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Bbs,.halaman 3 dari 26Pretrial yang terdapat di Amerika Serikat yang menerapkan prinsilHabeas Corpus yang mana pada dasarnya menjelaskan bahwadidalam masyarakat yang beradap maka Pemerintah harus selalumenjamin hak kemerdekaan seseorang.Bahwa Lembaga Praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77sid 83 KUHAP adalah suatu lembaga yang berfungsi untuk mengujiapakah tindakan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 51/Pen.Pid/2015/PN.Cjr, tanggal 4 Maret 2015 tentang Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkaraTelah mendengar keterangan saksiSsaksi;Telah mendengar keterangan Terdakwa;0"Telah memeriksa barang bukti (corpus delictie) yang diajukan dalamDEISIGENGAN ;~~= == nnnnnnnnnnnnnnnnnnsnnenansannansnensannananssnanmannnansnnanansnnnnsTelah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Jaksa Penuntut Umumdalam surat tuntutan No.

khilap karena sebagianbesar uang warga tersebut Terdakwagandakan kepada orang yang bernamaEni untuk mencari kKeuntungan namunternyata terdakwa jugabahwa Terdakwa merasa bersalah danberjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut, dan Terdakwamempunyai niat untuk mengembalikanuang warga tersebut dengan caramencicilnya;bahwa Terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan didepanpersidangan jMenimbang, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Penuntut Umum(openbaar ministrie) telah mengajukan barang bukti (corpus

delictie) ke depanDersidangan DErPal fe====sesenenensese penser nnn neeeee ee iene eee 18 (delapan belas) buah buku tabungan:;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang titipan tertanggal 4 FebruariMenimbang, bahwa barang bukti (corpus delictie) tersebut oleh karenatelah disita secara sah menurut hukum, maka dapat menjadi pertimbangan dalamDerkala IN1 $222 nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ener nen nnn nnn ne nnn ne cen ne neeMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta dihubungkan