Ditemukan 586 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 518/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
G/2017/PA.Krw Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008 tetapi saksilupa tanggal dan bulannya; Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah saksi; BahwaPenggugatdan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat mempunyai wanita idama lain bernama WIL (Wanita IdamanLain)dan saksi pernah melihat Tergugat
Register : 27-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10116/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan Nomor 10116/Padt.G/2018/PA.Cmidan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untukkembali rukun;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, olehkarena keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukundisebabkan sikap Tergugat yang sudah memiliki wanita idama lain, dan sudahtidak ada harapan lagi untuk dipersatukan, maka dengan demikian alasan ceraiyang dikemukakan Penggugat telah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 02-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3857/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai wanita idama lain;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 tahun;3.
Register : 23-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 40/Pdt.G/2018/PA Msh Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 12
27 — 12
Pasolong, Lakilaki, Usia 18 Tahun; Agusti Zulkifli Rumodar, Lakilaki, usia 13 Tahun;Kedua anak tersebut berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukundan harmonis, namun hal ini tidak bertahan lama karena Penggugat danTergugat sering mengalami pertengkaran dan perselisuhan yang terjadisecara terus menerus disebabkan halhal sebagai berikut: Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak; Tergugat menjalin hubungan asmara WIL (Wanita Idama
Register : 14-06-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1259/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut : e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 15 Mei bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tinggal bersamasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugattidak menjalin cinta dan punya wanita Idama
Register : 31-01-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0481/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon memiliki lelaki idama lain hal ini diketahu oleh Pemohon lewathandpone (SMS) 2 anna nnn enna nnn nnn ene nen nen cence ceceb. Termohon tidak perhatiaan lagi kepadapemohon) 5. Bahwa, puncak perselisihan terjadi pada bulan Maret tahun 2017 antaraPemohon dan Termohon terjadi percecokan akibatnya Termohon pergi darirumah kediaman bersama dan Termohon pulang kerumah orang tuanya dansekarang antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang serta pisahrumah.
Register : 06-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3191/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
No.3191/Pdt.G/2020 PA.Krw.tangganya dalam keadaan berselisin dan bertengkar yang dipicu olehmasalah wanita idama lain ;Menimbang, bahwa sekalipun berdasarkan ketentuan pasal 125HIR perkara ini telah dapat diputus secara verstek, akan tetapi karenasematamata perkara ini bersangkutan dengan masalah perselisihandan pertengkaran rumah tangga, maka sebelum diputus, terlebihdahulu harus didengar keterangan saksisaksi sebagaimana telah diaturdalam ketentuan pasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan
Register : 22-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 27/Pdt.G/2021/PA.MORTB Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Putusan No.27/Pdt.G/2021/PA.MORTBcerai adalah bahwa Tergugat sering memukul Penggugat tanpa alasan yangjelas serta telah memiliki wanita idama lain, akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggalselama satu tahun sampai sekarang, dan selama pisah, Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batik pada Penggugat dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
Register : 09-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA KOLAKA Nomor - 78/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 12 April 2012 — - Andi Himad Hakim bin Andi Hakim
- Hj. Andi Bone, SH binti Andi Shultani
21 — 10
21 — 10
., halaman5 dari 11Bahwa dari informasi yang diterima saksi, Tergugat memilikiperempuan idama lain, atau selingkuh ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat selingkuh, dari keterangananak Tergugat sendiri ; ere ree eee nee eeBahwa pada saat ini di antara Penggugat dan Tergugat sudahterjadi pisah tempat tinggal, sejak sekitar 1 tahun 8 bulanyang lalu j; 22 eee nee nen ee ee eee eee eee eee ee eeeBahwa sejak berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul lagi, hingga sekarang ; Bahwa pihak
Register : 17-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 5333/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tergugat memiliki Wanita Idama lain;5.2. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak bulan Juli 2020sampai sekarang kepada Penggugat;5.3. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;5.4. Penggugat merasa sudah tidak ada lagi kecocokan dalammenjalankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7.
Register : 03-07-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 774/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 7 Agustus 2014 — - Penggugat Vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan Penggugat tetap ingin bercerai .Putusan No 0774 /Pat.G/2014/PABjm hal 8 dari hal 12Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keteranganpara saksi yang diajukan Penggugat, maka majelis hakim telah menemukan faktabahwa sekurangkurangnya sejak awal berumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmempunyai wanita idama
Register : 16-04-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 27-04-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0586/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 2
28 — 2
menjalani kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah warahmah, bahkan kenyataannya antara Penggugat dan Tergugattidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas makaditemukan faktafakta bahwa:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah wanita idama
Register : 26-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1921/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
No.XXXX/Pdt.G/2016 /PA Smgmenerus yang disebabkan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idama lain ( WIL ), oleh karenaitu yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalah sebagaimana yang termaktubdalam penjelasan pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1129/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Penggugat, dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, tinggalbersama di rumah kakak Tergugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Alya Putri AlZani; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik layaknya suami istri namun sejak April 2012 mulaiHalaman 4 dari 12 halaman, Putusan No. 1129/Pdt.G/2015/PA.JUterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idama
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1835/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Akan tetapi, sejak bulan januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus, yang penyebabnya antaralain : mempunyai wanita idama lain yang diketahui Penggugat dari pengakuanTergugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang jarang ditemukan jalankeluarnya;;Bahwa, puncaknya pada 01 Mei 2019 , dimana terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluar dari rumah bersama dankembali kerumah orang tua Tergugat, dan sejak saat itu antara
Register : 18-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1270/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup harmonisdan rukun, namun mulai tahun 2018 mulai tidak harmonis yang disebabkankarena :e = Termohon diketahui memiliki pria idama lain (PIL);e Termohon da Pemohon tidak ada lagi kecocokan;e Termohon dan Pemohon tidak lagi berkomunikasi baik layaknyapasangan suami istri;6.
Register : 03-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1407/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 7 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
sudahdikaruniai keturunan 1 orang .anak dan sekarang dalam asuhanTermohon;eBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon;eBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun kuranglebih sejak bulan November 2014 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran;eBahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarmulut karena bila sedang bertengkar suaranya sangat keras hinggatetangga pada mendengar;e Bahwa penyebanya karena Termohon dengan Pria idama
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 102/Pdt.G/2020/PA.Mw Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 17
38 — 17
Mw.Bahwa pria idama lain tersebut bernama PIL;Bahwa semenjak Termohon bersama dengan pria idaman lain tersebut,Termohon telah kembali memeluk agama Kristen;Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon tidak lagimenyampaikan tanggapannya;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1794/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2014 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi keluarga yang kurang tercukupi, Tergugat juga telahmemiliki wanita idama lain ;;2.
Register : 19-04-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1229/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 25 Agustus 2010 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
17 Desember 2009;10.Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan Sighot taklik talak, sebagaimana tercantumdalam buku nikahnya;Bahwa setelah pernikahan tidak pernah hidup rukun dan damai serta antara Penggugat danTergugat juga belum pernah berhubungan layaknya suami isteri (qobla dukhul);Bahwa pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat dan Tergugat diawali pada 3 harisebelum pernikahan antara Penggugat dan Tergugat berlangsung, yaitu Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat mempunyai Wanita Idama