Bahwa pada tanggal 29 Juni 2002, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatHal 1 Putusan Nomor 0001Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunguran Timur nomor120/03/VII/2002 tanggal 02 Juli 2002;2. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selamalebih kurang 3 (tiga) tahun dan selanjutnya tinggal di Batu Hitam sebagaitempat kediaman bersama terakhir;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor120/03/VII/2002 , tanggal 02 Juli 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bunguran Timur, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;2. 2.

Gorontalo, sebagai Penggugat;MelawanXxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pedagangdaging sapi, tempat kediaman di Desa Huidu, Kecamatan LimbotoBarat, Kabupaten Gorontalo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Februari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor120

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxx) terhadapPenggugat (Xxx);Bs Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor120/Pdt.G/2019/PA Lbt, tanggal

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 18 Maret 2013 di Kecamatan Pulau Punjung,Kabupaten Dharmasraya yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor120/21/III/2013, yang dikeluarkan oleh Kepala kantor Urusan AgamaKecamatan Pulau Punjung, tanggal 18 Maret 2013;2.

Selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang padaprinsipnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan danpenambahan;Menimbang, bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena dari dua kali pemanggilan tersebut Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor120/21/III/2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan

dalam surat nikah; Bahwa nama para Pemohon dalam buku kutipan Akta Nikahterdapat perbedaan dengan dokumen lainnya yang dimiliki oleh paraPemohon;Penetapan nomor 182/Pdt.P/2019.PA.Rbg halaman 7 dari 11 halaman Bahwa nama para Pemohon yang tertulis dalam suratkutipan Akta Nikah nomor 120/35/III/2001 tanggal 12 Maret 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Bangkalan KabupatenBangkalan tidak sesuai dengan dokumen lainnya yang dimiliki oleh paraPemohon; Bahwa dalam buku kutipan Akta Nikah nomor nomor120

tempat,tanggal tempat dan tanggal lahir tersebut adalah bertujuan untukmembuat Akta kelahiran anak para Pemohon; Bahwa nama Pemohon di tulis Pemohon yang benar adalahPemohon dan Nama Pemohon Il ditulis Pemohon II yang benarPemohon II dan tanggal lahir Pemohon II di tulis 21 Th yang benar 27Juli 1982;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, terbukti bahwatelah terjadi kesalahan penulisan tempat dan tanggal lahir para Pemohon dannama Pemohon Il yang dicantumkan dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor120

Banda Sakti Kota Lhokseumawe, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor120/Pdt.P/2020/PN Lsm tanggal 16 Oktober 2020 tentang penunjukan hakimtunggal yang mengadili perkara permohonan ini;Penetapan hakim Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor120/Pdt.P/2020/PN Lsm tanggal 16 Oktober 202 tentang hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon sendiri

Berkas perkara dari Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor120/Pid.Sus/2019/PN Mjk, serta semua sSuratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan atasdakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto NomorRegister Perkara PDM35/M.5.23/Enz.2/03/2020 tertanggal 23 Maret 2020,yang berbunyi sebagai berikut:Pertama :Bahwa ia terdakwa BUDI KURNIAWAN Als KOJU Bin EDI WIYANTOpada hari Selasa tanggal 7 Januari 2020 sekira pukul 09.30 Wib atau

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kabupaten Mojokerto tersebut, Pengadilan NegeriMojokerto telah menjatuhkan putusan pada tanggal 19 Mei 2020 Nomor120/Pid.Sus/2020/PN Mjk, yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa BUDI KURNIAWAN ALS.

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Penetapan Nomor120

/Pdt.P/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PENET APA Nparplainf2fs24b Nomor120/Pdt.P/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f4342207b207b6202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065

itu secara langsung melanggar hak subyektif orang lain, danmenurut pandangan dewasa ini disyaratkan adanya pelanggaran terhadaptingkah laku, berdasarkan hukum tertulis maupun tidak tertulis yangseharusnya tidak dilanggar oleh pelaku dan tidak ada alasan pembenarmenurut hukum (Rosa Agustina, halaman 39) ;.Bahwa oleh karena AJB cacat hukum maka dengan sendirinya perikatankredit yang dilakukan oleh Tergugat dengan Turut Tergugat juga cacathukum ;Bahwa oleh karena AJB cacat hukum maka balik nama SHM Nomor120

Nomor 3183 K/Pdt/2010Pertanahan Nasional (BPN) Jakarta Selatan (Turut Tergugat Ill) juga cacathukum oleh karenanya batal demi hukum ;33.Bahwa oleh karena AJB cacat hukum maka sudah seharusnya menuruthukum Tergugat menyerahkan kembali Sertipikat HM Nomor120/Jagakarsa, SHM Nomor 132/Jagakarsa dan SHM Nomor 143/Jagakarsakepada Penggugat dalam keadaan semula dan sempurna ;34.Bahwa seluruh pinjaman/kredit kepada Bank Permata (Turut Tergugat )dilakukan sendiri oleh Tergugat, maka seluruh biayabiaya yang

Menghukum Turut Tergugat Ill untuk membatalkan Sertipikat SHM Nomor120/Jagakarsa, SHM Nomor 132/Jagakarsa dan SHM Nomor 143/Jagakarsayang telah berubah atas nama Hendri Setiadi dan mengembalikan kepadadan atas nama Penggugat ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh pinjaman/kredit kepadaTurut Tergugat ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dvangsom) sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu) setiap hari apabila lalai melaksanakanputusan ini kepada para Penggugat ;9.

Akta Kuasa Nomor 23, untuk menjual/mengoperkan/melepaskan hakdengan cara apapun, dan akta Kuasa Nomor 24, untuk menguruspenurunan Hak Milik menjadi Hak Guna Bangunan, keduaduanyatertanggal tanggal 15 Juni 2007, dibuat di hadapan Aris HendrawanHalim, S.H., Notaris di Jakarta atas sebidang tanah Hak Milik Nomor120/Jagakarsa, seluas 1.848 m?

Menghukum Turut Tergugat Ill untuk membatalkan Sertipikat SHM Nomor120/Jagakarsa, SHM Nomor 132/Jagakarsa dan SHM Nomor 143/Jagakarsaatas nama Hendri Setiadi dan mengembalikan kepada dan atas namaPenggugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh pinjaman/kredit kepadaTurut Tergugat ;8.

gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana PERMA Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor120

perkara ini dapat diputus dengan verstek akan tetapi perkaraini termasuk dalam bidang perkawinan, maka untuk mengetahui kebenarandalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim dengan berdasar pada asas /exspesialis derogat legi generally perlu menguji dalildalil gugatan Penggugattersebut dengan alatalat bukti, sehingga Penggugat tetap wajib membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor120

Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Belawang KabupatenBarito Kuala namun hal tersebut di tolak dengan Surat Nomor120/Kua.17.10.10/PW.01/06/2021, tertanggal 14 Juni 2021, disebabkansyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun;3, Bahwa, alasan Para Pemohon bermaksud

Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor120/Kua.17.10.10/PW.01/06/2021 tanggal 14 Juni 2021 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan Belawang Kabupaten Barito Kuala. Bukti Surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian diberi tanda P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia ProvinsiKalimantan Selatan Kabupaten Barito Kuala atas nama Akbar Nomor6304081302810001 tanggal 27 Februari 2018.

Menetapkan menangguhkan Pelaksanaan Putusan PengadilanNegeri Tahuna Tanggal 20 November 2013 Nomor120/Pdt.G/2013/PN.Thna Jo. Putusan Pengadilan Tinggi ManadoTanggal 19 Mei 2014 Nomor : 89/PDT/2014/PT.MND Jo. PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Tangga 10 Agustus 2016Nomor : 2713 K/Pdt/2015, sampai ada Putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Perlawanan dari ParaPelawan ;2.

Menyatakan membatalkan Pelaksanaan Putusan Pengadilan NegeriTahuna Tanggal 20 November 2013 Nomor120/Pdt.G/2013/PN.Thna Jo. Putusan Pengadilan Tinggi ManadoTanggal 19 Mei 2014 Nomor : 89/PDT/2014/PT.MND Jo. PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Tangga 10 Agustus 2016Nomor : 2713 K/Pdt/2015 atau) menangguhkan PelaksanaanPutusan Pengadilan Negeri Tahuna Tanggal 20 November 2013Nomor : 120/Pdt.G/2013/PN.Thna Jo.

Bahwa memperhatikan Gugatan Penggugat adalah Gugatan PerbuatanMelawan Hukum terhadap Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor120/Desa Cijayanti Kecamatan Citeureup, yang seluruhnya merupakanpermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, yang tidak ada sangkutpautnya secara langsung dengan Tugas Pokok dan Fungsi Turut Tergugat(Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor).2. Bahwa Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor) meyakinitidak ada hukum atau kewenangan yang dilanggar dalam Perkara ini.3.

Foto copy dari surat aslinya Buku Tanah Hak Guna Bangunan Nomor120, Desa Cijayanti, Kecamatan Babakan, Kabupaten Bogor, tanggal 11September 2001, diberi tanda dengan T.T1;Halaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2020/PN Cbi2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER;Bila Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat tidak datang di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, sebagaimana ternyata dalam Relaas panggilan Nomor120/Pdt.G/2019/PA.Mdo tanggal 14 Maret 2019, dan tanggal 15 Juli 2019,sedangkan ternyata tidak datangnya itu

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor :120/Pdt.P/2020/PN.Smda, tanggal 12 Maret 2020, tentang Penunjukan Hakimdan Panitera yang akan menyidangkan permohonan ini ;Telah pula mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonanini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Maret 2020, yang diterima dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 12 Maret 2020, dibawah Nomor120

sebagai Pemohon I;XXXXXXXXXX, uUMur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Xxxxxxxxxx Kecamatan Sungai KananKabupaten Labuhanbatu Selatan, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 29Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor120

., Advokatdari Kantor Lembaga Bantuan Hukum Citra Keadilan, yangberalamat kantor di Jalan Pandawa RT. 01 Desa Purwoharjo,Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Mei 2021, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tebo di bawah register Nomor120/SK/PDT/2021/PN Mrt tanggal 2 Juni 2021, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanKejaksaan Negeri Tebo, berkedudukan di Komplek Perkantoran BumiSeentak Galan Serengkuh Dayung Jalan Lintas Tebo Bungokm. 12 Kabupaten

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lasusua Kabupaten KolakaUtara sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor120/3/XII/2012, bertanggal 17 Desember 2012;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.133/Pdt.G/2019/PA.Lss1. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di asrama polsek lasusuasampai pisah;2.

Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Kramat Jati,Kota Jakarta Timur, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojonggede,Kabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor120

selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor120

disebutPenggugat;melawan,#namatergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanToko Surya Mas, tempat kediaman di Kota Makassar, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 20 Januari2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa pada hariKamis tanggal 20 Januari 2022 #dengan register perkara Nomor120