Membatalkan Putusan PHI pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor264/Pdt.SusPHI/2019/PN Bdg., tanggal 2 Januari 2020 yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum tanggal 8 Januari 2020;Mengadili Sendiri:1. Manyatakan Permohonan Kasasi/Penggugat Konvensi adalah sahmenurut hukum;Menolak Kontra Memori Kasasi Termohon Kasasi untuk keseluruhannya;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Konvensi/PemohonKasasi putus per akhir Juli 2018;4.

selengkapnyasebagaimana dalam Berita Acara Persidangan ini dianggap termuat dalam Penetapan ini,dan telah pula turut dipertimbangkan sehingga telah menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi Bertadihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan, maka didapatlah faktafakta sebagai berikut: Bahwa benar pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama BASRIpada tanggal 10 September 1984 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor264

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor264/48/VIII/2013 tanggal 28 Agustus 2013) ;2.

Selanjutnya disebutPemohon I.PEMOHON Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKelurahan Tidung Kecamatan Rappocini Kota Makassar,Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 28 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor264

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri ArgaMakmur sejak tanggal 7 Januari 2018 sampai dengan tanggal 7Maret 2018;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun hakhaknya untuk hal tersebut telah dijelaskan atau diberitahukanoleh Majelis Hakim, akan tetapi Terdakwa dipersidangan dengan tegasmenyatakan akan menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2017/PN AgmSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor264

/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal 8 Desember 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor264/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal 8 Februari 2018 tentang penunjukanpergantian Majelis Hakim; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Arga Makmur Nomor264/Pid.Sus/2017/PN Agm tanggal 12 Februari 2018 tentang penunjukanpergantian Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 264/Pid.Sus/2017/PN Agmtanggal 8 Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Pemohon dan Pemohon II adalah orang yang kurang mampu sebagaimanaSurat Keterangan Kurang Mampu yang dikeluarkan Hukum Tua DesaWatudambo Jaga VII Kecamatan Kauditan, Kabupaten Minasa Utara Nomor264/Sket/W0008/VIII2016 tanggal 24 Agustus 2016 dan Nomor278//Sket/W0008/VIII2016 tanggal 29 Agustus 2016;Hal. 2 dari 7hal.

., mengajukan hal hal sebagaiberikut Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanakad nikah dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKabupaten Kuningan tanggal 15 Agustus 1998tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/60/VIIT.1998 tanggal 15 Agustus 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenKuningan; Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattelah hidup berumah tangga selama 12 tahun 9 bulandan harmonisnya selama 9 tahun 9 bulan Denganmemilih tempat tinggal di rumah kediaman bersamadi

Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Desa RantauSialang, Kecamatan Kedurang, KabupatenBengkulu Selatan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 07 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Manna pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor264

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartatertanggal 06 Desember 2018 Nomor 268/B/2018/PT.TUN.JKT JunctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor264/G/2017/PTUNJKT tertanggal 31 Juli 2018;Dan Mengadili SendiriDalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 146 PK/TUN/20202.

sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun telahdipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwalalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh kuasa Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, kuasa Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor264

Hal inisesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) dan (2) jo.pasal 73 Undang Undang No.7 Tahun 1989 jo. pasal 63 ayat(1) Undang Undang No.1 Tahun 1974 jo. pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 jo. pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor264/24/1V/2001 tanggal 10 April 2001 yang = dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicendo Kota Bandung;bukti (P.1), harus dinyatakan telah

NilaNurjanmnah sebesar Rp. 200.000, perbulan sampai anak tersebut berusia dewasa;; Dari pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon tetap pada dalildalinya dan atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon menyatakanmenyang gup inya; Menimbang selanjutnya untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohona.4Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Rambipuji kabupaten Jember tanggal 03 Mei 2007 Nomor264

Kurahan, RT.004, Desa Bantul, Kecamatan Bantul,Kabupaten Bantul, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti yang diajukan oleh Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dan telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, dengan Register Nomor264/Pdt.P/2017/PA.Btl., tanggal 21 Desember 2017, dengan alasanalasansebagai berikut :1.

Membatalkan putusan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor264/Padt.G/2014/PN.Jkt.Sel tanggal 10 Juni 2015, yang dimohonkan bandingtersebut:Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya;Dalam Rekonpens: :Halaman 11 dari 17 hal. Put.

Bahwa setelan Pemohon Kasasi/Penggugat asal pelajari isi putusantersebut diatas, ternyata Pengadilan Tinggi tidak menerapkan danmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya didalam memeriksa danmemutuskan perkara a quo dimana Pengadilan Tinggi hanya mengkoreksiamar putusan yang semula Dalam Amar putusan Nomor264/Pdt.G/2014/PN. JakSel;Mengadili :Dalam EksepsiHalaman 12 dari 17 hal. Put.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Garawangi Kabupaten Kuningan Nomor264/43/VI/2003 Tanggal 12 Juni 2003. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P. ;2.

SURAT : Satu lembar fotocopy Kutipan Akta Nikahbermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Garawangi Kabupaten Kuningan Nomor264/43/VI/2003 Tanggal 12 Juni 2003. Alat buktitersebut setelah diperiksa lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P. ;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 2 Januari 1992M atau 9 Rajab 1412 H. sesuai Kutipan Buku Nikah dengan Nomor264/17/1/1992 di Kantor Urusan Agama.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannyamendapatkan 2 (dua) orang anak yang masingmasing:. CMAUmur 22 Tahun, Ttl Manado, 03 Maret 1993. GD.MUmur 18 Tahun, Ttl Gorontalo, 04 Mei 1997.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor264/Pid.B/2018/PN Sgm atas nama Terdakwa Sengge Bin Sangka Dkk, tersebut diatas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 31 Oktober 2018, No. Reg. Perkara; PDM18/Gowa/05/2018,Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

para terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana dan berdasarkan Berita Acara Persidangan Peradilan TingkatPertama, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghapus sifat melawan hukumdan/atau kesalahan para Terdakwa, maka para Terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dipidana sesuai dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan menunjuk pada pertimbangan pertimbanganterurai di atas, maka terhadap putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor264

2019;Hakim PN sejak tanggal 14 Mei 2019 sampai dengan tanggal 12 Juni 2019;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 13 Juni 2019sampai dengan tanggal 11 Agustus 2019;Terdakwa menghadap kepersidangan tidak didampingi oleh PenasehatHukum dan menghadapinya sendiri.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Berkas Perkara Pidana Nomor 132/Pid.Sus/2019/PNBta, atas nama terdakwa : Modasa Kurniawan als Wawan Cemot Bin Baharuddin;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor264

/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara int ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor264/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Halaman 1 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN BtaTelanh memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum dengan Nomor.Reg.Perk.No : PDM781/N.6.14/Euh.2/05/2019. tanggal

,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal21 Desember 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menerima permohonan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor264