Ditemukan 531 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Stb
Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
53
  • ;e Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai satu orang anake setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e setahu saksi Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Penggugatsejak delapan yang lalu, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugate saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat (satu)minggu setelah kepergian Tergugat dan sampai saat ini saksi tidak pernah lagimelihat Tergugat tinggal serumah dengan Penggugat ;Nsaksi
Register : 02-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0012/Pdt.G/2015/PA.Ngw.
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
74
  • penyebabnya adalah kurang ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan sering menganggur;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan,Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugattinggal di rumah orangtua Tergugat dan selama pisah tersebut sudah tidak salingberkomunikasi;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 02-02-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 0059/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 12 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • bertengkar mulut;e Bahwa penyebabnya adalah kurang ekonomi, Tergugat kurang bertanggungjawabdalam hal nafkah Penggugat seharihari;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 8 (delapan)bulan (sejak bulan Mei 2014), Penggugat sekarang tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 03-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 261/Pid.B/2020/PN Mpw
Tanggal 14 September 2020 — 1.ERNAWATI BIN SUPRIYADI 2.JULIANTO BIN MINAN
6017
  • pertama atas nama Saksi AMINAH maipada pinjaman kedua atas nama Terdakwa Il tanpa melenckekurangan berkas persyaratan tersebut;Bahwa Terdakwa sudah pernah Saksi ingatkan untuk segera melencdokumen pribadi pemilik agunan dan surat kuasa meminjam jaminamun Terdakwa tidak melengkapi kekurangan dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan tersebut sampai detTerdakwa keluar (resign) dari BMT Binna Umat Sejahtera Lasem calSungai Pinyuh;Bahwa perubahan nama peminjam dari pinjaman pertama atas nSaksi
    atas nama Terdakwa II dididengan pengajuan pinjaman kedua oleh Para Terdakwa sejumlahSaksi ROSITA sebagai agunan yang sebelumnya sertipikat tanah tersdigunakan sebagai agunan dalam pinjaman pertama atas nama AMINAH dengan melunasi/menutup pinjaman pertama atas nama AMINAH, kemudian rapat komite menyetujui pengajuan pinjaman ktersebut dengan syarat harus melengkapi dokumen pribadi peagunan dan surat kuasa meminjam jaminan terlebih dahulu;Bahwa Para Terdakwa telah mentopup/menaikkan pinjaman atas nSaksi
    tanah milik Saksi ROSITA awalnya menjadi agunan d.pinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH sejumlah Rp. 15.000.000 belas juta rupiah) tanggal 7 Oktober 2013, kemudian pada hari Sabtu tar26 April 2014, Terdakwa dan Terdakwa II menggunakan Sertipikat tanahSaksi ROSITA tersebut sebagai agunan dalam mentopup/menaipinjaman pertama atas nama Saksi AMINAH dengan pinjaman keduanama Terdakwa II sejumlah Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya tidak mengetahui pinjaman pertama atas nSaksi
Register : 21-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SELONG Nomor 762/Pdt.G/2014/PA.Sel.
Tanggal 1 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • ~NSaksi II: 52. tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhLepas.Bertempat tinggal di Reban Tebu, Kelurahan Sandubaya, KecamatanSelong Kabupaten Lombok Timur,Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah .paman PenggugatBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11Desember 2013 di Bagek Longgek Timur, Kelurahan Rakam, KecamatanSelong, Kabupaten
Register : 03-11-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1653/Pdt.G/2014/PA.Ngw.
Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Tergugat agar tidak mabukmabukan, tetapi Tergugat justru memarahi Penggugat dan setelah acara pernikahanselesai Tergugat langsung pulang ke Sragen dan tidak kembali lagi;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1 (satu) tahun,Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugat di Sragen;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;NSAKSI
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • 2016 tinggal di rumah sendiri yangdibangun Penggugat;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun semenjak tahun 2012, mulaiterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat jarang di rumah, selalu pulangdini hari tanpa alasan yang jelas;Bahwa Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar dirumah kediaman bersamaPenggugat dengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 04-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 117/Pdt.P/2018/MS.Lsm
Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
527
  • Ridwan, S.Pd. yang lainnya untuk melaksanakan prosespengurusan pencairan uang tabungan pada Bank Aceh Norek.030.02.03.1220199 A/n PewarisYusuf S.Pd, Bank BRI Norek. 395501000123535 A/n Saksi Yusuf, Bank BRI Norek.395501 000519508 A/nSaksi IS.Pd, Bank BRI Norek.395501000312532 A/n Saksi lYusufA.Ma.Pd, Bank Mandiri Taspen Pos Norek. 3412803236680 A/n Ridwan5.
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 23 Juli 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
106
  • tersebut tidak mampu dipenuhi oleh Penggugat yang hanyabekerja sebagai seorang petani;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat akhir Mei2014 dimana Tergugat memilih pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat teloah pula bercerai secara adat danagama Hindu pada bulan Pebruari 2015;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak Penggugat danTergugat saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;NSaksi
Register : 16-06-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1225/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 29 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • perkawinan yang sah, sesuai bukti P.e Dari pernikahan tersebut telah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 oranganak.e bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis sejak tahun 2004 puncaknya Desember 2008 yangdisebabkan karena tergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejaktahun 2008 sampai sekarang.e Sejak Mei 2008 berlangsung 4 tahun 6 bulan antara penggugatdengan tergugat pisah tempat tinggal dan selama itu pula tidak lagimenjalankan kewajibannya masingmasinge Majelis hakim maupun nsaksi
Register : 05-12-2012 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 14-01-2014
Putusan PA BANTAENG Nomor 217/Pdt.G/2012/PA Batg.
Tanggal 8 Juli 2013 — Tajuddin bin Marsuki v Irawati N. binti Najamuddin
138
  • Saksi. 1, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan XXX, bertempat tinggaldi Kelurahan XXX, Kecamatan Taroang, Kabupaten Jeneponto, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggasekaligus teman kerja Pemohon;Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Termohon, saksimengenal Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 2 Mei 1999di Makassar;nSaksi melihat sendiri Termohon
Putus : 20-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 660/Pid.B/2013/PN Mlg
Tanggal 20 Januari 2014 — MISTARI
181
  • ;e Bahwa benar setelah uang penombok diterima kemudian di rekap lalu diserahkankepada Tejo(belum ketangkap) ;e Bahwa benar setelah ditangkap terdakwa tidak bisa menunjukkan surat izinnya ;e Bahwa benar terdakwa sebagai pengecer ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakan benar ;NSaksi Miftakhul Arif , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar semua keterangan saksi yang berada di BAP adalah benar ;e Bahwa benar saksi adal;ah anggota polisi ;e Bahwa benar saksi bersama
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 618/PID.SUS/2013/PN.RHL
Tanggal 20 Januari 2014 — - SUTEDI Als ADE Bin SYAMSUARDI
2511
  • Rimba Melintang Kab.Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya atas diri terdakwa, dalam persidanganini Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.NSaksi ERTYANTO
Register : 17-11-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA NGAWI Nomor 1744/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk setiap hari;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah, dimanaTergugat pulang kerumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat kurang lebih selama 4 tahun hidup berpisah, selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kumpul lagi denganPenggugat;NSAKSI
Register : 03-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 187/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Termohon apabila bertengkar dengan Pemohon, Termohon selalu berkatakasar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa sekalipun termohon tidak memberikan jawaban atasdalildalil permohonan pemohon, untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 majelis hakim harus mendengarkanketerangan saksi keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan orng dekat denganPemohon sebagai nsaksi di persidangan sebanyak 2 orang saksi, yaitu Saudarakandung Pemohon dan tetangga Pemohon, dan
Putus : 06-01-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 595/Pid.B/2015/PN Kis
Tanggal 6 Januari 2016 — Sangkot Maruli Tua Panjaitan Alias Sangkot
252
  • Jupiter tersebut dengan sepeda motor Scopy milik Terdakwa yanggadaikan kepada seorang perembuan (kakak) di simpang MPI KodyBalai, Kemudian selanjutnya Terdakwa menukarkan sepeda motodengan sepeda motor Scopy milik Terdakwa kepada perempuan terseMenimbang, bahwa tujuan Terdakwa menukarkan sepeda nSaksi Nuraidah Br.
Register : 05-05-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0686/Pdt.G/2014/PA.Ngw
Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
261
  • Jakarta, namun tidak diketahuialamatnya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi kabar;e Bahwa sebelumnya memang di rumah saksi Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, masalah Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah Penggugat,Tergugat sering pergi namun tidak membawa hasil; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, malas kerja, kerjanya hanya pergitanpa hasil;e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, Penggugattetap tidak sabar menunggu Tergugat;NSAKSI
Register : 22-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 35/Pid.Sus/2014/PN Mkt
Tanggal 20 Februari 2014 — KHABIBI ROHMAN bin MUH.SOFI
288
  • Mojokerto , telah terjadi tindak pidana melakukan jual beli pil Doubel= Bahwa, pelaku tindak pidana tersebut di atas adalah Terdakwa dan Terdakwaditangkap berdasarkan informasi dari masyarakat ;= Bahwa terdakwa mengedarkan pil Doubel LL tidak ada ijin dari pihak yangberwenang NSaksi YANUAR ASHARIYANTO ; ;= Bahwa , pada hari Jum/at tanggal 08 Nopember 2013 sekitar pukul 01.00WIB bertempat di jalan Hayam Wuruk Kelurahan Kauman Kec.PrajuritkulonKota.
Register : 01-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat terlalu bergantung kapada orang tuaTergugat sehingga orang tua Tergugat selalu mencampuri rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat kurangmenghargai Penggugat sebagai seorang isteri dan ibu rumahtangga serta Tergugat sering keluar rumah untuk keperluan yangtidak jelas terkadang baru pulang setelah larut malam;Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Penggugat denganTergugat bertengkar dirumah kediaman bersama Penggugatdengan Tergugat, ketika nsaksi
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 139/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
245
  • ., sehingga keterang nsaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai ailatbukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa sudah disumpahsehingga memenuhi = syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ay t(1) angka 4 R.Bg.