74/Pid.B/2015/PN.Krg

./05/II/ 2015 / Reskrim, sejak tanggal 2622015 sampai dengan tanggal1732015 ;2 Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat perintah Penahanantanggal 1032015 Nomor :08/RT.2/Ep.1/03/ 2015 sejak tanggal 18 Maret 2015 sampaidengan tanggal 26 April 2015.3 Penuntut Umum berdasarkan Surat perintah Penahanan tanggal 23 April 2015No.PRIN744/0.3.33/Ep. 2/ 04 / 2015, sejak tanggal 23 April 2015 sampai dengantanggal 12 Mei 2015.Perkara no. 74/Pid B/2015/PN.Krg halaman dari 214 Hakim Pengadilan

Negeri Karanganyar tanggal 652015 Nomor 83/74/Pen.Pid./2015/PN.Krg. sejak tanggal 6 Mei 2015 sampai dengan tanggal 462015.5 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar berdasarkan surat PerintahPenahanan tanggal No. 83/74/Pen.Pid/2015/PN.

Krg, tanggal 27 Mei 2015 sejak tanggal5 Juni 2015 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2015Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor: 74/Pen.Pid/2015/PN.Krg. tanggal 20 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Setelah membaca surat Penetapan dari Hakim Ketua Majelis tentang penetapan harisidang;Setelah membaca suratsurat yang terdapat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut

X (Tri)Perkara no. 74/Pid B/2015/PN.Krg halaman 3 dari 211= sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)6X sebesar.Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)5X sebesar Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) Sdr. KLW (Kliwon)2X sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)4= sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)4X sebesar Rp.15.000,00 (lima belas ribu rupiah)b.

Setelah itu Terdakwa akan memperoleh komisi sebesar 10% dari uangpasangan yang kemudian digunakan sebagai biaya untuk mencukupi kebutuhankebutuhanTerdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.ATAUKEDUAPerkara no. 74/Pid B/2015/PN.Krg halaman 5 dari 21Bahwa Terdakwa PARYANTO Als GOGON Bin (Alm) SUWANDI, pada hari Rabu tanggal 25Februari 2015 sekitar pukul 13:30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam

PENETAPANNOMOR : 56/Pdt.P/2019/PN.Krg.

Islam, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Alamat : Kepis RT.002/RW.001 DesaJatisobo Kecamatan Jatipuro KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dalam register perkara permohonanNomor : 56/Pdt.P/2019/PN.Krg

Bahwa untuk melancarkan urusan administrasi dan tidak menimbulkanmasalah dikemudian harismaka pemohon bermaksud memohonpersamaan nama yang menyatakan bahwa : SRI PURWANINGSIH danAGUSTINA SRI PURWANINGSIH yang lahir di Karanganyar tanggal 1Oktober 1968 adalah sama dan satu orang ;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan No: 56/Pdt.P/2019/PN.Krg.6.

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segala sesuatuyang tertulis dalam Berita Acara dianggap termuat dan terbaca dalam Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang bahwa pemohon mengajukan permohonan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, pemohon lahir di Karanganyar tanggal 1 Oktober 1968 anak darisuami istri Purwanto dan Harni ;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan No: 56/Pdt.P/2019/PN.Krg

Halaman 5 dari 6 halaman Putusan No: 56/Pdt.P/2019/PN.Krg.Biaya biayanya Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 100.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.191.000, ( seratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No: 56/Pdt.P/2019/PN.Krg.Halaman 7 dari 6 halaman Putusan No: 56/Pdt.P/2019/PN.Krg.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon, untuk mencabut Perkara No.13/Pdt.P/2018/PN.Krg.
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp.176.000,- ( Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah ) ;

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara permohonan No.57 / Pdt.P / 2020 / PN.Krg.
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 106.000,- ( Seratus enam ribu rupiah ) ;

149/Pid.B/2015/PN.Krg.

./2015/PN.Krg tentang penetapan hari sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.PDM72/KNYR/Epp.2/09/2015 tertanggal 22 Oktober 2015 yang pada pokoknya menuntut agar Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa ENDRA SETYAWAN als ENDRA bin BEJO PRANOTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidanaPutusan Perkara Nomor: 149/Pid.B/2015/PN.Krg halaman dari 12PENADAHAN*~ sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDRA SETYAWAN als ENDRA binBEJO PRANOTO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah BPKB SPM Hunda Beat warna hitam Tahun 2011 No.

Sukoharjo telahPutusan Perkara Nomor: 149/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 5 dari 12membeli sebuah sepeda motor Honda Beat tahun 2011 warna hitam No Pol AD6750 WS;Bahwa sebelumnya terdakwa ditelfon oleh sdr KENCUR als AKIK (DPO) danmenawarkan SPM Honda Beat tahun 2011 warna hitam dengan harga Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa menjawab hendakmelihat motornya terlebih dulu.Bahwa kemudian terdakwa janjian bertemu dirumah terdakwa.

Karanganyar dan pelaku pencurian tersebutsaksi ARIF WIDI NUR CAHYANTO;Putusan Perkara Nomor: 149/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Terdakwa telah membeli sepeda motor Honda Beat warnahitam tahun 2011 No Pol AD 6750 WS dari saksi ARIF WIDI NUR CAHYANTOdengan harga Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah) dan kemudianmenjualnya kepada sdr.

WISNU GAUTAMA, S.H,MKnWURYANTI, SH1 JIMMY RAYIE, SH..PANITERA PENGGANTI,TRI SURAMTI, SH.Putusan Perkara Nomor: 149/Pid.B/2015/PN.Krg halaman 13 dari 12

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 10 Desember 2014 Nomor 177/Pid.Sus/2014/PN.Krg, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- ( dua ribu lima ratus rupiah)

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 10Desember 2014 Nomor 177/Pid.Sus/2014/PN.Krg dalam perkaraterdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karanganyar tanggal 18September 2014 No.Reg.Perkara : PDM35/KNYAR/Euh.2/09/2014Terdakwa didakwa sebagai berikut : KESATU :soennen Bahwa ia terdakwa SUKIMAN Bin PAWIRO TUKIJO padahari dan tanggal lupa sekira bulan Oktober

suratKontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat / Pembanding pada tanggal 01 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa surat Pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara banding (inzage) telah diserahkan kepada KuasaPenggugat / Pembanding pada tanggal 01 Desember 2014 dankepada Tergugat / Terbanding pada tanggal 11 Nopember 2014 ;enimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan permintaan banding pada tanggal17 Desember 2014 Nomor 16/Akta.Pid/2014/PN.Krg

Nomor177/Pid.Sus/2014/PN.Krg. yang ditandatangani PaaniteraPengadilan Negeri Karanganyar ;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 18Desember 2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKaranganyar ;Hal. 17 dari 21 hal.

banding yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan TinggiSemarang tertanggal 30 Desember 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 30 Desember2014 ;Menimbang, bahwa sebelum perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada para pihak telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara sebagaimana tersebut dalam surat yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal 22 Desember 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap perkara terdakwaNomor 177/Pid.Sus/2014/PN.Krg

bahwa terdakwa telah terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alin oleh Pengadilan Tinggi dan dijadikanpertimbangannya sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding dan pertimbangan tersebut dianggap termuat selengkapnyadalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 10 Desember 2014Nomor 177/Pid.Sus/2014/PN.Krg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar sejak tanggal 13September 2020 sampai dengan tanggal 11 November 2020 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN.Krg.Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor121/Pid.B/2020/PN.Krg tanggal 14 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 121/Pid.B/2020/PN.Krg tanggal 14Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang

Saksi SISWONO Bin KARWIDI (Alm) yang keterangannya dibacakandidalam persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniHalaman 19 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN.Krg.

Bahwa Terdakwa menjadi tambang/pengecer perjudian Cap Ji Kia,untuk pengepulnya adalah JONI (DPO), sedangkan bandarnyaTerdakwa tidak tahu karena Terdakwa hanya berhubungan denganJONI (DPO).Halaman 20 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN.Krg. Bahwa dalam menjalankan perjudian Cap Ji Kia, Terdakwamenyetorkan angka perjudian langsung ke kepada pengepul dengancara mendatangi JONI (DPO) di tempat yang sudah ditentukan yaituDusun Duwet, Desa Brujul, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar.

Menetapkan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).Dirampas untuk Negara. 6(enam) buku kupon isi pasangan judi Cap Ji Kia. 3 (tiga) buku kupon kosong. 2 (dua) bolpoint. 1 (Satu) lembar karbon. 2 (dua) lembar daftar angka keluar/paioto.Halaman 37 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN.Krg. 1 (Satu) bundel ramalan. 1 (Satu) staples.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

,Ika Yustikasari, SHPanitera Pengganti,Heru Dwi Cahyono, SH.Halaman 38 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN.Krg.Halaman 39 dari 15 Putusan Nomor 121/Pid.B/2020/PN.Krg.

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara permohonan Nomor : 70/Pdt.P/2022/PN.Krg., dicabut;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

105/Pdt.P/2017/PN.Krg

KabupatenKaranganyar yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28April 2017 sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 28 April 2017 dalam register perkara Nomor105/Pdt.P/2017/PN.Krg

diberi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang sah di Persidangan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi SARTONO:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai tetanggaPemohon sekitar 10 tahun yang lalu;Bahwa Pemohon bernama Suwarto dan sudah menikah pada tahun 1998dengan Susi;Halaman 3 dari 11 Pts Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Krg

orang anak yaitu RizkyUtami Susidanto lahir di Karanganyar 07012000 dan sekarang masihsekolah SMK dan Wulandari Ananda Susidanto lahir di Karanganyar 13012004 sekolah SMP; Bahwa setahu saksi istri Pemohon sudah meninggal dunia tahun 12042015karena sakit dan saksi ikut melayat waktu itu; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon adalah untuk menjual tanah untuk biayaanakanaknya yang sekarang masih sekolah di SMK dan SMP masih dibawahumur atau belum ada 18 tahun;Halaman 4 dari 11 Pts Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Krg

Saksi WULANDARI ANANDA SUSIDANTO: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah anak kandung dariPemohon dan sebagai ahli waris dari bu Warih Warsusiwi;Halaman 6 dari 11 Pts Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Krg Bahwa Pemohon menikah dengan ibu saksi bernama Warih Warsusiwitanggal 09 Pebruari 1998 secara Islam; Bahwa saksi lahir di Karanganyar 13 Januari 2004 sekarang masih SMPsedangkan kakak saksi RIZKY UTAMI SUSIDANTO lahir di Karanganyar 07Januari 2000 sekarang masih sekolah SMK kelas Il; Bahwa ibu

Biaya Meterai Penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Pts Nomor 105/Pdt.G/2017/PN.Krg

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 45/Pid.Sus/2016/PN.Krg, tanggal 1 Juli 2016, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya masa percobaan yang harus dijalani oleh Terdakwa dan syarat khusus yaitu untuk mengganti kerugian PT Astra Sedaya Finance Surakarta sebesar Rp. 220.006.000,- (dua ratus dua puluh juta enam ribu rupiah), sehingga amar selengkapnya berbunyi :1.

berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 30Maret 2016 Nomor : PRINT504/0.3.33/Euh.2/03/2016, tahanan kotasejak tanggal 30 Maret 2016 sampai dengan tanggal 18 April 2016 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar, Surat PerintahPenahanan Kota tanggal 15 April 2016 Nomor: 46/45/Pen.Pid/2016/PNKrg. sejak tanggal 15 April 2016 sampai dengan tanggal 14 Mei 2016 ;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar,Surat Perintah Penahanan Kota tanggal 04 Mei 2016 Nomor:46/45/Pen.Pid/2016/Pn.Krg

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 1 Juli 2016 Nomor 45/ Pid.Sus / 2016 / PN.Krg., dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtanggal 15 April 2016 No.Reg.Perk.No.PDM14/Knyar/Euh.2/03/2016Terdakwa = diajukan kemuka persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa SRI RAHAYU,S.Pd Binti W SURONO selakuPemberi Fidusia, pada hari Kamis tanggal 4 Juni

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umumtelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 1 Juli 2016, sebagaimana tercantum dari aktepermintaan banding Nomor : 10/Akte.Pid/2016/PN.Krg dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 1 Juli 2016 ;Menimbang, bahwa terhadap pernyataan banding tersebut

fakta lainyang terungkap dipersidangan dalam acara eksepsi ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari PenunitutUmum tersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, MajelisHakim Tingkat Banding akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 1 Juli 2016 Nomor 45 / Pid.Sus /2016 / PN.Krg

khusus untuk mengganti kerugian PT AstraHal 10 dari 13hal, Put.No.223/Pid.Sus/2016/PT.SMG.Sedaya Finance Surakarta sebesar Rp. 220.006.000, (dua ratus duapuluh juta enam ribu rupiah) dalam waktu paling lambat 5 (lima) bulansejak putusan ini berkekuatan hokum tetap ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana diuraikan diatas, maka MajelisHakim Tingkat Banding memutuskan untuk memperbaiki putusanPengadilan Negeri Karanganyar Nomor 45/Pid.Sus/2016/PN.Krg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 185 / Pdt.P / 2018 / PN.Krg;
2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 185/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabut dan dicoret dari

Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannyaNomor : 185 / Pdt.P / 2018 / PN.Krg;2. Menyatakan permohonan perkara Nomor : 185/Pdt.P/2018/PN.Krg dicabutdan dicoret dari register Nomor perkara tersebut;3. Membebani pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 176.000, (Seratus tujuh puluh enam riburupiah);Panitera Pengganti Hakim TunggalYULIANA SRI SUGIYARTI NYOMAN ARY MUDJANA, SH. MH. Halaman 1 Penetapan Nomor : 185/Pdt.P/2018/PN.

di Karanganyar, tanggal 29 Juli1932, jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan pensiunan,alamat Karangsono RT 002/004 Desa Jati, KecamatanJaten, Karanganyar, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar tertanggal 31 Juli 2019 Nomor : 171/Pen/Pdt.P/2019/PN.Krg.tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 31 Juli 2019 Nomor :171/Pen/Padt.P/2019/PN.Krg

. tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal31 Juli 2019 dalam Register Perkara Nomor 171/Pdt.P/2019/PN.Krg, yangselengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pada persidangan yang berlangsung dengan agendasidang pembacaan permohonan, Pemohon secara lisan menyatakan mencabutperkara permohonan Nomor 171/Pdt.P/2019/PN Krg dengan alasan bahwaPemohon akan memperbaiki

63/Pid.B/2015/PN.Krg

perintahpenahanan tanggal 28 Maret 2015 Nomor : 27/RT.2/Epp.2/03/2015 sejak tanggal 28Maret 2015 sampai dengan tanggal 06 Meil 2015.Penuntut Umum berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 16 April 2015 Nomor:PRIN565/0.3.33/Epp.2/04/2015 sejak tanggal 16 April 2015 sampai dengan tanggalOS Mei 2015.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar Surat Perintah Penahanan tanggal 27April 2015 Nomor : 69/63/Pen.Pid/2015/PN Krg sejak tanggal 27 April 2015 sampaidengan tanggal 26 Mei 2015.Putusan Nomor: 63/Pid.B/2015/PN.Krg

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak keberatan ;Putusan Nomor: 63/Pid.B/2015/PN.Krg. halaman 3 dari 11Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, surat dakwaan tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagaimana yang disyaratkan KUHAP, khususnyaPasal 146 (a,b) oleh karenanya akan dijadikan dasar dalam pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan

Kemudian Terdakwa Saksi amankan di PosPenjagaan, karena Saksi takut kalau Terdakwa dimasa;Putusan Nomor: 63/Pid.B/2015/PN.Krg. halaman 5 dari 11e Bahwa helm merk INK yang dicuri tersebut ditemukan di tas punggung yang dibawaTerdakwa;e Bahwa di tempat parkir memang sering terjadi pencurian helm;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkan semuaketerangan saksi.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar

Selanjutnya terdakwamembawa tas tersebut dipunggung seperti penggunaan ransel.Putusan Nomor: 63/Pid.B/2015/PN.Krg. halaman 7 dari 11e Bahwa pada saat terdakwa keluar melalui pintu parkir sebelah selatan,terdakwadihentikan oleh Petugas parkir dan Satpam kemudian ditarik ke dalam pos,terdakwa sempat dimassa,selanjutnya terdakwa diserahkan ke PetugasKepolisian yang saat itu datang ke RS PKU Muhammadiyah Karanganyar.e Bahwa terdakwa sudah 5 (lima) kali melakukan aksi pencurian helm di RSPKU Muhammadiyah

Putusan mana diucapkanpada hari Rabu tanggal 27 Mei 2015 dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi Hakim Anggota tersebut , dengan dibantu oleh TRISISWANTI, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Karanganyar dan dihadirioleh SRI YENI ULTRARINEI, SH sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKaranganyar dan dihadapan Terdakwa tersebut.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Putusan Nomor: 63/Pid.B/2015/PN.Krg. halaman 11 dari 11D.H.

pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusandengan penetapan sebagai berikut dalam perkara :Marno Sumarto Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat / tanggal lahirKaranganyar, 31 Desember 1954, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, Alamat Tanen Rt.04Rw.12 Desa Kemuning, KecamatanNgargoyoso, Kabupaten Karanganyar;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Karanganyartertanggal 10 April 2019 Nomor : 74 /Pdt.P/2019/PN.Krg

. tentang PenunjukanHakim ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tertanggal 10 April 2019Nomor : 74 /Pdt.P/2019 /PN.Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelan membaca/mempelajari surat permohonan perkara perdataNomor : 74/Pdt.P/2019/PN Krg tanggal 10 April 2019 dari Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan secaratertulis pada tanggal O06 April 2019 dan telah didaftarkan dalam registerKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dibawah Nomor74/Pdt.P/2019/PN Krg. tanggal 10 April

Karanganyar, selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar tertanggal 26 April 2019 Nomor : 92/Pen/Pdt.P/2019/PN.Krg.tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 26 April 2019 Nomor :92/Pen/Padt.P/2019/PN.Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 26April 2019 yang diterima dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 26 April 2019 dalam Register Perkara Nomor92/Pdt.P/2019/PN.Krg , yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa setelah persidangan memasuki tahap pembacaanpermohonan, sesuai dengan Berita Acara Sidang tanggal 2 Mei 2019, Pemohonsecara lisan menyatakan mencabut perkara perdata Nomor 92/Pdt.P/2019/PNKrg dengan alasan bahwa Pemohon belum siap dengan alatalat bukti yangberkaitan dengan permohonan Pemohon tersebut;Halaman 1

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; --------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Desember 2014 Nomor 223/Pid.B/2014/PN.Krg yang dimintakan banding tersebut;----------------------------------------------------------------- Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;----------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua

Menetapkan terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00(dua ribu lima ratusMenimbang, bahwa atas tuntutan jaksa Penuntut UmumPengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 30 Desember 2014 No.223/Pid.B/201 4/PN.Krg telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagi berikut : 1. Menyatakan Terdakwa Yudha Dwi Prasetya alias Simsent binDaryanto, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Turut Serta Melakukan Penganiayaan;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut JaksaPenuntut Umum mengajukan permintaan banding yang dibuatdihadapan Panitera Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 5Januari 2015 sebagaimana ternyata dalam Akta PermintaanBanding Nomor : 01 / Akta .Pid / 2015 / PN.Krg dan permintaanbanding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 5 januari 2015 ; Menimbang, bahwa

lagiPerbUataNnnya, HeRHxsesese eee ee eens enene teense ene nen cintenRenEnneetnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, pertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dapat disetujui dan diambil alihMajelis Hakim Tingkat Banding sebagaimana dalam pertimbangan danpendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ditingkat bandingsehingga karenanya putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30Desember 2014 No.223/Pid.B/2014/PN.Krg

bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dihukum, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutanMENGADILIe Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut :e Menguatkan putusan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 30 Desember 2014 Nomor 223/Pid.B/2014/PN.Krg

MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 29 Mei 2019, Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN.Krg., sekedar tentang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Menghukum Terdakwa Ika Noviliana als Ika als Vina Binti Samto dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan

1. Menguatkan

Putusan Pengadiln Negeri Karanganyar tanggal 29 Mei 2019, Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN.Krg., tersebut untuk selebihnya;

270/Pdt.P/2016/PN.Krg

., tertanggal 24Nopember 2016, sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 24 #$Nopember 2016, dalam register perkara Nomor:270/Pdt.P/2016/PN.Krg., Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiBee errno ec ee a a SRR ERR RILHal. 1 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.Yang menerangkan bahwa ia tidak dapat membaca dan menulis hendakmengajukan permohonan jin sebagai wali terhadap anak saya yang belum dewasa untukmenjual sebidang tanah sawah Sertipikat Hak

FAJAR AGUSBahwa suami pemohon Sudah meninggal 1(satu) tahun yang lalu karena sakit;Bahwa suami Pemohon meninggalkan sertifikat tanah berupa tanah sawah;Bahwa tanah tersebut diatasnamakan ahli warisnya suami pemohonyaitu1.MARNI, 2.HARTOMO, 3.FAJAR AGUS PRIYANTO:;Bahwa pemohon datang di Pengadilan untuk mengajukan proses jual beli tanahsawah atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama Fajar AgusPriyanto, kirakira umur 13 tahun;Hal. 4 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 8 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.2. Memberikan jin kepada Pemohon bertindak sebagai ibu kandung dari anaknya yangmasih di bawah umur, yang bernama: FAJAR AGUS PRIYANTO, untuk melakukanpengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalam SHM No. 03686,Desa Matesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, atas nama pemegangHak 1.MARNI, 2, FAJAR AGUS PRIYANTO, 3.HARTOMO:3.

BiayaMeterai Penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai itikad baik, mengabaikanputusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Desember2016 Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Krg yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Tergugat mempunyai kewajiban/tanggung jawab memberikan nafkah keluarga/biaya hidupkepada Penggugat dan kedua anak sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) setiap bulannya sebelum tanggal 5 setiap bulan,sejak putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap hinggakedua anak mencapai umur dewasa yaitu 21 tahun

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya hidup/nafkahkeluarga sebesar Rp621.000.000,00 (enam ratus dua puluh satujuta rupiah) kepada Penggugat sesuai dengan putusanPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Desember 2016Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Krg. yang diambilkan dari bagianTergugat sebesar setengah bagian dari harta bersama yangdiperoleh Tergugat;7. Menghukum Tergugat agar membayar seluruh biaya perkarayang timbul;8.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta mertawalaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi, dan upaya hukumBahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaNegeri Karanganyar dengan putusan Nomor50/Pdt.G/2017/PN.Krg. tanggal 5 Desember 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi;Dalam Eksepsi;Halaman 7 dari 11 hal. Put.

terhadap upaya banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor172/Pdt/2018/PT.SMG. tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 17 Juli 2018 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Juni 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 26 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.Krg

Nomor 639 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tanggal 30 Mei 2018 Nomor 172/Pdt/2018/PT.SMGjJuncto Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 5Desember 2017 Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.Krg;Dengan memberikan pertimbangan sendiri: Mengabulkan seluruh gugatan Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding; Menghukum Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbandinguntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul;Apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya

Yang dibeli dari Dulkamid berasal daritanah sangganya pak Toikromo al tamin lokasinya ada disebelah timurdukuh celep kidul, Dulkamid telah berbohong menipu BambangTeguh;4. 1 (satu) lembar seng bertuliskan: Diakui Dulkamid dan hakim dalamperkara No 43 / Pdt.G / 1999 / Pn.Krg, Tanah sengketa berasal darisangganya pak Toikromo al tamintanah blok F yang dijual ke BambangTeguh letak tanahnya ada di timur dukuh celep kidul, tanah milik ahliwaris ;5. 1 (satu) lembar seng bertuliskan: Tanah ini semula tanah

sangganyaPak Soikromo al ngadiyo C 147 Hak Waris Pengadilan telahmenetapkan dalam perkara No 43/Pdt.G/1999/PN.Krg tanah sengketatanah Blok F yang dibeli Bambang Teguh dan Tanah Blok G yang dibeliNr.

Yang dibeli dariDulkamid berasal dari tanah sangganya pak Toikromo al taminlokasinya ada disebelah timur dukuh celep kidul, Dulkamid telahberbohong menipu Bambang Teguh ;c. 1 (satu) lembar seng bertuliskan: Diakui Dulkamid dan hakim dalamperkara No 43/Pdt.G/1999/Pn.Krg, Tanah sengketa berasal darisangganya pak Toikromo al tamin tanah blok F yang dijual keBambang Teguh letak tanahnya ada di timur dukuh celep kidul,tanah milik ahli waris ; halaman 5. Puts.

Nomor 171/PID/2016/PT SMGd. 1 (satu) lembar seng bertuliskan Tanah ini semula tanah sangganyaPak Soikromo al ngadiyo C 147 Hak Waris Pengadilan telahmenetapkan dalam perkara No 43/Pdt.G/1999/PN.Krg tanahsengketa tanah Blok F yang dibeli Bambang Teguh dan Tanah BlokG yang dibeli Nr.