Ditemukan 468 data
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
SEPTIAN Alias ACUN Bin BAHAGIA
21 — 0
li>Menyatakan terdakwa Septian Alias Acuan Bin Bahagia tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternaitf kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiha
44 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sepria Fernando Pgl Nando BinSyam Basri dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa ditahandan denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiha) subsidairpidana kurungan selama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) celana jeans warna biru, 1(satu) buha BH dan 1(satu) buah rompijeans, dikembalikan kepada korban. 1(satu) unit Honda Vario warna Pink No.Pol.
98 — 12
Selanjutnya sekiraTahun 2016 mobil tersebut diambil kembali oleh terdakwa untukselanjutnya terdakwa yang saat itu sedang membutuhkan uang menjualmobil tersebut seharga Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) disebuahgudang Kutaraja Resqiu Kelurahan Lam Ara Kec, Banda Raya Kota BandaAceh dan dibeli oleh saksi Musni Haffas Alias Alex Bin Mustafa denganpembayaran dilakukan sebanyak 2 (dua) kali yaitu masingmasing Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiha) untuk dijadikan operasional mobildalam penanggulangan
17 — 0
Kabupaten Garut, seharga Rp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Biaya membeli perabotan rumah tangga dan peralatan elektronik, seharga Rp.18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Biaya pembelian gordeen (hordeng) untuk rumah tersebut seharga Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Biaya pembelian 2 (dua) buah Handphone merek Nokia dan Samsung,seharga Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Biaya pembelian Kitabkitab atas permintaah orang tua PenggugatDK/Tergugat DR, seharga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiha
63 — 71
dua ratus ribu rupiah) untuk 3 (tiga)termyn dan setelah dana tersebut dicairkan saksi Abdul Haris kemudian diserahkankepada terdakwa I Syafrudin, ST di rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa II MUHAJIRIN, ST,terdakwa III WAHYUDDIN, ST, terdakwa IV IRFAN, ST dan terdakwa V ANAS, A.Md.Tmenerangkan bahwa terdakwa II MUHAJIRIN, ST menerima honor dari pekerjaanperencanaan dan pengawasan yang diserahkan oleh terdakwa I SYAFRUDDINsebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiha
telah ditentukandalam perancangan gedung serta dalam pekerjaan pengawasan tidak melakukanpengawasan dengan baik sehingga kekurangan mutu dan volume fisik pekerjaanyang terpasang mengakibatkan struktur beton retakretak, struktur pondasiturun/bergeser, maka Majelis berkesimpulan bahwa atas perbuatan para terdakwatersebut mendapat untung untuk terdakwa I SAYRUDDIN sebesar Rp.20.000.000,00(dua puluh juta rupiah), terdakwa II MUHAJIRIN,ST mendapat untung sebesarRp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiha
belasrupiah), sehingga jumlah dana yang diterima oleh terdakwa I SYAFRUDDIN, STsebesar Rp. 115.200.000,00 (seratus lima belas juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa II MUHAJIRIN,ST, terdakwa III WAHYUDDIN,ST, terdakwa IV IRFAN,STdan terdakwa V ANAS,A.Md.T, menerangkan bahwa terdakwa I SYAFRUDDINmenyerahan honor pekerjaan perencanaan dan pengawasan kepada terdakwa IIMUHAJIRIN, ST sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiha
menerima honor dari pekerjaan perencanaan dan pengawasan sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dan kepada terdakwa V ANAS, A.Md.Tmenerima honor dari pekerjaan perencanaan dan pengawasan sebesarRp.4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa jumlah dana yang diterima oleh terdakwa I SYAFRUDDIN,STsebesar Rp. 115.200.000,00 (seratus lima belas juta dua ratus ribu rupiah) kemudiandiserahkan kepada terdakwa II MUHAJIRIN,ST sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiha
belas juta dua ratus riburupiah) untuk 3 (tiga) termyn dan setelah dana tersebut dicairkan saksi Abdul Hariskemudian diserahkan kepada terdakwa I Syafrudin, ST di rumahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa II MUHAJIRIN, ST,terdakwa III WAHYUDDIN, ST, terdakwa IV IRFAN, ST dan terdakwa V ANAS, A.Md.Tmenerangkan bahwa honor dari pekerjaan perencanaan dan pengawasan olehterdakwa I SYAFRUDDIN menyerahkan kepada terdakwa II MUHAJIRIN sebesarRp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiha
104 — 4
AAL mengambil dan untuk memiliki uang sebesar Rp. 4.000.000,(empat juta rupiha) milik saksi LAILA HENDRIYANI Als. LELA tersebut tidaksampai selesai karena terlebih dahulu ketahuan oleh saksi LAILA HENDRIYANIAls. LELA bersama istri saksi NOREFENDI Als. FENDI Bin UTUHSURIANSYAH (Alm) yakni saksi YULIANA Als ULI Bin HUSIN yang terkejutmengetahui keberadaan terdakwa didalam rumahnya, lalu) saksi LAILAHENDRIYANI Als.
36 — 14
Membayar setengah dari gaji Termohon Rekonvensi atausebesar Rp. 1.750.000, (Satu juta tujuh ratus lima ribu rupiha) setiapbulan kepada Penggugat, terhitung sejak ikrar talak diucapkandihadapan majelis hakim;3. Menghukum Termohon Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar biayayang timbul dalam perkara ini.Putusan Nomor 255/Padt.G/2021/PA. Tgr hal. 33 dari 94SUBSIDERApabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, Mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Vil.
Membayar setengah dari gaji Tergugat Rekonvensi atausebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima ribu rupiha) setiapbulan kepada Penggugat, terhitung sejak ikrar talak diucapkandihadapan majelis hakim;3.
Membayar setengah dari gaji Tergugat Rekonvensi atausebesar Rp. 1.750.000, (satu juta tujuh ratus lima ribu rupiha) setiapbulan kepada Penggugat, terhitung sejak ikrar talak diucapkandihadapan majelis hakim;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi membayar biayayang timbul dalam perkara ini.SUBSIDERApabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, Mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)F.
11 — 0
kembali dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokonya sebagai berikut:1 Menetapkan anakanak dari hasil perkawinan Penggugat denganTergugat yaitu ANAK I, umur 19 tahun dan ANAK IJ, umur 12 tahundibawah pengasuhan dan pengawasan penuh Penggugat;2 Menyatakan biaya pendidikan dan kesehatan yang harus diberikan olehTergugat kepada ke2 anaknya sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah)/ bulan;3 Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000, x 3 bulan = Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiha
menurut hukum;Dan di dalam repliknya Penggugat menambah tuntutan sehingga menjadi sebagaiberikut :1Menetapkan anakanak dari hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugatyaitu ANAK I, umur 19 tahun dan ANAK J, umur 12 tahun dibawahpengasuhan dan pengawasan penuh Penggugat;Menyatakan biaya pendidikan dan kesehatan yang harus diberikan olehTergugat kepada ke2 anaknya sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)/bulan;Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000, x 3 bulan = Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiha
151 — 122
tanggal 11 November 2013 saksi korban mentranfer uang lagi kepada terdakwasebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) melalui bank Mega denganNo.Reg 01167002223005949 an Diana, pada tanggal yang sama saksi korbanmentranfer kembali uang kepada terdakwa sebesar Rp.88.000.000, (delapan puluhdelapan juta rupiah) melalui bank Mega dengan no Reg yang sama an Diana, kemudianyang terakhir pada tanggal 09 Januari 2014 saksi korban menyerahkan lagi uang kepadaterdakwa sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiha
46 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat yang dijadikan sebagai lampiran tersebut di atas, samasekali tidak serahkan kepada Penggugat;Bahwa pada tanggal 17 November 2012, Penggugat mengirim suratkepada Tergugat I, yang pada intinya keberatan untuk mengosongkanrumah untuk dilelang, karena Penggugat masih ingin melanjutkanpembayaran angsuran untuk bulan November 2011 sebesar Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiha) tapi Tergugat menolak, pada waktu itupihak Tergugat meminta Penggugat untuk membayar uang sebesarRp4.500.000,00
105 — 35
Maba Utara, mendapatkan biaya pembentukan PPS sebesarRp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Dengan jumlah biaya yang diterima oleh 3 (tiga) PPK untuk pembentukan PPS hanyasebesar Rp. 9.000.000,(sembilan juta rupiah);3 Pembentukan KPPS :Bahwa anggaran untuk pembentukan KPPS berdasarkan laporan realisasi anggaranadalah sebesar Rp. 122.400.000,(seratus dua puluh dua juta empat ratus ribu rupiha)dengan rincian 9 orang x 136 TPS x Rp. 100.000, bahwa untuk pembentukan KPPSdilaksanakan oleh PPS dan pada kenyataannya
Biaya panitia 10 Kec x Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) x 3raker/pelatihan x 8 orang dengan jumlah sebesar Rp.84.000.000,(delapanpuluh empat juta rupiha);1.2. Rapat kerja dengan jumlah anggaran sebesar Rp 96.000.000,(sembilan puluhenam juta rupiah) dengan rincian :1. Raker dengan PPK (di Kecamatan) 8 orang x 3 kali x 2.500.000,(dua jutalima ratus ribu) dengan jumlah sebesar Rp. 60.000.000,(enam puluh jutarupiah);Halaman 27 dari 98 HalamanPts No. 09/Pid.SusTPK/2014/PT.TTE.2.
Maba Utara, mendapatkan biaya pembentukan PPS sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah);Dengan jumlah biaya yang diterima oleh 3 (tiga) PPK untuk pembentukan PPS hanyasebesar Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);3 Pembentukan KPPS :Bahwa anggaran untuk pembentukan KPPS berdasarkan laporan realisasi anggaranadalah sebesar Rp. 122.400.000,(seratus dua puluh dua juta empat ratus ribu rupiha)dengan rincian 9 orang x 136 TPS x Rp. 100.000, bahwa untuk pembentukan KPPSdilaksanakan oleh PPS dan pada kenyataannya
tiga ratus dua puluh empat juta rupiah) yaitu untuk :1 Raker/pelatihan dengan jumlah anggaran sebesar Rp. 228.000.000,(dua ratusdua puluh delapan juta) dengan rincian :1 Raker/pelatihan 10 Kec x Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah) x 3 raker/pelatihan x 8 orang dengan jumlah sebesar Rp. 144.000.000,(seratusempat puluh empat juta rupiah);2 Biaya panitia 10 Kec x Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) x 3raker/pelatihan x 8 orang dengan jumlah sebesar Rp.84.000.000,(delapan puluh empat juta rupiha
68 — 12
MAS AANBIN KABUL dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah dengan denda sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiha) subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan, dandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : e 1 (satu) bungkus plastik sedang berisi 840 butir pil warna putih berlogo LL ;e 5 bungkus plastik kecil yang masingmasing berisi @100 butir pil warnaputih berlogo LL;e 1 (satu) buah
PT. PG. Gorontalo Unit Pabrik Gula Tolangohula
Tergugat:
1.ROSTIN APITALAWO
2.IDRIS BAGOU
122 — 81
PG Gorontalo seharga Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiha) melalui Ismail Melu dan Manan yakni orangsuruhan dari PT.PG Gorontalo;Bahwa alasan lain kenapa sampai tanah itu dikembalikan/dijual kembali keTergugat dan Tergugat II karena tidak adanya jalan akses yang memadaipada waktu itu;Bahwa setelah transaksi penjualan kembali tanah tersebut terjadi makaSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut atas nama Rostin Apitalau denganNomor 962 Tahun 1987 diserahkan kembali kepada Tergugat I, yang
25 — 14
Tanah 3 Are seharga Rp. 30.000.000 (Tiga Puluh Juta rupiah) danbangunan Ruko untuk bengkel sehingga Total Rp. 120.000.000 )Sertaus Dua Puluh Juta Rupiha) dibeli Tahun 2013c. Rumah Setengah Permanent di Pinggir Jalan Dekat Bandar UdaraPalibelo seharga Rp. 43.000.000 (Empat Puluh Tiga Juta Rupiah)dibeli tahun 2011d. Motor Beat second seharga Rp. 6.500.000 (Enam Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dibeli Tahun 2018e.
41 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 208 K/Pdt.SusPHI/20141516171819Rp2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiha) hal tersebut bersandar pada masadiakhiri kerjanya kerja Para Pemohon Kasasi oleh Termohon Kasasi adalah tanggal15 Januari 2013 dan berdasarkan SK Gubernur Nomor 561/Kep.094Huk/2012 Upahminimum Kota Cilegon adalah sebesar Rp2.200.000,00 (dua juta dua ratus riburupiah) bukti P3;Bahwa fakta hukum dipersidangan Para Pemohon Kasasi tidak menginginkan uangkontrak dan tidak ada kesepakan untuk penyelesaian, akan tetapi
PT.HYUNDAI INTI DEVELOPMENT
Tergugat:
PT.SINAR SYNO KIMIA
140 — 104
Juta Rupiha) kepadaPENGGUGAT secara tunai dan sekaligus per hari setiap TERGUGAT lalaidan tidak memamatuhi amar putusan a quo;Bahwa fakta hukum sebagaimana dalil ke 3 dan dalil ke 4 di atas,Peraturan Kawasan PT.
22 — 15
Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat menggadaikan Buku Pensiun Penggugatseharga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiha) di salah satu Ibubertempat tingal di Asmil OSM, oleh karena Tergugat tidak membayar uangtersebut selama dua bulan yaitu tepat bulan Agustus 2016, lbu tersebut merasabahwa uangnya belum dikembalikan akhirnya lbu tersebut mendatangai rumahTergugat di BIN Waitatiri saat itu Tergugat sudah berangkat ke Kantorsedangkan Penggugat masih di rumah, bersama anak perempuan bernamaVIONA
Terbanding/Penggugat I : Putri Irmadela Binti H. Achmad Sobari
Terbanding/Penggugat II : Ardani Sahputra Bin H. Achmad Sobari
Terbanding/Penggugat III : Tria Febriani Putri Binti H. Achmad Sobari
120 — 77
Achmad Sobari KCP Pasar Rebo Nomor 0509DEP2017IDROO0016 sejumlah Rp2.250.000.000,00 (dua milyar dua ratus limapuluh juta rupiha) ;6.2. % bagian lainnya dari BNI Deposito Nomor Rekening 0370718972a.n. H. Achmad Sobari No. Seri PAB 0154425 sejumlahRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ;6.3. % bagian lainnya dari BNI Deposito Nomor Rekening 0502495684a.n. H. Achmad Sobari No.
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
SITI ALIM Alias SUSI Binti SYAMSINAR
25 — 0
/p>
- Menyatakan terdakwa Siti Alim Alias Susi Binti Syamsinar tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternaitf kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiha
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
Terdakwa:
RUDI HARTONO Alias KEBO Bin Alm. RIWAN
19 — 0
p>
- Menyatakan terdakwa Rudi Hartono Alias Kebo Bin Alm Riwan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternaitf kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiha