Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan oleh keduabelah pihak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, akan tetapidengan sebab yang berbeda.

tangga Pemohon dan Termohon sulit untuk diperbaiki kembali;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap pemeriksaannnya telahberusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak dan mengakhiri perselisihannyabegitu pula mediator dalam mediasi telah bersungguhsungguh mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi juga tidak berhasil, Pemohon tetap mau berceraibegitu juga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur yang kedua yaitu perselisihan atau ketidak sesuaian

Pemohon telah mengurus AktaKelahiran atas nama Pemohon ke Kantor Dinas Kependudukan danHalaman 1dari4halaman, Nomor 113/Pdt.P/2019/PNWsb.Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo, dan setelah dilakukanpengurusan kemudian terbitlah Kutipan Akta Kelahiran atas namaPemohon dengan Nomor: AL. 680.0381631 berdasarkan AktaKelahiran Nomor : 3307LT110720170017 tertanggal 11 Juli 2017,data nama Pemohon tertulis nama SOLIKHAH, dan data nama orangtua hanya tertulis nama ibu yakni : SOFIKUN sehingga terdapatketidak sesuaian

Termohon sering berbicara kasar dan sering mengancam Pemohon jikaterjadi ketidak sesuaian dengan hati Termohon;c.

Bahwa selanjutnya dalam buku nikah tersebut terdapat 2 kesalahan penulisan, yakni tanggal lahirPemohon dimana tertulis Malang, 2 Mei 1970 penulisan yang benar adalah yang sesuai dengan5:ijazah yaitu Malang, 20 Oktober 1972 dan yang kedua adalah tanggal lahir isteri Pemohon yangtertulis Lowok waru, 17 tahun penulisan yang benar adalah Malang, 17 Juli 1973 ;Bahwa akibat dari ketidak sesuaian atau kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam menguruspersyaratan pengangkatan CPNS mengalami hambatan, sehingga

: 147/Pdt.P/2019/PN.Wsb, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon benarbenar anak kandung dari seorang lakilakiyang bernama SUTRISNO dan seorang ibu yang bernama SIYAH, danPemohon benarbernar ber Warga Negara Republik indonesia ;Bahwa Bahwa Pemohon AMINUDIN telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama SURATMI dan telah dicatat oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosobo dengan Nomor: 511/8/II/83tertanggal 1 Februari 1983, nama Pemhon tertuli SABAR, sehinggaterdapat ketidak sesuaian

Jaya bersama denganperangkat Desa menggedor pintu terdakwa, lalu isteri terdakwa membukanya .Bahwa pada saat itulah terdakwa diinterogasi anggota kepolisian bersama denganaparat Desa Panton dan Terdakwa mengakui telah menggunakan narkotika jenis ganja,sedangkan sebahagian lagi terdakwa mengambil dari bawah meja makan dan memberikanpada anggota Kepolisian sebagai barang bukti .Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan barang bukti jenis ganjadibawa ke Polres aceh jaya .Menimbang, bahwa sesuaian

uraian pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan dan berpendapat unsur ad. 2 Penyalah guna Narkotika Golongan I telahterpenuhi.Ad. 3 Bagi diri sendiri;19Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsurpenyalah guna narkotika golongan I diatas telah diperoleh kesimpulan benar pada hariRabu tanggal 6 Maret 2013 , sekitar pukul 23.30 wib, terdakwa telah menghisap 1 (satu)batang rokok Dji Sam Soe dicampur dengan ganja, yang berasal dari sdr Is Karate (DPO);Menimbang, bahwa sesuaian

USMANSYAH.Menimbang, bahwa sesuaian dengan Berita Acara Pemeriksaan Urine, Nomor :R/363/XII/2010/DOKKES tanggal 04 Desember 2010 dari Bidang Kedokteran danKesehatan Polda Aceh di Banda Aceh yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MUHAMMAD AFFANDI, AKP, NRP 78041245, selaku Kepala Urusan KedokteranKepolisian pada Bidang Kedokteran dan Kesehatan Polda Aceh, dengan kesimpulan bahwabarang bukti berupa (satu) botol urine milik terperiksa atas nama Terdakwa Helmi H.Usman Bin Alm. H.

Telah diperlinatkan kepada para Saksidan Terdakwa dipersidangan serta diakui oleh ParaSaksi sebagai bukti alat komunikasi Terdakwa denganSaksi3, ternyata berhubungan dan ber sesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa.1 (satu) buah HP Xiaomi Redmi S2 warna Putih Emasdengan sarung bermotif Hello Kity milik Sdri. SerliHal. 47 dari 75 hal.

Telah diperlinatkan kepada paraSaksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui olehPara Saksi sebagai bukti surat ijin yang diberikanDanyonif 734/SNS kepada Saksi1 yang akan menikahiSaksi3, ternyata berhubungan dan ber sesuaian denganbuktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuatHal. 48 dari 75 hal.

Telah diperlinatkan kepada para Saksi dan Terdakwadipersidangan serta diakui oleh Para Saksi sebagai bu ktibahwa Saksi1 dan Saksi3 adalah Suami Istri, ternyataberhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lainmaka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.1 (satu) lembar foto HP Xiaomi Redmi 5 wama PutihEmas milik Terdakwa.

Telah diperlihatkan kepada paraSaksi dan Terdakwa dipersidangan serta diakui olehPara Saksi sebagai bukti foto Hp milik Terdakwa,ternyata berhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa.1 (satu) lembar foto HP Xiaomi Redmi S2 warna PutihEmas dengan sarung bermotif Hello Kity milik Sdri. SerliDulanlebit (Saksi3).

Putusan Nomor 24 K/PM.III18 /AD/II/2020MenimbangMenimbangMenimbangPara Saksi sebagai bukti foto Hp milik Saksi3, ternyataberhubungan dan ber sesuaian dengan buktibukti lainmaka oleh karenanya dapat memperkuat pembuktianatas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.2 (dua) lembar bersikan fotofoto kondisi rumah dinasdan kamar Kopda Josep Narahayaan (Saksi1) yangdijadikan tempat melakukan hubungan badan antaraTerdakwa dan Sdri. Serli Dulanlebit (Saksi3).

Bahwa sebagai akibat dari ketidak sesuaian data tersebut PEMOHONbanyak mengalami kesulitan dan hambatan didalam menguruspersiapan administrasi ataupun persiapan lainnya yang berhubungandengan persiapan keberangkatan haji PEMOHON.5.

SPPT 53.06.031.02.0000447.7/9601 tahun1996 dan 1997 tertulis persil Nomor 519 (bukti P2 dan P3) dan bukti P4 No.SPPT 53.06.031.02.0000426.7/9801 tahun 1997 tertulis persil OOOOsedangkan bukti P5 sampai dengan bukti P9 tertulis NOP : 53.06.031.009.0010172.0, terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim memperoleh fakta bahwaadanya ketidak sesuaian antara nomor persil serta nomor objek pajak setiaptahunnya sehingga Majelis meragukan kebenaran terhadap pembayaran pajakterhadap objek sengketa karena baik

namun didalam jawaban gugatan para tergugat padapoin nomor 5 menyatakan tidak kenal dengan Silvester Luan dan tidak tahutanah yang diolah oleh Silvester Luan karena dasar pelaporan kepada TimHalaman 16 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN AtbBagian Perkara Perdata Pemerintah Kabupaten Belu Kecamatan Koba LimaDesa Rainawe adalah tanah penggugat yang diperoleh dari hasil pembeliankepada Silvester Luan, bahwa terhadap bukti T1 tersebut Majelis Hakimmemperoleh fakta bahwa ketidak sesuaian

luan sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan halaman 19 bahwa tanah tersebut diolahnya sejak tahun seribusembilan ratus delapan puluan dan tanah tersebut diolahnya selama 3 (tiga)tahun sebelum dijual kepada Penggugat apa bila keterangan dari Silvester Luantersebut dinubungkan dengan keterangan saksi Yoseph Fahik, David Koli Morukyang menerangkan tanah tersebut diolah Silvester Luan sejak 1989 sehinggaHalaman 17 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Atbterdapat ketidak sesuaian

Paltingkat banding, merupakan judex factie yang bersifat peradilan ulanganterhadap suatu perkara yang diajukan banding, dengan demikian atasPutusan Pengadilan Agama Tolitoli dan memori banding sebagaimanadalam duduk perkara, Majelis Pengadilan Tinggi Agamamempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat / Pembanding pada pokoknyaadalah tentang ketidak sesuaian posita (fundamentum petendi) danpetitum ; dan gugatan kabur (obscuur libel);Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat

/ Pembanding berkenaandengan ketidak sesuaian posita (fundamentum petendi) dan petitum, dimana Penggugat tidak menguraikan secara rinci di dalam petitum gugatanharta bergerak dan harta tidak bergerak yang menjadi objek gugatansebagaimana yang tercantum dalam posita, dalam hal ini Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa hal tersebut tidak mengakibatkanketidak sesuaian antara posita dan petitum, karena dalam petitum telahmencantumkan poin yang sama seperti dalam posita meskipun tidakdiuraikan

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para Pemohon telahhadir di persidangan dan menyatakan mencabut perkaranya karena masihterdapat ketidak sesuaian antara nama Pemohon Il yang terdapat dalam aktanikah dengan suratsurat otentik lainnya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk beritaacara sidang perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa

pernikahan dengan M.FARHAN binSAHRI menurut Agama Islam di hadapan pegawai pencatat Nikah Nomor04000/028/VIlI/2015 di kantor Urusan Agama Kecamatan mojotengah,kabupaten Wonosobo;Bahwa setelah pernikahan tersebut orang tua pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri serta telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama MUHAMMAD FARIKH ARFAN;Bahwa dalam kartu keluarga pemohon No. 33.0711.1501087.0139 tertanggal 23April 2012, nama pemohon tertulis nama NUR ARIFAH sehingga terdapatketidak sesuaian

Bahwa pada bulan Juni 2019 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran Pemohonyang bernama SAMINGIN, dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangtelah dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo denganNomor: 3307LT180620190042tertanggal18 Juni 2019, nama Pemohon tertulisNUR ZUBAIDI sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengandata yang sebenarnya ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.330/Pdt.P/2019/PN.Wsb.4.

dari hasil kejahatan yang dilakukanoleh saksi Rino Budi Santoso yaitu mencuri barang berupa minuman botol Pulpy darigudang tokonya saksi sebanyak 5 (lima) dos dan tiap 1 (satu) dosnya berisi 8(delapan) botol ukuran 350 ML ;Bahwa benar saksi tahunya pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira jam 12.00wib pada saat saksi pulang bekerja, antara rumah dengan gudang toko gandeng jadisatu, kemudian saksi langsung ke gudang untuk mengecek karyawan dan barangbarang yang ada di gudang bahwa ada ketidak sesuaian

tersebut dilakukan oleh saksi Rino Budi Santoso sekitarbulan April 2013 bertahap sampai 3 (tiga) kali ;Bahwa benar saksi Rino Budi Santoso bekerja di tokonya saksi SUKEMI dibagiangudang dan sudah bekerja selama 3 (tiga) bulan ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 sekira jam 12.00 wib pada saatsaksi SUKEMI pulang bekerja, antara rumah dengan gudang toko gandeng jadi7satu, kemudian saksi SUKEMI langsung ke gudang untuk mengecek karyawan danbarangbarang yang ada di gudang bahwa ada ketidak sesuaian

Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,perselisihan dan ketidak sesuaian tersebut disebabkan Termohon tidak patuhterhadap Pemohon, terbukti Termohon telah menjalin hubungan asmara denganlakilaki bernama Ahmad Ridho, tanpa sepengetahun Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui telahterjadi perselisihan dan pertengkaran serta ketidak sesuaian antara Pemohon danHalaman9 dari 14 Hal.

SipilKabupaten Kupang dibawah Kutipan Akta Kelahiran Nomor09/AS/2000, tertanggal 12 Juli 2000;Bahwa setahu saksi, dalam ljazah SMP Negeri 1 Takari Nomor :DN24 DI 0009493 tanggal 10 Juni 2015 milik anak lakilaki ketigaPemohon tertulis dan terbaca Rubenio Manuel Atto, sedangkandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 09/AS/2000, tertanggal 12 Juli2000 tertulis dan terbaca Rubenio Atto;Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap anak lakilaki ketiga Pemohon atas nama Rubenio Manuel Atto khususnyaketidak sesuaian

tertanggal 12 Juli 2000;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2018/PN Olm.e Bahwa setahu saksi, dalam ljazahn SMP Negeri 1 Takari Nomor :DN24 DI 0009493 tanggal 10 Juni 2015 milik anak lakilaki ketigaPemohon tertulis dan terbaca Rubenio Manuel Atto, sedangkandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 09/AS/2000, tertanggal 12 Juli2000 tertulis dan terbaca Rubenio Atto;e Bahwa karena ada perbedaan penulisan nama lengkap anak lakilaki ketiga Pemohon atas nama Rubenio Manuel Atto khususnyaketidak sesuaian

Termohon sudah tidak bisa patuh dan tidak bisa menghormati Pemohonsehingga jika terjadi ketidak sesuaian maka Termohon seringmembentakmbentak Pemohon;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Agustus2014 Termohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 1 tahun..

Termohon sudah tidak bisa patuh dan tidak bisa menghormati Pemohonsehingga jika terjadi ketidak sesuaian maka Termohon sering membentakmbentak Pemohon;akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 1 tahun yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 tahun 2008 akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pada sidang pasca Mediasi Pemohontidak pernah hadir dan berdasarkan Berita Acara relaspanggilan tanggal 28 Februari 2011 dan tanggal 11 Maret2011 ternyata Pemohon telah pergi ke Brunai Darussalam,maka oleh Majelis Permohonan Pemohon dinyatakan kaburkarena terdapat ketidak sesuaian antara alamat Pemohonyang tertera dalam surat permohonan dengan kenyataanyang

Dalam hal ini harus memenuhi tiga unsur:1 Adanya percekcokan atau ketidaksesuaian pada kedua belah pihak suamiisteri;2 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian itu tidak bisa diselesaikan olehkedua belah pihak sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalidalam rumah tangga;3 Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan suami isteri namun tidakberhasil;12Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan menghubungkan faktafakta yuridis yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon

telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas telah cukup alasanbagi Majelis Hakim menaruh persangkaan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi krisis yang tidak bisa diselesaikan oleh keduanya, sebab kalau bisadiselesaikan oleh keduanya tentu tidak akan terjadi pisah tempat tinggal selamasatu tahun enam bulan berturutturut tanpa adanya hubungan suami isteri, adalahwaktu yang cukup lama maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur yangkedua yaitu perselisihan atau ketidak sesuaian

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon hidup harmonis selama kurang lebih 1 tahun, namunTermohon sering meninggalkan rumah dan anak yang masih bayi dan/atau balita hanya dikarenakan permasalahan kecil, yaitu : Tanggal 13 Agustus 2010 Termohon berniat meninggalkanrumah, Suami dan anak pertama yang masih berumur 8 bulan yangdikarenakan terjadi ketidak sesuaian selera pada saat Pemohoningin memberikan hadiah pernikahan berupa cincin emas dananting anting emas untuk Termohon, sehingga

terakhir berpisah padatanggal 04 Juli 2016; Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis selama 1 tahun,setelah itu sering terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon, dikarenakan namun Termohon sering meninggalkan rumahdan anak yang masih bayi dan/ atau balita hanya dikarenakanHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 716/Pdt.G/2021/PA Bn.permasalahan kecil, yaitu , tanggal 13 Agustus 2010 Termohon berniatmeninggalkan rumah, dikarenakan ketidak sesuaian