Ditemukan 322 data
23 — 5
merekap nomor togel saksi lakukan penangkapan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa Ali Murtopoyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang terdakwa alami sehubungan dengan perkara ini adalah pada hari Minggu,tanggal. 18 Desember 2011, + Jam. 16.00 Wib, telah ditangkap oleh ke 2 ( dua ) orangpetugas dari Kepolisian Resort Bondowoso.e Bahwa terdakwa ditangkap oleh ke 2 ( tdua
Bayu Murti Wibowo bin Rukidi
Termohon:
Poppy Herawati Shintawati Dewi Ismayawati, SH. binti Drs. Suharko, B.Sc
16 — 2
Putusan 1096/Pdt.G/2018/PA Kra.meskipun ia telah telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyak 2 (tdua) kali,yaitu dengan relaas panggilan tanggal 02 Januari 2019 dan 15 Januari 2019,dan tidak ternyata tidakdatangnya Termohon itu didasarkan pada suatuhalangan yang sah, maka pemeriksaan perkara ini tetap dilanjutkan di luarhadirnya Termohon; Bahwa meskipun Termohon tidak pernah datang lagi dalam persidangan,namun pada sidang tanggal 19 Desember 2018 ia mengirimkan jawaban secaratertulis tertanggal
35 — 6
panjang terdakwasebelah kanan.Bahwa atas keterangan ........Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa Sasmito yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang terdakwa alami sehubungan dengan perkara ini adalahpada hari Rabu, tanggal. 7 Maret 2012, + Jam. 14.00 Wib, telahditangkap oleh ke 2 ( dua ) orang petugas dari Kepolisian ResortBondowoso, terdakwa ditangkap oleh ke 2 ( tdua
22 — 2
Leli yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa yang terdakwa alami sehubungan dengan perkara ini adalah pada hari Senin,tanggal. 19 Maret 2012, + Jam. 16.00 Wib, telah ditangkap oleh ke 2 ( dua ) orangpetugas dari Kepolisian Sektor Wonosari Bondowoso.e Bahwa terdakwa ditangkap oleh ke 2 ( tdua ) orang petugas dari Kepolisian SektorWonosari Bondowoso tersebut, karena telah menjual nomor togel.e Bahwa terdakwa menjual nomor togel tersebut dengan cara melayani pembeli dannomor togel yang
66 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.270.000,00 (tdua ratus tujuh puluhribu rupiah);
Yarman Gohizatulo Telaumbanua
32 — 15
tertanggal 2 Spetember 2000, dan Surat Keterangan Pemerintah Desa Bawodesolo Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli dengan Nomor 470/49/BWD/2021.Dan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Gunungsitoli diperintahkan untuk merubah kesalahan penulisan NAMA ORANG TUA di surat Kutipan Akta Kelahiran dengan nomor : 1278-LT-03072014-0008 tertanggal 03 Juli 2014 pemohon tersebut;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp220.000,00 (tDua
Y.WISNU JATMIKO
Terdakwa:
YOGHA DWI PUTRA Bin HANDOKO
28 — 2
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 ( tdua ribu rupiah);
19 — 3
TUTIK PIZANAHberupa 12 (dua belas) buah jam tangan berbagai merk, asesoris Bros, 2 tdua)buah cincin emas, 1 (Satu) buan cincin perak, 2 (dua) buah laptop merk Toshibadan Fujitshu dengan ukuran yang sama 14,5 inc, 1 (satu) buah TV LCD 32"merk Samsung, 1 (satuO buah Blackbarry merk Onyx 2, satu buah HPSamsung galaxi S4, 2 (dua) stel jas warna coklat dan biru dan 3 (tiga) bukutabungan Barak Niaga, 1 (satu) buku tabungan Bank MANDIRI Syaria, 1 bukutabungan Bank.
27 — 9
MajelisHakim kesepahaman antara kedua belah pihak sudah mencerminkan asas kepatutandan sudah menciptakan rasa keadilan bagi kedua belah, maka dalam hal ini MajelisHakim tidak akan memberikan pertimbangan lebih lanjut dan memandang cukupdengan menetapkan jumlah kewajiban yang mesti dibayar oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi, sebagaimana di atas dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar kewajiban nafkah selama masa iddah kepada PenggugatRekonvensis ebesar Rp 2.000.000, (tdua
67 — 6
lapak dan 3 (tiga) buah dadu;Bahwa 1 (satu) pack lilin; (Satu) buah piring kecil, 1 (satu) buah tutuptermos, 1 (satu) buah lapak dan 3 (tiga) buah dadu yang diperlihatkandipersidangan adalah yang digunakan dalam permainan judi tersebut;Bahwa dalam permainan judi tersebut menggunakan uang;Bahwa uang sebesar Rp. 350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)yang diperlihatkan dipersidangan adalah uang modal Terdakwa sebesarHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor: 791/Pid.Sus/2018/PN.Srg.Rp. 250.000,00 (tdua
73 — 9
diberikan melalui Penggugat Rekonvensi terhitung sejak amar putusan dijatuhkan sampai anak tersebut dewasa/mandiri dengan penambahan sebesar 10 (sepuluh) persen setiap tahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
6. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya;
Dalam Konvensi dan dalam Rekonvensi;
Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp245.000,00 (tdua
MEGA PUTRI, SH.,MH
Terdakwa:
1.ZULHEFENDI PGL IPEN BIN JUSARMAN
2.MUCHRAMIN SHOLIHIN FRIRA PGL APRI BIN JUFRI
35 — 22
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (tdua) Tahun, 6 (enam) Bulan.
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa masing-masing dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.
1.I WAYAN SUARTA
2.NI KADEK RUPET ARIANI
44 — 9
ekonomi, sosial, kesehatan, danpendidikan;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim menilai walaupun Anak GedeRudi Arta pada saat ini berumur 17 (tujuh belas) tahun namun telah sanggup untukberfikir layaknya seperti orang yang telah dewasa karena Anak Gede Rudi Artatelah memahami resikoresiko apa yang akan dihadapi nantinya apabila Anak Gede Rudi Arta hidup berumah tangga bersama dengan Ni komang Ulanjani, sertabagi Anak Gede Rudi Arta dan Ni komang Ulanjani perbedaan usia diantaramereka yang terpaut 2 (tdua
HAERUDIN DJAMALUDIN alias Hi. ANDO
Tergugat:
HAEBAT POTABUGA alias TETE FITRI
64 — 13
milikSUKOCO yang telah dijual kepada Penggugat (HAERUDIN DJAMALUDIN)sehingga oleh Majelis Hakim terhadap penguasaan tanah objek sengketa olehTergugat dibatas tanah kapling nomor 150 milik Penggugat adalah tidak dibenarkansehingga oleh Petitum angka 2 (dua) Penggugat yang menyatakan menurut hukumtanah seluas 100 m X 150 M yang terletak di Perkebunan Ponabang Desa AdowKecamatan Pinolosian Kabupaten Bolaang Mangondow adalah sah milik Penggugatdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 (tdua
22 — 12
156 huruf (d dan f) Kompilasi Hukum Islam (KHI), Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat Rekonpensi patut dihukum untuk memberikannafkah terhadap 2 (dua) orang anak yang berada dalam asuhan PenggugatRekonpensi ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian hukumdan masa depan anak, sebagaimana Putusan MARI nomor 280K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, maka Majelis menghukum kepada TergugatRekonpensi untuk memberikan nafkah kepada 2 (tdua
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
FORMAN BOY SAMOSIR alias FORMAN SAMOSIR
83 — 32
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (tdua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
105 — 25
ATENG bin SUDARTOdengan pidana penjara selama 2 (tdua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan dan membayar denda sebesar Rp.60.000.000,(enampuluh juta rupiah) subsidair pelatinan kerja selama 3 (tiga) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) potong celana Levis 3/4warna biru, 1 (satu) potong kaos warna hitam.. 1 (satu) potongcelana dalam wanita warna merah muda dikembalikan kepadasaksi Siti Maesaroh binti Karnoto ;4.
DIAN YANUAR
Tergugat:
PT. TIGA ENAM SEMBILAN INTI RASA
33 — 12
dimana Penggugat membuktikan dalil gugatanya dandemikian pula Tergugat membuktikan dalil bantahanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanya,Penggugat telan mengajukan alatalat bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P14 dan menghadirkan 1 (satu) orang saksi dibawahsumpah bernama Khoiri;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil sangkalannya, Tergugattelah mengajukan alatalat bukti surat yang diberi tanda T1 sampai denganT5, yang telah dibubuhi materai cukup dan menghadirkan 2 (tdua
19 — 2
bermeterai cukup dan telah dinazegelen oleh karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (1) huruf (a)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai Jo Pasal 1huruf (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang dikenakan Bea Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan 2 (tdua
22 — 0
Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untuk mencatat perceraian ini di dalam register akta perceraian yang disediakan untuk itu dan menerbitkan Kutipan Akta Perceraian;
- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;
- Mengabulkan gugatan rekonvensi untuk sebagian;
- Menetapkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai pemegang hak dan tanggung jawab terhadap 2 (tdua
DALAM REKONVENSI