SAMIT (dilakukan penuntutan secara terpisah) disamping warteg JI. Terate Tambora Jakarta Barat sendirian untuk menjualsepeda motor korban lalu saksi ADE SABARUDIN als ADE BELO bin Alm.SAMIT setujuuntuk membeli seharga Rp.1.200.000, (Satu juts dua ratus riburupiah).

SAMIT (dilakukan penuntutan secaraterpisah) di samping warteg JI. Terate Tambora Jakarta Barat sendirian untukmenjual sepeda motor korban lalu saksi ADE SABARUDIN als ADE BELO binAlm. SAMIT setuju untuk membeli seharga Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratusribu rupiah).Bahwa terdakwa I. HERI PRASETYO bin SOHIR SUHARDI berperanmengendarai sepeda motor bersama Sdr. RAHMAN, memepet korban danmenjual sepeda motor korban.Bahwa terdakwa II.

SAMIT (dilakukan penuntutan secara terpisah) di samping warteg JI. TerateTambora Jakarta Barat sendirian untuk menjual sepeda motor korban lalu saksi ADESABARUDIN als ADE BELO bin Alm. SAMIT setuju untuk membeli sehargaRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah).

Sekira jam 22.30 Wib, setibanyadi terminal Kampung Rambutan Jakarta, terdakwa mendapat telepon dariSULIS (DPO) yang mengatakan agar terdakwa menunggu di sebuahwarung tegal (Warteg).

pengakuan terdakwa sertabarang bukti yang diajukan ke depan persidangan bahwa berawal padasekitar akhir bulan maret 2018, terdakwa ditawari membeli uang palsu olehsaudara sulis (DPO), selanjutnya pada tanggal 31 maret 2018 sekira jam15.30 wib, terdakwa diarahkan untuk berangkat menuju terminal kampungrambutan jakarta, sekira jam 22.30 wib setibanya di terminal kampungrambutan jakarta terdakwa mendapatkan telepon dari saudara Sulis (DPO)yang mengatakan agar terdakwa menunggu disebuah warung tegal (warteg

Kaloran Tegal dan agar terdakwa mengambil sepeda motor Supardi,setelah itu Supardi mengajak saksi korban untuk makan di warteg setelah selesaimakan selanjutnya Supardi dengan saksi korban berboncengan naik sepeda motormilik korban yaitu Yamaha Mio J dengan No. Pol. :G6491TP, tahun 2012, warnamerah marun, No. Rangka : MH354POOBCJ24409, Nosin: 54P249653, a.n.

dengan imingiming beras dansembako kemudian korban tergiur dan menjawab bisa wis (bisa); Bahwa terdakwa dengan korban bertemu di Kejambon Tegal selanjutnyapergi samasama dengan tujuan alunalun Tegal setelah sampai alunalunTegal kemudian Supardi mengajak saksi ke Jalan Kaloran Tegal lalumemarkir motornya jenis Honda Beat nopol G5901 TZ warna hitam tahun2013 di depantoko klontong jalan Kaloran Tegal;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.B/2016/PN.TglBahwa Supardi mengajak saksi korban untuk makan di warteg

Karena adanya keributan, rombongan pemuda yang ada diatas jembatan tadi berlarian ke arah Terminal Bekasi dan pada saat ituTerdakwa Maryanto Bahrie alias Ceker Budiman alias Diman, Yogi Firmansyahalias Yogi, Lucky (belum tertangkap), Eko (belum tertangkap) dan Candra(belum tertangkap) yang masih nongkrong di pinggir Jalan Cut Mutia tersebutikut mengejar rombongan pemuda yang berlari ke arah Terminal Bekasitersebut, dan tepat di depan Warteg lampu merah di jalan tersebut temantemanTerdakwa, yaitu

Karena adanya keributanrombongan pemuda yang ada di atas jembatan tadi berlarian ke arah TerminalBekasi dan pada saat itu Terdakwa Maryanto Bahrie alias Ceker Budiman aliasDiman, Yogi Firmansyah alias Yogi, Lucky (belum tertangkap), Eko (belumtertangkap) dan Candra (belum tertangkap) yang masih nongkrong di pinggirJalan Cut Mutia tersebut ikut mengejar rombongan pemuda yang berlari ke arahTerminal Bekasi tersebut, dan tepat di depan Warteg lampu merah di jalantersebut temanteman Terdakwa, yaitu Yogi

Dan di depan Warteg yang ada di jalan tersebut temantemanTerdakwa, yaitu Yogi Firmansyah alias Yogi dan Eko sempat memukulirombongan pemuda tersebut namun Terdakwa bersama temantemannya yanglain masih tetap mengejar rombongan pemuda yang lari tersebut dan tepat didepan kampus STBA JIA yang mengejar rombongan pemuda hanya tinggalBudiman alias Diman, Riyanto Gunawan alias Yanto dan Gondrong.

SALINAN PUTUSANNomor : 1967/Pdt.G/2009/PA.Pml.BISMILLAHTR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, dahulubertempat tinggal

SALINAN PUTUSANNomor 2748/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antara pihakpihak :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warteg, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat

Bahwa di rumah makan warteg Terdakwa menyerahkan (satu)pucuk senjata api warna hitam sejenis FN berikut 5 (lima) butir munisiyang terpisah, selesai menerima senjata saksi kembali ke RSAU sementaraTerdakwa akan pergi ke rumah saudaranya di Lenteng Agung.9. Bahwa sampai di RSAU saksi bertemu dengan Praka AhmadSolihin kemudian sekira pukul 10.00 wib saksi menyerahkan senjata apiberikut lima butir munisi kepada Praka Ahmad Solihin di toilet kantor PPk1/Poliklinik RSAU Dr. Esnawan Antariksa.10.

Bahwa pada hari Jum,at minggu berikutnya Terdakwamelaksanakan IB ke Jakarta dan sudah janjian dengan Saksi7 untukbertemu di UKI, Terdakwa berangkat dengan membawa senjata apitersebut berikut 4 (empat) butir munisi, setelah bertemu Saksi7 dannTerdakwa menuju komplek Angkasa untuk sarapan pagi di warteg,kemudian Terdakwa menyerahkan senjata api tersebut kepada Saksi7 diwarteg tersebut, sedangakan pembayaran dilaksanakan bertahap 2 kali,yaitu transfer melalui rekening Terdakwa.19.

Pada saat Terdakwa menyerahkan senjata api kepada Saksi7pembayaran sudah lunas mejelis hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut : bahwa sangkalan dari Terdakwa tersebut tidak di dukungoleh keterangan saksi yang lain ,disamping itu sebagaiman fakta yangterungkap di persidangan setelah terdakwa mengambil senpi pesanansaksi7 yang di minta oleh praka Solihin itu, Terdakwa menyerahkan senpidan lima butir munisi itu pada saksi7 di warteg angkasa dan setelahmenerima itu saksi7 kembali ke RS dr Ismawan

Bahwa benar pada hari Jum,at minggu berikutnya Terdakwamelaksanakan IB ke Jakarta dan sudah janjian dengan Saksi7 untukbertemu di UKI, Terdakwa berangkat dengan membawa senjata apirakitan berwarna hitam tersebut berikut 4 (empat) butir munisi, setelahbertemu Saksi7 dann Terdakwa menuju komplek Angkasa untuk sarapanpagi di warteg, kemudian Terdakwa menyerahkan senjata api tersebutkepada Saksi7 di warteg tersebut, sedangakan pembayaran dilaksanakanbertahap 2 kali, yaitu transfer melalui rekening Terdakwa

Bahwa benar pada hari Jumat minggu berikutnya Terdakwamelaksanakan IB ke Jakarta dan sudah janjian dengan Saksi7 untukbertemu di UKI, Terdakwa berangkat dengan membawa senjata apirakitan berwarna hitam tersebut berikut 4 (empat) butir munisi, setelahbertemu Saksi7 dan Terdakwa menuju komplek Angkasa untuk sarapanpagi di warteg, kemudian Terdakwa menyerahkan senjata api tersebutkepada Saksi7 di warteg tersebut, sedangakan pembayaran dilaksanakanbertahap 2 kali, yaitu transfer melalui rekening Terdakwa

Mandiri ( SJM ) untukmengambil semen di Pelabuhan Cilacap Jawa Tengah denganmenggunakan 1 ( satu ) unit kendaraan truck tronton Mer UD Truck NoPol AE 8946 UE No Ka : MHPWA26MXBK000233 No Sin FE612349 CYdan oleh saksi SETYOWATI terdakwa diberi uang saku sebesar Rp700.000,( tujuh ratus ribu rupiah ) untuk pembelian BBM Solar dan uangmakan.Bahwa sebelum berangkat ke Cilacap terdakwa mampir dirumahnya diDs Mojorejo Kec Kawedanan Magetan dan sekitar pukul 18.30 terdakwasampai di Solo dan berhenti di Warteg

Mandiri ( SJM ) untukmengambil semen di Pelabuhan Cilacap Jawa Tengah denganmenggunakan 1 ( satu ) unit kendaraan truck tronton Mer UD Truck NoPol AE 8946 UE No Ka : MHPWA26MXBK000233 No Sin FE612349 CYdan oleh saksi SETYOWATI terdakwa diberi uang saku sebesar Rp700.000,( tujuh ratus ribu rupiah ) untuk pembelian BBM Solar dan uangmakan.e Bahwa sebelum berangkat ke Cilacap terdakwa mampir dirumahnya diDs Mojorejo Kec Kawedanan Magetan dan sekitar pukul 18.30 terdakwasampai di Solo dan berhenti di Warteg

No. 0811/Pdt.G/2019/PA.JS3.6.3.7.3.8.Saudara kandung Penggugat melihat Tergugat dengan wanita yangsama sudah 3 (tiga) kali, pertama kali terlinat keluar dari parkiranindomaret Sawo Ill, kedua makan di warteg Barkah dan ketiga kemarinmalam tanggal 22 Maret 2015 Tergugat terlihat berboncengan motordengan wanita yang sama dengan pertama kali dilihat;Tergugat sudah sama sekali tidak pulang kerumah sejak bulanFebruari 2015 sampai akhirnya pada tanggal 22 Februari 2015Penggugat berserta ibu kandung Penggugat

YASIN sedang berada diMes saudara RIAN kemudian terdakwa bertemu dengan saksi SOPYAN dansaksi MADUN, kemudian terdakwa makan di warteg saksi DURI AliasEMAK yang berada dibawah mes saudara RIAN dan mengatakan bahwaHal 2 dari 18 Putusan Nomor 373/Pid.B/2021/PN Jkt.

YASIN sedang berada diMes saudara RIAN kemudian terdakwa bertemu dengan saksi SOPYAN dansaksi MADUN, kemudian terdakwa makan di warteg saksi DURI AliasEMAK yang berada dibawah mes saudara RIAN dan mengatakan bahwaHP 1 (satu) unit HP OPPO A39 warna Silver mau ditukar tambah, kemudianbeberapa saat kemudian saksi DURI Alias EMAK memberikan 1 (Satu) unitHP OPPO A39 warna Silver kepada saksi MADUN untuk diserahkan kepadaterdakwa, kemudian saksi MADUN menyerahkan 1 (Satu) unit HP OPPOA39 warna Silver kepada

terhadap kehidupan PENGGUGAT ;e Bahwa pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat ribut dancekcok;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk selalu mendamaikan mereka, tapikelinatannya sudah tidak bisa berdamai, Tergugat orangnya tidakbertanggung jawab sebagai suami;e Bahwa saksi setuju anak saksi cerai dengan Tergugat, karena Tergugatsaksi lihat tidak ada itikad baik untuk memperbaiki keluarganya;e Penggugat dan Tergugat di Jakarta Kos dan mereka di kos an tidakmemasak, Penggugat kebanyakan makan di warteg

karena masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak mau bertanggung jawab terhadap kehidupan Penggugat; Bahwa saksi SAKSI I menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudahberusaha didamaikan bahkan saksi sudah berusaha bertemu keluargaTergugat dan ibu Tergugat juga bilang ke saksi akan memberi tahuanaknya, namun ibunya tidak bisa memaksa Tergugat karena Tergugatsudah dewasa; Bahwa saksi SAKSI Il menerangkan Penggugat dan Tergugat di JakartaKos dan mereka di kos an tidak memasak, Penggugat kebanyakan makandi warteg

KarenaTerdakwa langsung mendekati Terdakwa Il di motor Terdakwasehingga saksi korban curiga, kemudian saksi korban memegangi motortersebut sambil meminta bantuan tetangga yang berdagang nasi(warteg), dengan katakata Masmas saya boleh pinjam Hpnya dulumas, untuk koling HP saya yang hilang, kayaknya diambil orang inibelum sampai saksi korban dipinjamkan HP tersebut tibatiba sepedamotor tersebut dijalankan sekaligus dan kabur sehingga saksi korbanterjatuh, bahkan Terdakwa yang semula membeli es pun

suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang dilakukania Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Pada sekitar bulan Oktober 2009, bertempat di Warung Nasi Tegal (Warteg

hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, yang dilakukan ia Terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut : Pada sekitar bulan Oktober 2009, bertempat di Warung Nasi Tegal (Warteg

Setelah itu Penggugat pergi ke Semarang meninggalkan Tergugatdan juga anak, namun akhirnya Penggugat pulang lagi ; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dan ingin mempertahankan rumahtangganya dengan Penggugat ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar lakilaki itu teman kerja di Nama Restoran di Semarangyang kebetulan makan bersama di Warteg depan Rumah Sakit, dan benarHal. 4 dari 11 Hal. Put.

RUDI SUSANTO Alias RUDI Alias BONCOS BinIWAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) di depan Warteg, selanjutnyaTerdakwa menyuruh Sdr. RUDI SUSANTO Alias RUDI Alias BONCOS BinIWAN untuk membeli shabu dan Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Sdr. RudiBahwa selanjutnya Sdr. Rudi berangkat ke Pasar Baru untuk menemui Sdr.Herman (belum tertangkap) , kKemudian Sdr. RUDI menyerahkan uang sebesarRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr.

Rudi kembali kKedepan Warteg untuk menyerahkan shabu tersebut kepadaTerdakwa masih menunggu, selanjutnya Terdakwa kembali pulang ke rumah.Bahwa pada saat Terdakwa sedang berjalan kaki menuju rumah kontrakannyapada saat itu saksi NARWANTO, saksi NUR M SYAHID, SH (kedua saksiadalah anggota kepolisian Metro Bekasi Kota) sudah mengamati gerakgerikTerdakwa setelah mendapat informasi dari warga masyarakat yang tidak maumenyebutkan identitasnya yang menyebutkan ciriciri seperti Terdakwa seringmelakukan

tanggal 10 Juli 2013 jam 08 WIB serta Tim Penyelidikan melakukanProfiling dan Surveillance terhadap JADIDI alias DIDI alias DODOT untukpersiapan penangkapan dan sekira jam 10 WIB, saksi DODOT keluarrumah dengan menggunakan motor untuk membeli pulsa, tidak lamakemudian kembali ke rumahnya;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2013 jam 13 WIB saksi bersamadengan Tim atau saksi ANTON SUJARWO,SH telah melakukanpenangkapan terhadap JADIDI dan BUDI (keduanya dalam penuntutanterpisah) di depan Warung Tegal (Warteg

lagi sebanyak 5 (lima) kantong plastik besar yangrencananya untuk diserahkan kepada seorang wanita yang sudah menunggudi KFC Cikini Jakarta Pusat; Namun sebelum saksi menyerahkan kepada wanita di KFC Cikini JakartaPusat saksi ditelepon oleh BAPAK alias BOS untuk diserahkan sebanyak 3(tiga) bungkus kepada BUDI ADITHYA alias BUDI terlebih dahuludimana sebelumnya saksi sudah pernah bertemu lalu saksi diberikan nomorHP BUDI dan selanjutnya janjian bertemu ditempat biasa yaitu di sebuahwarung tegal (warteg

) Jalan Jaksa Jakarta Bahwa setelah makan di Warteg sekira jam 14 WIB, tibatiba saksi danBUDI ditangkap oleh petugas dari Badan Narkotika Nasional (BNN) berikutdiamankan barang bukti (shabu) sebanyak 8 (delapan) bungkus plastik besar2dyang ada dalam tas parasut warna biru yang saksi bawa maupun yangdibawa BUDI; Bahwa isi dari masingmasing tas parasute warna biru yang dibawa saksiyaitu narkotika (shabu) sebanyak 5 (lima) kantong plastik besar 3 (tiga)bungkus ; Bahwa setelah diinterogasi akhirnya terdakwa

kantong piastik besar yangrencananya untuk diserahkan kepada seorang wanita yang sudah menunggu diKFC Cikini Jakarta Pusat; Namun sebelum saksi menyerahkan kepada wanita di KFC Cikini Jakarta Pusatsaksi ditelepon oleh BAPAK alias BOS untuk diserahkan sebanyak 3 (tiga)bungkus kepada BUDI ADUHYA alias BUDI (dalam penuntutan terpisah)terlebih dahulu dimana sebelumnya saksi sudah pernah bertemu lalu saksidiberikan nomor HP BUDI dan selanjutnya janjian bertemu ditempat biasa yaitudi sebuah warung tegal (warteg

) Jalan Jaksa Jakarta Pusat; Bahwa setelah makan di Warteg sekira jam 14 WIB, tibatiba saksi dan BUDIditangkap oleh petugas dari Badan Narkotika Nasional (BNN)berikutdiamankan barang bukti narkoba (shabu) sebanyak 8 (delapan) bungkus piastikbesar yang ada daiam tas parasut warna biru yang saksi bawa maupun yangdibawa BUDI; Bahwa isi dari masingmasing tas parasute warna biru yang dibawa saksi yaitunarkotika (shabu) sebanyak 5 (lima) kantong piastik besar 3 (tiga) bungkuspiastik besari; Bahwa setelah

Ikram alias Ullas, SaksiResky alias Panjang, Saksi Firmansyah, Saksi Reski Adi, Saksi Waldi, Gunawan(DPO), Kappe (DPO) (masingmasing penuntutannya dilakukan secara terpisah)dalam ruang lingkup tanggungjawab masingmasing, pada hari Rabu tanggal 18Mei 2016 sekitar jam 02.00 WITA, atau sekitar waktu itu, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2016, bertempat di Jalan Andalas(depan Warteg Reza) Kecamatan Bontoala, atau setidaktidaknya pada tempatlain yang termasuk dalam daerah hukum

AMAH SUHANDI ; Menetapkan Sah menurut hukum, PENGGUGAT, TERGUGAT, TURUTTERGUGAT , TURUT TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT III, TURUT TERGUGATIV, TURUT TERGUGAT V masingmasing mendapat bagian tanah seluas + 256M2 dibagi rata, dari tanah seluas 1.791 M2 warisan dari Pewaris/( Alm. ) Ny.AMAH SUHANDI ; Menghukum TERGUGAT untuk membagi Vang hasil bengkel, Warteg sejumlah= Rp.137.000.000, (Sseratus tiga puluh tujuh juta rupiah) + Uang hasil sewaKontrakan/petakan sejumlah Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh

waris berhak mendapat bagian yang sama jumlahnya,dengan demikian petitum poin 3 dan poin 4 untuk menyatakan tanah objeksengketa merupakan harta warisan dari (Alm) Amah Suhandi dan untukmenetapkan Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il, TurutTergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V masingmasing mendapatbagian tanah seluas + 256 (dua ratus lima puluh enam) Meter patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 5 menghukum Tergugat untukmembagi uang hasil Bengkel, Warteg

puluh dua rupiah sembilan sen), oleh karena faktanya yangmendirikan rumah petak 6 (enam) pintu adalah Turut Tergugat V, makaberdasarkan keadilan selain kepada Tergugat, kepada Turut Tergugat Vdihukum pula untuk membagi uang hasil sewa kontrakan/petakannya sertadibagi rata untuk ahli waris 7 (tujuh) orang;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 6 untuk membayar secaraseketika dan sekaligus kerugian baik materiil berupa tanah warisan seluas +256 (dua ratus lima puluh enam) Meter, uang hasil Bengkel, Warteg

puluh dua rupiahsembilan sen) maupun moril sebesar Rp.100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)secara akan dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 35 dari 39 Putusan Nomor 107/Pdt.G/2018/PN ChiForm02/SOP/06.8/2018Menimbang, bahwa untuk kerugian materiil telah dipertimbangkan dalampetitum poin 5, bahwa selain Tergugat, kepada Turut Tergugat V ikut pulamembagi uang hasil sewa Kontrakan/Petakannya secara rata untuk ahli waris 7(tujuh) orang, untuk itu pembayaran kerugian materil berupa uang hasil Bengkel,Warteg

dan penghinaan, dengan demikiankerugian moril yang dituntut oleh Penggugat patut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 7 oleh karena selama prosespersidangan tidak pernah diletakkan sita jaminan terhadap tanah objeksengketa, maka petitum poin 7 patut ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 8 memerintahkan kepadaTergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat atas kerugian materiil yangdiderita Penggugat berupa tanah warisan seluas + 256 (dua ratus lima puluhenam), uang hasil Bengkel, Warteg

17 Putusan No. 728/Pid Sus/2015/PN Jkt Timkanan terdakwa memegang bungkus bekas Rokok Gudang Garam berisi (satu)plastik klip berisikan shabu terdakwa menuju ke Jalan Galur Sari Raya KelurahanUtan Kayu Kecamatan Matraman Jakarta Timur untuk menemui NANDASORAYA di Kantor RW;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekitar pukul 00.10 wib terdakwasampai didekat kantor RW Jalan Galur Sari Raya Kelurahan Utan KayuKecamatan Matraman Jakarta Timur akan tetapi ternyata NANDA SORAYAberada disebelah Warteg

memegang bungku bekas Rokok Gudang Garam berisi (satu)plastik klip berisikan shabu terdakwa menuju ke Jalan Galur Sari Raya KelurahanUtan Kayu Kecamatan Matraman Jakarta Timur untuk menemui NANDASORAYA di Kantor RW;Halaman 5 dari 17 Putusan No. 728/Pid Sus/2015/PN Jkt Time Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 April 2015 sekitar pukul 00.10 wib terdakwasampai didekat kantor RW Jalan Galur Sari Raya Kelurahan Utan KayuKecamatan Matraman Jakarta Timur akan tetapi ternyata NANDA SORAYAberada disebelah Warteg

ANAK I, umur 3 tahun;sekarang anak anak tersebut ikut Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula baik dan harmonis,namun setelah rumah tangga berjalan 1 tahun Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalanya kekurangan ekonomi,akan tetapi Penggugat masih tetap sabar, sambil berdagang nasi warteg; .