Ditemukan 412 data
113 — 42
Putusan No. 0280/Pat.G/2014/PA Bbadalah tanah dibagi dua (istilah Buton weta yikane), yang maksudnyaseparuh untuk isterinya yang bernama wa Mbeu Binti La Usa danseparuh lagi untuk anak angkatnya yang bernama EA. Moh. Saidi Bin LaMane (Tergugat);.
Bahwa setelah meninggalnya La Kai alias Maa Muniza bin La Pomua,isterinya Wa Mbeu binti La Usa menyampaikan pesan atau wasiatsuaminya tersebut kepada segenap keluarga, khususnya parakeponakan suaminya, baik anakanak dari La Efi alias Maa Halifu bin LaPomua, anakanak dari La Agi alias Maa Zauda bin La Pomua, dananakanak dari Wa Aima binti la Pomua, bahwa tanah sengketa dibagidua (istilan Buton Weta Yikane), yakni separuh untuk sang istri Wa Mbeubinti La Usa atau ahli warisnya (Para Penggugat) dan
Bahwa demikian pula selanjutnya terhadap dalil ParaPenggugat berkenaan dengan adanya WASIAT darialmarhum LA KAI ketika beliau masih hidup berkenan dengancara pembagian harta peninggalannya termasuk Tanah ObjekSengketa dalam perkara a quo, dimana menurut ParaPenggugat konon almarhum LA KAI pernah berwasiat semasahidupnya yang intinya agar Tanah Objek Sengketa a quo dibagidua atau dengan istilah WETA YIKANE dalam Bahasa Butonyang mengandung maksud bahwa Tanah Objek Sengketadibagi dua, satu bahagian
111 — 18
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;
- Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di hadapan pemuka Agama Hindu yang bernama I Wayan Weta. dan kemudian tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Luwu Timur, sebagaimana pada kutipan Akte Perkawinan
22 — 10
Bahwa Pemohon merupakan 4 (empat) bersaudara seibu Fatimah yangmasingmasing bernama Agus Solihin bin Nyoman Weta, PEMOHON(Pemohon), Ayu Rhina Jaka dan Agung Ogi Jaka;.
70 — 20
pada tanggal 17 Maret 2014 Penggugat datang melapor/mengaduPerbuatan Para Tergugat ke Tua Adat/Tua Gendang Laja namun penyelesaiansecara damai yang dilaksanakan di Mbaru Gendang (Rumah Adat) Laja olehTua Gendang Laja tidak menemukan hasil yang baik akibat Para Tergugat,terutama tergugat , Il dan Ill dihadapan Tua Gendang Laja dan saksisaksiyang hadir menyangkali pembagian tanah atas nama Penggugat denganpernyataan : Mi lamis tanah, ai tanah de ende agu de ema dami, Pau toe endedami agu toe manga weta
mengadu perbuatan ParaTergugat ke Kantor Desa Meler, namun penyelasaian secara damai yangdilakukan oleh Kepala Desa Meler juga tidak menemukan hasil perdamaian20.sesuai yang diharapkan akibat dari sikap Para tergugat, terutama Tergugat , lldan Ill yang dengan tegas dihadapan Aparat Desa maupun saksisaksi yanghadir menyatakan sikap sebagaimana yang pernah dinyatakan pada saatpenyelesaian di Rumah Gendang Laja yaitu: Mi lamis tanah, ai tanah de endeagu de ema dami, Pau toe ende dami agu toe manga weta
14 — 6
le casll Ine) cical 18) Su aell (gala yo Clas ot degg Weta, lgotis ue 3 Saal) PyeArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengakuselalu mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami tstri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 Penggugat menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat maka hal tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang
15 — 1
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kemantren wetan RT.O7 RW. 01 DesaTerusan Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,kemudian pindah di rumah kontrakan di Kria, Kabupaten Sidoarjo, kKemudianberpisah Penggugat pulangke rumah orang tua di dusun Kemantren Weta,Desa Terusan Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun karena Tergugat diLembaga Pemasyarakatan Porong KlIs Surabaya;4.
21 — 0
mempertahankan perkawinan/rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjuksyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz VII halaman 527yang berbunyi :4, .1 r Wl Slum Weta
472 — 26
hsCars tal (le aSay Gi cline Weta GY Cy Ee Ge Bg C95 Abs ea CusANsaN o 5) oll Way ta gall GullyArtinya: Islam telah memilth jalan perceraian pada saat kehidupan rumahtangga mengalami ketegangan dan guncangan yang berat, dimana sudah tidakberguna lagi nasihatnasihat dan tidak dapat dicapai lagi perdamaian antara suamiisteri serta perkawinan sudah mencerminkan tidak mungkin akan dapat mencapaitujuannya.
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
122 — 53
Bilakau (maksudnya Tergugat LEONARDUS L BHELI) mau bikin rumah, kaupindah materialmu kesebelah bawah lokasi yaitu dilokasi pembagian sayayang saya dapat pembagian dari bapak YAKOBUS WOLO DEA;Mendengar pernyataan bapak HERMAN SEBO tersebut, TergugatLEONARDUS L BHELI menjawab lebih baik bapak Herman panggildengan anak saudari (ana weta) yang lain agar terbuka tempat itu milikHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor: 11/Pdt.G/2018/PNsiapa dan atas pernyataan tersebut bapak HERMAN SEBO menjawabkau panggil sudah
10 — 3
perkawinan/rumah tangga Pemohondengan Termohon yang sudah sedemikian rapuh adalah suatu hal yang siasia, karena akan lebih banyak mafsadatnya dari pada maslahatnya bagi keduabelah pihak, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraianmerupakan jalan terbaik bagi Pemohon dan Termohon agar keduanya terlepasdari penderitaan lahir dan batin yang berkepanjangan, sebagaimana petunjuksyari di dalam Kitab AlFighiyatul Islamiyah wa Adillatuhu Juz VII halaman 527yang berbunyi :oy Lass dos 5 ot an Weta
9 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale A Go Ge Cy g abil 0 pl pela Cys ht Vg Weta YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa saja yangmenyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkan dengan kasusini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepada isterinya begitu jugasebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharat kepada suaminya
26 — 11
eet 13Ia 13) 458 48le (lal) ale: Mawes C2 SH Weta CWE 8) Eel seJeet CSE SY Se Hs oolArtinya: Jika isteri menggugat cerai karena suaminya memadlorotkan terhadapisteri (misal: memukul, mencaci maki, berkata kasar, melakukan perbuatanyang munkar, seperti berjudi dan lainlainnya sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isterinya tersebut untukmeminta cerai kepada hakim dan bila madilorot tersebut telah terbukti,sedangkan perdamaianpun tidak tercapal, maka hakim menetapkan Jatuh
23 — 4
PUTUSANNO. 17/Pid.Sus/2017/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah mengambilputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwNama lengkapTempat lahirUmur/ tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanALAIKAL ABDUL WAHID Bin ROBANISemarang34 tahun / 26 Agustus 1982.Lakilaki.Indonesia.Mangkang Weta
64 — 5
Xxxxx, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal didusun Xxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Lembeynan Weta Kecamatan XxxxxKabupaten Magetan, memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Tergugat (depan rumah);= Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah, dansetelah menikah hidup sebagai suami istri dirumah orang tua Tergugat,dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekarang ikut Tergugat; Bahwa Saksi melihat
97 — 32
pada tanggal 17 Maret 2014 Penggugat datangmelapor/mengadu Perbuatan Para Tergugat ke Tua Adat/Tua GendangLaja namun penyelesaian secara damai yang dilaksanakan di MbaruGendang (Rumah Adat) Laja oleh Tua Gendang Laja tidak menemukanhasil yang baik akibat Para Tergugat, terutama tergugat , Il dan Ildihadapan Tua Gendang Laja dan saksisaksi yang hadir menyangkalipembagian tanah atas nama Penggugat dengan pernyataan : Mi lamistanah, ai tanah de ende agu de ema dami, Pau toe ende dami agu toemanga weta
G/2015/PN.Rtg.terutama Tergugat , Il dan Ill yang dengan tegas dihadapan Aparat Desamaupun saksisaksi yang hadir menyatakan sikap sebagaimana yangpernah dinyatakan pada saat penyelesaian di Rumah Gendang Laja yaitu: Mi lamis tanah, ai tanah de ende agu de ema dami, Pau toe ende damiagu toe manga weta kami (kami ambil lagi tanah karena tanah ini milikbapa dan mama kami, Pau Paulina Umbut/Penggugat bukan mamakami dan anakanak perempuannya bukanmn saudari perempuan kami).Gagal menyelesaikan persoalan
13 — 1
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Kemantren wetan RT.07 RW. 01 DesaTerusan Kecamatan Gedeg Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun,kemudian pindah di rumah kontrakan di Kria, Kabupaten Sidoarjo, kemudianberpisah Penggugat pulangke rumah orang tua di dusun Kemantren Weta,Desa Terusan Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun karena Tergugat diLembaga Pemasyarakatan Porong KIs Surabaya;4.
31 — 2
Sgu.sesuai dengan firman Allah SWT di dalam Al Quran Surat Al Baqarah ayat 241yang berbunyi :Weta) oc. wal ory pall ale glibcArtinya : Bagi wanitawanita yang diceraikan itu (hendaklah) diberi mutaholeh suaminya sebagai kewajiban bagi orang yang taqwadan firman Allah SWT di dalam Al Quran Surat Al Ahzab ayat 49 yangberbunyi :Sel a jlal apa dU 9 Scie eyArtinya : Senangkanlah hati mereka dengan pemberian dan lepaskanlahmereka secara baikserta ketetuan pasal 149 huruf (a) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun
26 — 6
e6perniw /SiWOPOU GSU LewopoU ) Weta" efsme ReUOLOU lelaxsBwoW WnuiWd KSpNbsieu pepoua:eket! Si tejaw bsgs paudGs) .
52 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Januari 2012, Penggugat Iangsung panggil Tergugat I, II, I, 1V danV untuk menanyakan tentang alasan Para Tergugat ic.Tergugat II dan IImembangun rumah permanen serta garasi mobil milik Tergugat IV di atas tanahobjek sengketa milik Penggugat, namun dijawab oleh Para Tergugat bahwa tanahobjek sengketa adalah milik Para Tergugat berdasarkan surat Penyerahan dariTergugat V Yohanes Jerubu kepada Frans Nggalang dengan imbalan seekor kerbaujantan secara anak Rona dan anak Wina sebagai pembayaran Wida antara Weta
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : Lucky Adi Kresna
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : Bank BPD Jateng Kantor Cabang Utama
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq Kantor Pertanahan Kota Semarang
80 — 40
FOENISIDP/ EF iO eradi gu bandi ing harus ih iwipuiah i PCHCTiksadal KOSCiurunal give disamping itu dengan tidak digugatnya notaries yang bersangkutanteeth CUR TETIIOSeen laeeeee Sa ee ee Ee a ee Soe fae Lact Weta e a amenyebabkan pertimbangan Majelis hakim tingkat pertama ON VECLDONDEGEMOTIVEERD; snfinn 1 4 wn 4 a aF ee 14 1 1~ Bahwa keierangan P cnygezugal / icroanaumy iiddk pemadh keseluruhan mencakupNotaris Roekiyanto,SH bertentangan dengan kesaksian Teguh dan Marhusa Hutapeaeh = Ere +a Majelis