Ditemukan 4540 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Wno Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 12
98 — 12
Hanya sebatas teknisi komputer yang diketahuipenggugat mengenai pekerjaan dari tergugat. Terlebin lagi mengenaibesarnya pendapatan yang diperoleh tergugat, juga tidak diketahui pastioleh penggugat dikarenakan tidak pernah ada komunikasi yang harmonisantara penggugat dan tergugat.Dimulai dari Tahun pertama pernikahan sampai dengan saat ini, tergugathanya memberi dua puluh ribu rupiah kepada penggugat untuk keperluansatu minggu, terkadang juga tidak memberikan.
Register : 23-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 445/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
TARMIZI BIN H.AHMAD alm
146 — 45
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
TARMIZI BIN H.AHMAD alm
146 — 45
DMR yaitu saksi ALFIAN FAUJI, dandidampingi para teknisi pabrik. Setelah melakukan pengecekan mesinmesinke pabrik tersebut, kemudian pada tanggal 13 Agustus 2017 pihak PT. KKKmengirim surat melalui email ke PT. PPA Kapital yaitu surat nomor :002/SMB/K3/VIII/2017 (masuk ke email tanggal 13 Agustus 2017), perihal :Surat minat beli PKS milik PT. Duta Mentari Raya (PT. DMR).
DMR yaitu sdr.ALFIAN FAUJI, dandidampingi para teknisi pabrik. Setelan mereka melakukan pengecekanmesinmesin ke pabrik tersebut, kemudian pada tanggal 13 Agustus2017 pihak PT. KKK mengirim surat melalui email ke PT. PPA Kapitalyaitu surat nomor : 002/SMB/K3/VIII/2017 (masuk ke email tanggal 13Agustus 2017), perihal : Surat minat beli PKS milik PT. Duta MentariRaya (PT. DMR).
DMR yaitu sdr.ALFIAN FAUJI, dandidampingi para teknisi pabrik. Setelan mereka melakukan pengecekanmesinmesin ke pabrik tersebut, kemudian pada tanggal 13 Agustus2017 pihak PT. KKK mengirim surat melalui email ke PT. PPA Kapitalyaitu Surat nomor : 002/SMB/K3/VIII/2017 (masuk ke email tanggal 13Agustus 2017), perihal : Surat minat beli PKS milik PT. Duta MentariRaya (PT. DMR).
DMR yaitu saksi ALFIANFAUJI, dan didampingi para teknisi pabrik. Setelan mereka melakukanpengecekan mesinmesin ke pabrik tersebut, kemudian pada tanggal 13Agustus 2017 pihak PT. KKK mengirim surat melalui email ke PT. PPAKapital yaitu surat nomor : 002/SMB/K3/VIII/2017 (masuk ke email tanggal13 Agustus 2017), perihal : Surat minat beli PKS milik PT. Duta Mentari Raya(PT. DMR).
Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 33- K / PM I-06 / AD / VIII / 2014 Tanggal 3 September 2014 — Kopka AsyâÃÂÃÂari NRP 508186
149 — 60
149 — 60
Megah Surya Jaya (MSJ) sejaktaanggal 8 Juli 2013 sebagai Teknisi lapangan, sedangkan Sdr.Tatang Mulyana (Saksi1) bukan sebagai karyawan tetapi dipercayaoleh Sdr. Zainal Abidin selaku Direktur Utama PT. Megah Surya Jaya(MSJ) untuk mengurus masalah Legal Hukum.3. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 September 2013 sekirapukul 15.00 Wita Saksi bersama Sdr. Bondan (Saksi2) dan Sadr.Akhyar diperintahkan Sdr.
Putus : 19-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2710 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 19 Januari 2011 — MUHAMMAD JIBRIEL ABDUL RAHMAN alias MUHAMMAD RICKY ARDHAN
459 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
459 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2710 K/Pid.Sus/2010menurut saksi Fadlul Alim alias Fadli (teknisi Media Arrahmah) dan saksiAlexander Sabar (ahli di bidang forensic computer), bahwa email mudahdisusupi dan dihacked oleh orang lain.
Register : 25-03-2011 — Putus : 15-11-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 09/Pdt.G/2011/PN.Pkl Tanggal 15 Nopember 2011 — SINGGIH THEODORUS HO (PENGGUGAT) MELAWAN ZAENAL ANDI ARIFIN (TERGUGAT I), NY. EKA AFIANA (istri ZAENAL ANDI ARIFIN) (TERGUGAT II)
113 — 27
113 — 27
mesin bordir tidak dapat berfungsi,seandainya dapat berfungsi Penggugat rekonvensi mendapatkeuntungan Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) per bulannya,oleh karena mesin bordir rusak maka Penggugat rekonvensitidak mendapat keuntungan tersebut, dan apabila dihitungkerugian materiil dan immateriil seluruhnya sebesarRp.1.180.000.000, (satu) milyar seratus delapan puluh jutaMenimbang, bahwa namun demikian dalam jawabannyaterhadap konvensi di point 5, =Penggugat rekonvensi /beTergugat konvensi menyatakan teknisi
Register : 02-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 285/Pid.Sus/2019/PN SDA Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
CHEAH KOON LOONG
32 — 8
EKA PRASETYA
Terdakwa:
CHEAH KOON LOONG
32 — 8
YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA khusus yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : CHEAH KOON LOONG;Tempat lahir : Perak;Umur/tanggal lahir : 42 Tahun / 27 Agustus 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Warga Negara Asing (Malaysia);Tempat tinggal : NO. 7 Jalan 23 Taman Sri Watan 68000Ampang Selangor;Agama : Kong Hu Cu;Pekerjaan : Enggineering/Teknisi
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/Pdt/2015 Tanggal 29 Maret 2016 —
253 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
253 — 245 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat kepadaTergugat dan Tergugat Il adalah EUR 11.206.170,00 (sebelas juta duaratus enam ribu seratus tujuh puluh Euro);Bahwa sementara itu meskipun Penggugat telah membayar mesinmesinhasil pembelian gelombang (Purchase Contract tanggal 1 Maret 2011) danGelombang Il (Purchase Contract tanggal 26 Mei 2011, juncto AmandemenNomor 1), namun mesinmesin tersebut belum dapat berfungsi danberoperasi untuk personalisasi EKTP, Penggugat telah beberapa kalimeminta Tergugat dan Tergugat Il untuk mengirim teknisi
agar mesinmesin yang telah dibeli dapat berfungsi dan beroperasi untuk memproduksipersonalisasi kartu EKTP, namun setelah beberapa bulan tim teknisiTergugat dan Tergugat Il mencoba untuk membuat mesin yang sudahdibeli tersebut bisa berfungsi dan beroperasi memproduksi EKTP, akantetapi dalam kenyataannya tim teknisi Tergugat dan Tergugat Il tidakberhasil membuat mesinmesin tersebut berfungsi dengan berbagai alasan,keadaan tersebut berlangsung terus tanpa ada solusi dari Para Penggugathingga akhirnya
SATdianggap disahkan lulus uji, jika Pembeli mengambil harduare/softwaretanpa tanda tangan SAT. mulainya produksi hardvware/software, sertapelatihan menyeluruh dari staff pemeliharaan dan operasi Pembeli bukanmerupakan bagian dari SAT, kecuali jika dinyatakan lain dalampenawaran ini, tetapi dapat dilaksanakan oleh teknisi Penjual yangterlatih menurut syaratsyarat layanan dan instalasi penjual";116.
Mulainya produksi hardware/softuare, sertapelatinan menyeluruh dari staff pemeliharan dan operasi Pembeli bukanmerupakan bagian dari SAT, kecuali jika dinyatakan lain dalampenawaran ini, tetapi dapat dilaksanakan oleh teknisi Penjual yangterlatin menurut syaratsyarat layanan dan instalasi penjual;47.SAT adalah merupakan satusatunya acuan dan bukti sempurna atastelah berfungsi dan beroperasi dengan baiknya mesinmesin tersebutpada saat diserahkan oleh Pemohon Kasasi Il kepada Termohon Kasasi;48.Termohon
Register : 21-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 738/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Putusan No. 0738/Pdt.G/2017/PA.Sda.Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai Teknisi, dan gajinya saksi tidakmengetahui;e Bahwa Tergugat hutang kepada saksi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) dan tiap bulan dicicil;e Bahwa yang pinjam ke saksi adalah Tergugat sendiri, sedangkan saksitidak mengerti Penggugat mengetahui atau tidak saat Tergugat hutangkepada saksi tersebut;e Bahwa Saksi tidak
Putus : 25-08-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74K/TUN/2007 Tanggal 25 Agustus 2008 — PHILIPS MONIAGA ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidoyoso IV/9 Surabaya ;Jabatan Terakhir : Teknisi Bengkel ;Tanggal Masuk : 22 November 1967 s/d 31 Agustus 2004 ;Hal. 2 dari 22 hal. Put. No. 74 K/TUN/2007Upah Terakhir : Rp 1.166.000, (satu juta seratus enam puluhenam ribu rupiah)lll.
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 109/PDT/2019/PT BDG Tanggal 9 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Rency Sasyudi Diwakili Oleh : Lorens Patioran SH Marbun Purba SH M Anggun Bagaskoro Malinto SH dan Elfrianto Pongtuluran SH
Terbanding/Tergugat : PT Ammora Jaya Hotel Amaroossa Grande Bekasi
111 — 95
Terbanding/Tergugat : PT Ammora Jaya Hotel Amaroossa Grande Bekasi
111 — 95
Demikian juga pada acara adat dimulai pukul 19.15 WIB di ruanganresepsi di Ball Room suhu ruangan juga panas, sehingga seluruhtamu undangan merasa kepanasan dan banyak protes kepadaPenggugat, keluhan Penggugat tersebut direspon sangat lambat olehTergugat, bagian teknisi dipanggil datang dan tibatiba menghilangPutusan Nomor 109/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 4 dari 506.4.6.5.6.6.dan tidak ada yang dikerjakan, ditambah lagi ketidak sigapanTergugat untuk menyampaikan informasi kepada para tamuundangan sehingga
pernikahan adalah suatu momenyang sangat sakral dan hanya dialamai 1(satu) kali dalam hidup,Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 6 dari 5010.11.12.namun Tergugat tetap saja ngotot bahwa seakanakan kejadianpadamnya lamputersebut bukan karena kesalahan atau kelalaiannya,padahal kejadiankejadian tersebut tidak akan terjadi apabila Tergugattelah menyediakan pasokan listrik yang cukup dan memperbaiki AC atauinstalasinya, menyediakan atau menyiapkan lampu emergency ataumengoperasikan diesel dengan teknisi
Register : 14-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 121/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 14
12 — 14
Tergugatmempunyai uang lebih, maka Tergugat memberikan kepada Penggugatdan benar Tergugat pernah memberi uang Rp. 20.000,00 (dua puluh riburupiah) sampai dengan kepada Penggugat Rp. 300.000,00 (dua puluh riburupiah) ;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat posita angka 4.a, tidak benarTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan posita angka 4.bbenar Tergugat minum minuman keras dari dulu dan tidak benar Tergugatsering keluar rumah hingga larut malam tanpa tujuan jelas karena sayabekerja sebagai teknisi
Putus : 26-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 22/Pid.B/2014/PN Pwk. Tanggal 26 Februari 2014 — SURYANA Alias OBONG Bin IBIN
38 — 6
38 — 6
banyak kehilangan kabel kabel pentanahan (kabelgrowding) dan lengan VCB yang terbuat dari batang tembaga yangkerugiannya kurang lebin mencapai Rp 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah)Bahwa benar ini adalah kabel tembaga jenis NYY 4x35 mm yangtelah dikupas kulitnya dan dipotongpotong dan 1 (satu) batangtembaga (bursar) yang telah diambil oleh terdakwa YADI PERMANAAlias ACONG dari perusahaan.Bahwa benar tugas dan fungsi dan kewenangan terdakwa YADIPERMANA Alias ACONG tersebut adalah :Sebagai teknisi
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PN GIANYAR Nomor 96/Pid.B/2018/PN Gin Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
KOMANG ADI WIJAYA,SH.
Terdakwa:
Mariamin alias Gres Ana Maria
45 — 21
KOMANG ADI WIJAYA,SH.
Terdakwa:
Mariamin alias Gres Ana Maria
45 — 21
Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat ; Bahwa kejadian pencurian pada hari Minggu tanggal 29 April 2018sekira pukul 15.00 wita yang bertempat di Coco Mart yang berada diJalan Raya Singakerta Banjar Tebongkang Desa Singkerta KecamatanUbud Kabupaten Gianyar; Bahwa yang menjadi korban dalam pencurian tersebut adalah TokoCoco Mart dan sebagai penanggung jawab yaitu saksi Gede Sujana; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dimana pada saat itu saksisedang berkerja di Coco Mart sebagai teknisi
Register : 09-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 31-08-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 91/G/2013/PHI/PN.Bdg Tanggal 20 Februari 2014 — ALITALIA SARUMAHA; lawan; PT. BRATACO
118 — 10
118 — 10
SARUMAHA bukan merupakan tindakpidana (bukti P46) dan pada tanggal 31 Juli 2013 POLRESTABES Bandung menghentikan penyidikanterhadap ATALIA SARUMAHA (bukti P31);e bahwa, berdasarkan keterangan saksi MURWANTO menerangkan pak Jimmy mengajukankomplain filter instalasi air yang dikerjakan oleh Penggugat tidak sesuai dengan yang dijanjikan danmeminta uang muka sebesar Rp. 4 000 000. dan yang menerima uang adalah Penggugat tetapi tidakdisetorkan pada perusahaan dikembalikan yang akhirnya diperbaiki oleh Teknisi
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1844/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
bantahbantahan, berkatakata keras dan kasar ;bahwa masalahnya Karena Termohon marah jika Pemohonmemberikan uang kepada anaknya ;bahwa sejak awal tahun 2019 Pemohon dan Termohon berpisah rumahsampai dengan sekarang ;Bahwa Termohon yang mengusir Pemohon dari tempat tinggal mereka,dan rumah tersebut sekarang ditinggali oleh Termohon ;bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi lagi ;bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;bahwa Pemohon bekerja di PLN, sebagai teknisi
Register : 11-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
tangankepada Termohon seperti biru dilengan Termohon, muka Termohon birubiru dan Pemohon menyuruh Termohon pulang dengan sopir Pemohonkerumah orang tua Termohon 3 bulan yang lalu;Bahwa dengan kejadian itu yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang telahberjalan selama 3 bulan;Bahwa ada usaha perbaikan dari pihak orang tua Pemohon untukmemperbaiki rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Teknisi
Register : 25-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 200/Pdt.G/2021/PA.Pare Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 25
44 — 25
Bahwa Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat danmemang pernah datang akan tetapi hanya mengunjungi anakanaknya saja; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak pernah menafkahiPenggugat; Bahwa sudah pernah ada upaya keluarga untuk memperbaiki rumahtangga mereka namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidakmau;@ Bahwa atas keterangan saksi tersebut, pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat menerima;Saksi 2 XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Karyawan Teknisi
Putus : 02-07-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 154 /Pid.B / 2013/PN.KB Tanggal 2 Juli 2013 — JONI ARDIANSYAH BIN M. SIAHAAN
27 — 2
27 — 2
Telkom Datel Kotabumi bagian teknisi jaringan kabel;Bahwa pada Hari Selasa, tanggal 5 Maret 2013, PT Telkom telah kehilangan kabeltelpon yang masih terpasang pada jalur telpon di lokasi Jalan Impres Kelapa TujuhKecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara dan di alan Lintas SumateraKecamatan Abung Selatan Kab.
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 55/Pid.Sus/2019/PN Srp Tanggal 2 September 2019 — Penuntut Umum:
TIGANA BARKAH MARADONA, SH
Terdakwa:
1.Konstantin Zlatkov Ivanov
2.Georgi Zhikov Ivanov
333 — 313
TIGANA BARKAH MARADONA, SH
Terdakwa:
1.Konstantin Zlatkov Ivanov
2.Georgi Zhikov Ivanov
333 — 313
ATMselanjutnya ia mengambil 1 (Satu) buah rangkaian kabel yang terhubungdengan router (alat penyimpan data ) warna hitam dari dalam tasgendong warna hitam merk sacandinavia yang telah disiapkansebelumnya, selanjutnya ia menghubungkan kabel router tersebut kealiran listrik, setelah router Ssudah menyala, ia mencabut kabel LAN (kabeljaringan) yang ada di modem ATM BRI kemudian diganti dengan kabelrouter Supaya data nasabah yang bertransaksi di ATM BRI tersebut bisadi transfer ; Bahwa menurut keterangan teknisi
Georgi Zhikov Ivanov akanmengakses system elektronik milik orang lain/nasabah yang sedangmelakukan transaksi di ATM (Anjungan Tunai Mandiri ) BRI pada hari Senintanggal 13 Mei 2019 sekira pukul 23.30 Wita di dalam ruang ATM (AnjunganTunai Mandiri ) BRI yang bertempat di jalan raya Desa Kampung Toya Pakeh,Kecamatan Nusa Penida, Kabupeten Klungkung Bahwa saksi adalah pegawai bank BRI Cabang Semarapurabagian teknisi IT yang bertugas dan bertanggung jawab untuk segalaperangkat ITE dan jaringan kantor
Register : 12-05-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Bdg. Tanggal 24 Juli 2014 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi vs Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvesi
22 — 19
22 — 19
SAKSI KEDUA, umur 24 tahun, agama islam, teknisi mesin tempatkediaman di Kota Denpasar, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Adik Termohon Konvensi;Bahwa Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi menikah pada tahun 2007 ;Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensitinggal bersama dengan orang tua Pemohon Konvensi di Bali;Bahwa Pernikahan Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahdikaruniai