ikut ketika itu 15 (lima belas) orang,saksi tidak menghitungnya satu persatu;Bahwa saksi yakin di Pelabuhan tersebut ada 15 (lima belas) orang akantetapi mereka tidak satu mobil dengan saksi;Bahwa yang 15 (lima belas) orang tersebut berada dibelakang saksi;Bahwa posisi SIMAMORA dan MUZAKI ada didepan saksi;Bahwa setahu saksi yang masuk kedalam speed ada 3 (tiga) orang;Bahwa jarak posisi dengan speed tidak sampai 1 meter, dan posisi saksididepan speed;Bahwa pintu speed dalam keadaan terbuka lebar, walupun

Dengandemikian jaminan atas tanah dan bendabenda yang berkaitan dengan Tanahyang telah diikat dengan Hak Tanggungan dapat langsung dieksekusi sertadapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbar Bij Voorraad) walupun adaVerzet, Banding, Kasasi, maupun upaya hukum lainnya;Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, Tergugat XII mohon kepadaMajelis Hakim yang terhormat untuk menyatakan gugatan Para Penggugatditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);DALAM POKOK PERKARA

Propinsi.Makan Minum Kegiatan Reses.Makan Minum Pengawasan.4 NN NN NNR NONRNRNK SNyang jelas kegiatan tersebut sesuai dengan DPA Sekretariat DPRD Kotatual seperti Penuntut Umum menunjukan kepada saksi DPA SekretariatDPRD Kota Tual tahun 2010.Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa :> Untuk Makan Minum Rapat / Makan Minum Tamu DPRD ada disediakan,Makan Minum Hearing Dialog tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan hearing dialog, Makan Minum AlatKelengkapan Dewan tidak sediakan walupun

Sus / TPK / 2015 / PN Amb).VV VV VV WVMakan Minum Pelantikan Pimpinan DPRD.Makan Minum Kunjungan Pimpinan dan Anggota DPRD ke Pusat.Makanan Minum Kunjungan Pimpinan dan Anggota DPRD ke Propinsi.Makan Minum Kegiatan Reses.Makan Minum Pengawasan.Untuk Makan Minum Rapat/ Makan Minum Tamu DPRD ada disediakan.Makan Minum Hearing Dialog tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan hearing dialog.Makan Minum Alat Kelengkapan Dewan tidak sediakan walupun kegiatantersebut dilaksanakan

DPRD.Makan Minum Studi Komperasi KomisiKomisi.Makan Minum Pelantikan Pimpinan DPRD.Makan Minum Kunjungan Pimpinan dan Anggota DPRD ke Pusat.Makanan Minum Kunjungan Pimpinan dan Anggota DPRD ke Propinsi.Makan Minum Kegiatan Reses.Makan Minum Pengawasan.Untuk Makan Minum Rapat/ Makan Minum Tamu DPRD ada disediakan.VV VV VV VV VV VV WVMakan Minum Hearing Dialog tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan hearing dialog.> Makan Minum Alat Kelengkapan Dewan tidak sediakan walupun

Makan Minum Alat Kelengkapan Dewan ada disediakan tapi kadang jugatidak sediakan walupun kegiatan tersebut dilaksanakan oleh DPRD KotaTual.Y Perlu dijelaskan Makan Minum Pansus DPRD terdiri dengan beberapaPansus, namun sepengetahuan saksi ada sebagaian pansus tidakdisediakan makan minum dan ada juga disediakan makan minum.Hal 388 dari 954 Hal ( Putusan Nomor : 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN Amb).

Sus / TPK / 2015 / PN Amb).Makan Minum Alat Kelengkapan Dewan ada disediakan tapi kadang jugatidak sediakan walupun kegiatan tersebut dilaksanakan oleh DPRD KotaTual.Perlu dijelaskan Makan Minum Pansus DPRD terdiri dengan beberapaPansus, namun sepengetahuan saksi ada sebagaian pansus tidakdisediakan makan minum dan ada juga disediakan makan minum.Makan Minum Studi Komperasi KomisiKomisi, Sepengetahuan saksi adadisediakan makan minum pada hari pertemuan, satu contoh Komisi Cmelakukan studi komperasi

memperbaikidalam laporan SPT Masa PPN Perusahaan saya;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi X HENDRA ;Bahwa saya tidak kenal dengan Terdakwa yang mana Terdakwa dikenaldengan nama Hendriko;Bahwa Saya kenal dengna Terdakwa yang bernama Hendriko sejak awaltahun 2015;Bahwa Saya dengan Terdakwa awalnya saya bertemu dengan Terdakwadi Jakarta Plaza yang mana pada saat itu saya sedang mencari bahanwrapping dan disitulah Terdakwa menawarkan faktur pajak yang biasa dikreditkan di SPT PPN Masa walupun

diluarinspektorat.Bahwa benar tidak pernah ada kesepakatan dengan seluruh pegawai Inspektoratbahwa pemotongan tersebut digunakan untuk Halal Bihalal, kedatangan tamu,pembayaran tenaga honor dll terkait dengan kebutuhan kantor, yang disepakatiadalah pemotongan uang Tambahan Beban Kerja selama 2 bulan (Januari danPebruari 2012) yang digunakan untuk jalanjalan (diluar kedinasan) bersamaseluruh pegawai dengan tujuan ke Bali pada bulan Pebruari 2012, sedangkansaat itu saksi tidak ikut ke Bali karena anak masih kecil walupun

Bahwa walupun= Sekretaris Daerah Drs.

Pst.13.12.11.12.12.12.13.12.14.12.15.BahwaBahwa makna dari Pasal 155 ayat (2) masingmasing pihak harusmelakukan kewajibannya, yaitu pekerja/ouruh dalam perkara a quoPara Penggugat harus melakukan kewajibannya bekerja sedangkanpengusaha dalam perkara a quo melakukan kewajiban yaitu membayarupah ;Bahwa fakta sesungguhnya Para Penggugat tidak melakukanpekerjaan karena habis kontrak no work no pay oleh karena itusangat tidak adil jika upah Para Penggugat tetap harus dibayarupahnya walupun tidak melakukan

Oleh karena itu bukti Surat tersebutharus didukung dengan evidence atau alat bukti lain untuk membuktikankebenarannya walupun didukung keterangan saksi Muh.

alasan itu Tergugatmemohon kiranya majelis Hakim menolak gugatan Penggugat;Bahwa terhadap dalil tersebut Penggugat mengajukan alat bukti P2A2, P2B, P2C, P2G,P2L,didukung dengan alat bukti permulaan P2A,P2D, P2H, P2l, P2J, P2K dikaitkan dengan keterangan saksi ke 2Penggugat (Wahid Yusuf bin Yusuf) dan keterangan saksi ke 4 Penggugat(Muhsinun bin Alimin) serta saksi ke 5 Penggugat (Syaiful Rohman), yangmasingmasing saksi pernah melihat keberadaan Mobil innova semasaperkawinan Penggugat dan Tergugat, walupun

SSS. dariancaman bahaya kebakaran itu, walupun mengetahui ketidaklengkapan tersebut tidak pula ada upaya untuk mengingatkanTerdakwa PT. SSS. agar segera melengkapinya sebagaimana hasiltemuan Timdari Tim Dinas Perkebunan dan Peternakan KabupatenPelalawantersebut.Bahwa pada hari Sabtu,tanggal 23 Pebruari 2019 sekira pukul 11.00 WIB. telah terjadikebakaran lahan areal perijinan Terdakwa PT.

sengketangugatann kepemilikan tanah di Pengadilannegen, untuk itu kami mohon Putusan yangseadiladilnya Terhadap diri Terdakwa.8) Kami memohon kepada majelis hakim agarberlaku adil kepada Terdakwa, jangan sampaikita membangun argumentasi hukum yangkeliru sehingga dianggap benar oleh orangorang yang awam tentang hukum, untuk itudalam pembuktian perkara Terdakwa walaupunPengadilan Militer Ill14 Denpasar hanyamemiliki kewenangan untuk mengadili kaitandengan pidana yang diduga dilakukan olehTerdakwa, walupun

7 c, TAU 7 d, TIII 7 e, TII 8 a,T.U1. 8 b, T.III 9 a, TIl 9 b, T.IH 9 c dan T.Il 9 d adalah foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah diberi meterai secukupnya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sempurna dan memiliki nilai atau kekuatan pembuktian dalamperkara ini sedangkan bukti surat T.III. 6 foto copy dari foto copy (tidak ada aslinya) harusdi kuatkan dengan alat bukti lainnya sedangkan Tergugat III selama proses persidanganberlangsung tidak menghadirkan saksisaksi walupun

berkeyakinan unsurbersamasama ini telah terpenuhi dari perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini tidak didakwa untukmenganti kerugian keuangan negara sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 18 UndangUndang No. 31 Tahun 1999 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 yang rumusannya terdapat dalampasal 18 ayat (1) huruf b yang berbunyi : Pembayaran uang pengganti yangjumlahnya sebanyakbanyaknya sama dengan harta benda yang diperoleh daritindak pidana korupsi ;Menimbang, walupun

Hal tersebut terjadi dikarenakanpada saat terdakwa saat akan melakukan pertanggungjawaban biayaperjalanan dinas luar daerah kepada yang melakukan perjalanan dinasluar daerah tersebut terlebin dahulu telah diterbitkan Surat PerintahMembayar (SPM) walupun dengan bukti dokumen yang tidak lengkapnamun terdakwa tetap mengajukan dokumen tersebut kepada SaksiMINGGOLINA AMU selaku Kepala Bagian Keuangan Setwan ProvinsiGorontalo untuk segera menandatangani Surat Perintah Membayar (SPM)dengan mengatakan kepada

dan Anggota DPRD ke Propinsi.Makan Minum Kegiatan Reses.Makan Minum Pengawasan.yang jelas kegiatan tersebut sesuai dengan DPA Sekretariat DPRD Kotatual seperti Penuntut Umum menunjukan kepada saksi DPA SekretariatDPRD Kota Tual tahun 2010.Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa:>Untuk Makan Minum Rapat / Makan Minum Tamu DPRD ada disediakan,Makan Minum Hearing Dialog tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan hearing dialog, Makan Minum AlatKelengkapan Dewan tidak sediakan walupun

Sus / TPK / 2015 / PN Amb).VV VV VV WVMakan Minum Pelantikan Pimpinan DPRD.Makan Minum Kunjungan Pimpinan dan Anggota DPRD ke Pusat.Makanan Minum Kunjungan Pimpinan dan Anggota DPRD ke Propinsi.Makan Minum Kegiatan Reses.Makan Minum Pengawasan.Untuk Makan Minum Rapat/ Makan Minum Tamu DPRD ada disediakan.Makan Minum Hearing Dialog tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan hearing dialog.Makan Minum Alat Kelengkapan Dewan tidak sediakan walupun kegiatantersebut dilaksanakan

Minum Kegiatan Reses.Makan Minum Pengawasan.yang jelas kegiatan tersebut sesuai dengan DPA Sekretariat DPRD Kota Tualseperti Penuntut Umum menunjukan kepada saksi DPA Sekretariat DPRD KotaTual tahun 2010.Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa:vvUntuk Makan Minum Rapat/ Makan Minum Tamu DPRD ada disediakan.Makan Minum Hearing Dialog tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan kegiatan hearing dialog.Makan Minum Alat Kelengkapan Dewan ada disediakan tapi kadang jugatidak sediakan walupun

Sus / TPK / 2015 / PN Amb).Makan Minum Alat Kelengkapan Dewan ada disediakan tapi kadang jugatidak sediakan walupun kegiatan tersebut dilaksanakan oleh DPRD KotaTual.Perlu dijelaskan Makan Minum Pansus DPRD terdiri dengan beberapaPansus, namun sepengetahuan saksi ada sebagaian pansus tidakdisediakan makan minum dan ada juga disediakan makan minum.Makan Minum Studi Komperasi KomisiKomisi, Sepengetahuan saksi adadisediakan makan minum pada hari pertemuan, satu contoh Komisi Cmelakukan studi komperasi

Kegiatan Reses.Makan Minum Pengawasan.yang jelas kegiatan tersebut sesuai dengan DPA Sekretariat DPRD Kota Tualseperti Penuntut Umum menunjukan kepada saksi DPA Sekretariat DPRD KotaTual tahun 2010.Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa :vvUntuk Makan Minum Rapat/ Makan Minum Tamu DPRD ada disediakan.Makan Minum Hearing Dialog tidak pernah ada penyedian makan minumkarena tidak pernah dilaksanakan kegiatan hearing dialog.Makan Minum Alat Kelengkapan Dewan ada disediakan tapi kadang jugatidak sediakan walupun

CECEP ISKANDAR menghadap Terdakwauntuk meminta tanda tangan peta lokasi permohonan PTPALMASATU dan setelah menerima penjelasan dari CECEP ISKANDARtentang lokasilokasi yang dimasukkan dalam usulan revisi, Terdakwamenandatangani peta lokasi yang masuk dalam Surat Gubernur RiauNomor 050/BAPPEDA/8516 tanggal 17 September 2014 tentang73Revisi Usulan Perubahan Luas Kawasan Bukan Hutan di Propinsi Riauyang merupakan revisi usulan Surat Menteri Kehutanan NomorSK.673/Menhutll/2014 tanggal 8 Agustus 2014 walupun

CECEP ISKANDAR menghadap Terdakwauntuk meminta tanda tangan peta lokasi permohonan PT PALMASATU dan setelah menerima penjelasan dari CECEP ISKANDARtentang lokasilokasi yang dimasukkan dalam usulan revisi, Terdakwamenandatangani peta lokasi yang masuk dalam Surat Gubernur RiauNomor 050/BAPPEDA/8516 tanggal 17 September 2014 tentangRevisi Usulan Perubahan Luas Kawasan Bukan Hutan di Propinsi Riauyang merupakan revisi usulan Surat Menteri Kehutanan NomorSK.673/Menhutll/2014 tanggal 8 Agustus 2014 walupun

CECEP ISKANDAR menghadap Terdakwauntuk meminta tanda tangan peta lokasi permohonan PTPALMASATU dan setelah menerima penjelasan dari CECEP ISKANDARtentang lokasilokasi yang dimasukkan dalam usulan revisi, Terdakwa89menandatangani peta lokasi yang masuk dalam Surat Gubernur RiauNomor 050/BAPPEDA/8516 tanggal 17 September 2014 tentangRevisi Usulan Perubahan Luas Kawasan Bukan Hutan di Propinsi Riauyang merupakan revisi usulan Surat Menteri Kehutanan NomorSK.673/Menhutll/2014 tanggal 8 Agustus 2014 walupun

Gugatan Penggugat tersebut adalah tidak benar karenaseluruh harta bersama justru dikuasai Ssepenuhnya oleh Penggugat.Bahwa dalil posita Gugatan Penggugat angka 20 yang pada pokoknyamenyatakan Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikannyasecara baikbaik.Dalil tersebut adalah tidak benar adanya karena selama ini Penggugattidak ada itikad baik untuk membagi harta bersama.Dalil posita Gugatan Penggugat angka 21 yang pada pokoknyamemohon agar dilakukan putusan yang dapat dilaksanakan terlebihdahulu walupun

Menimbang, bahwa putusan perkara Nomor 73/Pdt.G/2020/PN.Kpntanggal 9 Juni 2021, adalah putusan mengenai gugatan wan prestasi dandalam amarnya baik Penggugat maupun Tergugat dihukum memenuhiPutusan Nomor : 2394/Pat.G/2021/PA.Kab.Mlg Halaman 167 dari 175 halamanprestasi kepada pihak ketiga sebagaimana dalam amar putusan tersebut.Putusan tersebut belum berkekuatan tetap, maka majelis hakimberpendapat ketika sudah ada putusan pengadilan dalam hal hutangpiutang dengan pihak ketiga yang sama subyek hukumnya, walupun

pernah saksi terima dariSaksi LASTRI selaku bendahara adalah sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah) saja dan dana tersebut bersumber dari APBDKutai Timur tahun anggaran 2006 yang diperuntukkan untukperjalanan dinas yang pernah saksi lakukan namun untukperjalanan dinas dalam kegiatan apa saya tidak ingat dan saksiLASTRI pada saat menyerahkan uang kepada saya selaku yangmenggantikan terdakwa HUSNI DARWIN karena pada saat ituterdakwa HUSNI DARWIN selaku bendahara sedang menjalankanibadah haji.Bahwa walupun

Bahwa walupun hingga saat ini per Maret 2015 Terdakwa telahmembayar angsuran sebesar Rp. 545.000.000. (lima ratus empatpuluh lima juta rupiah) pada tanggal 1 April 2015, sehinggakekurangan pinjaman Terdakwa pada Bank Syariah Mandiri sebesarRp.8.175.000.000.