Ditemukan 3109 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karo kase karel karet kore
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 03-03-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 345/Pid.B/2016/PN JKT.PST
Tanggal 22 Nopember 2016 — Pidana - AHMAD AZMIR SAHARA Bin SUWARYONO, Dkk
200 — 66
  • Setahusaksi masih diperjuangkan oleh para buruh.Bahwa teman serikat pekerja sedang memperjuangkan PP tersebut, kare naPPmelanggar UU Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan.Bahwa serikat buruh dengan adanya PP 78, Pasal 44 mengatur bahwakenaikan upah minimum buruh berdasarkaninflasi melalui Biro Pusat Statistik.PP tersebut menghilangkan hak berunding bagi buruh, padahal dalam ILO hakburuh diberi kebebasan dalam menyampaikan pendapaitnya.Bahwa PP tersebut melanggar konvensi ILO nomor 87 karena
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-02-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1088 K/Pdt/2009
Tanggal 25 Februari 2011 — NY.ALINAH SANTY SAMAN, ,DKK vs TN.ROBBY SUGITA DJAYA SAPUTRA, DKK
44 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bar. serta PerkaraNo. 189/G.TUN/2001/PTUN.JKT, masih berjalan kare na Para Penggugatmenyatakan Banding;Oleh karena untuk mencegah kesimpang siuran dalam Perkara ini sertaberlakunya azas Nebis in idem, maka kami memohon putusan gugatan dalamPerkara ini ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Turut Tergugat VI1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1410/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
1.LIA ELIA alias LIA binti NANDANG SAEPUDIN
2.PATRIA HIDAYAT bin HIDAYAT
86 — 56
  • Narendra IntiCorpora oleh kare masih ada dana yang belum kembali;Halaman 59 dari 90 Hal. Putusan Nomor 1410/Pid.Sus/2019/PN Jkt. UtrMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktidipersidangan, yaitu berupa :1)2)3)4)5)Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor001/SPK/DS.LANGENSARI/BPDLPMD/XII/2017, TANGGAL 19Januari 2017 antara Sdr. Drs.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 81/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
KURNIAWAN SETIJONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Tergugat II Intervensi:
LU CONDILO
194 — 103
  • atas nama Lo Cundilo, disamping itu Tergugatjuga mempertimbangkan dokumendokumen administrasi yangdilampirkan pada saat pendaftaran pertama kali kare prosespengakuan hak ataupun pendafaran peralinan hak karena jual beli.Halaman33dari106, Put.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 24-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 458/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
POERWOKO HADI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
SYAHRUL RAMADHAN alias DOA alias BAGUS
165 — 69
  • perperangmengangkat senjata melawan pemerintahan Indonesia yang tidakberpedoman pada hukum Islam;Bahwa Saksi mengetahui yang menembak anggota POLRI di SadiaKecamatan Empunda dan di Penatol Kecamatan Empunda adalah:Ikbal, Yaman, Nandar, dan Dance als Onek, tetapi Saksimenyembunyikan informasi tersebut dari kepolisian;Bahwa saksi Menfasilitasi serta membantu menyuplai kebutuhan Ikbal,Yaman, Nandar, dan Dance als Onek pada saat bersembunyi setelahmelakukan penembakan tersebut, berupa: Beras, Ikan Kare
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 27-03-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 15/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 34
  • Gasim Arifin, disaksikan dua orang saksi, yang diketahui oleh Lurah Lariangbangi Nomor : 450/01/KLB/II/2015, tanggal 02Februari 2015, dan di Ketahui Camat Makassar Nomor : 29/4515/II/2015,tanggal 02 Februari 2015, bukti tersebut dibantah oleh Tergugat Il/KuasaInsidentil para Tergugat, oleh kare itu bukti tersebut dikesampingkan;86Menimbang bahwa bukti P12 bukti tertulis berupa fotokopi surattanda pembayaran, bermeterai cukup, tidak menunjukkan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai catatan
Pengadilan PT MEDAN
Register : 09-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 165/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Agustus 2018 —
55 — 33
  • sama sekali tidak didasaridalildalil maupun alasanalasan hukum yang cukup, mengingat didalam pokok gugatan yang diajukan oleh Penggugat sama sekalitidak ada menyebutkan perbuatan melawan hukum apapun yangdilakukan oleh Tergugat II dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, posita yang diajukan dalamgugatannya tidak dapat dijadikan dasar petitum gugatan tersebutdiatas, karena dalam hal ini posita dimaksud tidak ada korelasimaupun relevansinya secara hukum dengan Tergugat II;Oleh kare
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 19-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 35/G/2018/PTUN.JPR
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
1.ELIATON ENUMBI
2.EED TELENGGEN
3.LABAN WONDA
4.DARIA MORIB
5.GUNDINGGEN WONDA
6.YUPAN YOMAN
7.YONIUS WONDA
8.MATARI ENUMBI
9.KETIUS WANIMBO
10.YAMIES WANIMBO
11.MITIES ENUMBI
12.SIONGEN KOGOYA
13.WEROGWI MURIB
14.KOPOI KOGOYA
15.YUKILES MURIB
16.JILUTOGI MORIB
17.ANA ENUMBI
18.AGENGGA KOGOYA
19.YOMINUS KOGOYA
20.TEMONGGA ENUMBI
21.DUKGANGGEN WONDA
22.HIPAR WONDA
23.YARI WONDA
24.PENDISON WANIMBO
25.UPAR WANIMBO
26.BUTRO KOGOYA
27.DAIRON WANIMBO
28.KIRENIS GIRE
29.YUR WONDA
30.GIRUGI MORIB
31.DUPEN KIWO
32.MENDINUS KOGOYA
33.MIGELE TABUNI
34.MITENIS GELEY
35.MILIKAWAT WONDA
36.ANIKIMILI GELEY
37.LAMBUNIKI WONDA
38.ISMAN GIRE
39.KEMILES GIRE
40.APIUS GIRE
41.PENDIMAN KOGOYA
42.ETAMIT WONDA
43.KOPERASI WANIMBO
44.YOMIER WONDA
45.MINUS ENUMBI
46.NONIAK TABUNI
47.PAMER DUBE
48.METE
Tergugat:
BUPATI PUNCAK JAYA
143 — 55
  • Bahwa oleh karena itu, apa yang dilakukan oleh Tergugat sudah tepatdan telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 8 ayat 1 huruf c dan ayat 2huruf a PERMENDAGRI Nomor 82 tahun 2015, Pasal 40 ayat 2 hurufa dan ayat 3 UU Nomor 6 Tahun = 2014 ~ tentangKepala Desa diberhentikan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf C kare@na 2222 n nnn n nn nn nnn enea.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PA TOLITOLI Nomor 295/Pdt.G/2021/PA.Tli
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 22
  • Seha dan Anwar Sagala
  • Sebidang tanah yang diatasnya terdapat 80 (delapan puluh) pohon cengkeh dimana diantaranya terdapat 24 (dua puluh empat) pohon cengkeh yang baru ditanam, atas nama Tergugat terletak di area Salu, Kelurahan Nalu, Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, dengan batas-batas;
  • sebelah utara dengan kebun milik Bapak Fatimang;
  • sebelah timur dengan kebun milik Bapak Laharis dan Bapak Ambung;
  • sebelah selatan dengan kebun milik Bapak Kare
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tpg
Tanggal 17 Juni 2015 — -Drs. RAJA AMIRULLAH, A.Pt (TERDAKWA) -BAMBANG WIDIANTO, SH (JPU)
113 — 87
  • tidaksesuai denganjumlah yang terteradalam kwitansi;Bahwa saksi tahuperbedaan jumlahuang yang diterimabeda dengankwitansi pada saatdi persidangan ini;tersebut, TerdakwaBahwa, Sebelummenjadi WakilBupati jabatansaksi adalahAnggota DPRDNatuna Tahun2009 2011 ;Bahwa yang saksiketahui tentangpembayaranpembebasan lahanyang menuju jalanDPRD adalahTapem adamelakukanpembebasan lahanuntuk keperluanpembangunanjalan ;e Bahwa saksi adamempunyai tanahdalam lokasipembebasan;e Bahwa saksi tidakpernah ikut rapat,kare
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 26/Pdt.G/2017/PN Idm
Tanggal 22 Maret 2018 — Ny. Hj. Nurlena, S.E. Pekerjaan: Karyawan BUMN, beralamat di Jalan Alamanda Kuning Nomor 2, RT.006 RW.007, Kelurahan Margadadi, Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang Lesmana, S.H., Yuwono Martha, S.H., Teddy Cipta Lesmana, S.H., Teten Suherlan Usudin, S.H., Pengacara/Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Bambang Lesmana, S.H. & Associates beralamat kantor di Perum. Cintaraja Permai Jalan Mawar Nomor 53 Blok A, Singaparna, Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Pusat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Wilayah Jawa Barat cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Kantor Cabang Jatibarang, beralamat di Jalan Siliwangi Nomor 3 Jatibarang, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Retty Retnowati, S.H., Aditya Ariestianto S., S.H., Verty Vebriani, S.H., Seni Merdiana, S.H., Dania Fitriani, Ucep Riyana, Dedi Junaedi, Tony Gunawan, Tatan Tanu R., Bakhrin Amik, dan Tisno Iswantono berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.1872-VI/KC/ADK/07/2017 tanggal 28 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Kantor Wilayah Jawa Barat cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon, beralamat di Jalan Dr. Wahidin Sudirohusodo Nomor 48 Cirebon, dalam hal ini memberi kuasa kepada Tio Serepina Siahaan, S.H., LLM., Pangihutan Siagian, S.H., Siswanto, S.E., Dwi Susianto Guntoro, S.H., Rr. Fitririjanti Desiana, S.H., M.M., Handy Trinova, S.H., LLM., Sugeng Widodo, S.H., LLM., Daryono, S.H., Khalis Prayogi, S.H., Dwi Dedi Kristianto, S.E., M. Fajarudin dan Airijiah berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-279/MK.1/2017 tanggal 7 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II; 3. Ny. Sriyati, S.H., dalam hal ini bertindak selaku Notaris/PPAT berkedudukan di Indramayu Jalan Ir. H. Juanda Nomor 5, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I; 4. Sofyan Gufron, dalam hal ini bertindak selaku Direktur CV. Mutiara Ampel berkedudukan di Indramayu Blok Rawa Tanjung, RT.008 RW.002 Karangampel, Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II; 5. Pitrahari, SIP., dalam hal ini bertindak selaku Wakil Direktur CV. Lena Sejahtera berkedudukan di Desa Plumbon Blok C 62 RT.012 RW.005 Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat III; 6. Dulu Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Indramayu cq. Dinas Cipta Karya Kabupaten Indramayu, beralamat di Jalan Wiralodra Nomor 35 Kabupaten Indramayu, sekarang menjadi Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum Republik Indonesia cq. Pemerintah Daerah Kabupaten Indramayu cq. Dinas Pekerjaan Umum dan Penata Ruang, beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 61 Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat IV; 7. Kantor Badan Pertanahan Nasional cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Jawa Barat cq. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Indramayu, beralamat di Jalan Golf Nomor 1 Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Suwondo, A.Ptnh., Kusnan, S.Sos., Samuri dan Rohmatulloh, berdasar Surat Kuasa Khusus Nomor 693.a/600-32.12/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat V;
349 — 39
  • berikut :TANGGAPAN TERBANDING / SEMULA PENGGUGAT ATAS ALASANKEBERATAN KEBERATAN PEMBANDING / SEMULA TERGUGAT I.1Bahwa, pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama(Pengadilan Negeri Indramayu) tanggal 22 Maret 2018 No:26/Pdt.G/2017/PN.ldm. telah secara cermat dalam memeriksa perkara aquo,telah tepat dalam memberikan pertimbangan hukum dan tepat pula dalammenerapkan hukumnya, sehingga putusan yang telah dijatuhkan telah adil,benar dan sesuai dengan Keadilan dan Hukum yang berlaku, oleh kare
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 17-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2019/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2020 — Penuntut Umum:
IVAN PRADITYA PUTRA, SH
Terdakwa:
I KOMANG BUDIARTA
149 — 85
  • Saniyah dengan cara menelfonnya kemudian Saksimenyuruhnya datang kerumah saksi untuk mengambil berkas santunankematian setelah itu Saksi meminta Saniyah membawa berkas tersebut keDinas Kesejahteraan Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenJembrana dan Terdakwa sudah menunggu berkas tersebut.Bahwa berkas yang diajukan oleh Saniyah atas permintaan Saksi adalahberkas yang diberikan Terdakwa seminggu sebelum pengajuan.Bahwa Saksi yang memperkenalkan Tumari kepada Terdakwa sekitar awaltahun 2015 kare
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 18-09-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA MADIUN Nomor 298/Pdt.G/2023/PA.Mn
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 83
  • : Tanah milik Bu Maria;

    Sebelah Timur : Tanah milik Sugeng Rismiyanto SHM 3067;

    Sebelah Selatan : Saluran Air/ Batas Desa;

    f. 1 (satu) bidang tanah Pekarangan Kosong berdasarkan SHM Nomor 00647 tertanggal 09 Mei 2019 atas nama Sri Ismah dengan luas 4009m2 yang terletak di Desa Bolo, Kecamatan Kare

    Sebelah Timur : Tanah milik Pondok;

    Sebelah Selatan : Saluran Air/ Batas Desa;

    g. 1 (satu) bidang Tanah perkebunan yang diatasnya ditanami porang sejumlah 30 ribu dan pohon alpukat sejumlah 39 batang, berdasarkan SHM Nomor 00495 tertanggal 26 April 2018 atas nama Sugeng Rismiyanto dengan luas 7658 m2 yang terletak di RT.05 RW.03, Desa Kepel, Kecamatan Kare

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg
Tanggal 11 Mei 2016 — MOCHAMMAD TABI'IN Bin DALLAL
129 — 41
  • , karena yang Terdakwa ketahuipologoro itu bukan dana pembangunan desa dan sepengetahuan Terdakwauntuk kesejahteraan kepala desa dan perangkat desa;Bahwa benar Untuk perangkat desa Terdakwa sampaikan bahwa ada rejekidari pembayaran pologoro sebagai tambahan penghasilan bagi seluruhperangkat desa, sedangkan untuk penerima yang lain masingmasing sudahmengetahui kalau uang tersebut berasal dari pembayaran pologoro.kalaumengenai buktinya tidak ada tetapi uttuk saksinya ada yaitu antar perangkatdesa kare
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 22-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN PALOPO Nomor 387/PID.SUS/2014/PN.PLP
Tanggal 22 Desember 2014 — Sanusi Alias Sanu Alias Uci Bin Dg. Mangiri
61 — 25
  • ltrchfcsOfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid2845289charrsid7545208par listtextpardplainltrpar s22 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f10insrsid1 1361327charrsid7545208 lochaf10dbchafOhichf10 'c4tab pard Itrpars22qj fi3601i8 1 0ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx8 1 0tx 1080wrapdefaultnooverflowfaromans6rinOlin8 1 OitapOpararsid35047 1rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid1 1361327charrsid7545208 Bahwa, rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOfs24insrsid2845289charrsid7545208 saksi korban tidak mau ikut pulang ke Palopo kare
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 21-12-2018 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 375/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 5 September 2019 — CAROLINA HUTAPEA, DKK >< PT. ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
257 — 161
  • JKL.ketentuanketentuan sebagai berikut:Pasal 134 HIR:Jika perselisihan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaapengadilan negeri, maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkalitu, dapat diminta supaya hakim menyatakan dirinya tidak berkuasa dhakimpun wajib pula mengakuinya karena jabatannya.Pasal 132 Rv:Dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranya, makameskipun tidak diajukan tangkisan tentang ketidakwenangannya, kare!jabatannya wajib menyarakan dirinya tidak berwenang.11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), VS 1. PT COSL INDO, DK
281 — 276 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Water demand depontsingore siaPT Kare Farma (Perteco) Tom ? Giro machenPemenntian Puset RUContro Wiedon Gemand deposethe Contra!Government of the Pepudte ofih emPT Wiaye Karya (Persero) Tok MUBUNGE Pengendakan eetats Gare wechatyPemenniah Puset RUContn Ween demand depoutsFeOnLp fivough fhe CairnGoverment of the Reputtc ofIndoneseaPT Asurens Jase ingonesia MubUngen pengendasen melaia Gro wedieh, ceposito mucherabaty(Persons) Pemenniah Pusat RuContro!
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Putus : 29-06-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 78/Pdt.G/2015/PNbgr
Tanggal 29 Juni 2016 — LUCIANA TIRTAMAN, dkk lawan PT. Bantar Gadung, dkk
213 — 99
  • menjadi Hak IKASARI SUNGGI ke dalam 3 (tiga) rekeningyang dikirimkan yang ternyata rekening tersebut adalah atas nama PenggugatIV dan Penggugat IV telah menerimanya; Bahwa berdasarkan kenyataankenyataan yang telah diuraikan di atas, makaPenggugat IV adalah tidak memiliki kuaitas untuk mengajukan gugatan dalamperkara a quo;TENTANG PENGGUGAT V; Bahwa keberadaan Penggugat V dalam perkara a quo tidak jelas kedudukanhukumnya, serta tidak memiliki kualitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara a QUO, Kare
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus
Register : 02-04-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juli 2020 — Penuntut Umum:
IVAN PRADITYA PUTRA, SH
Terdakwa:
TUMARI
183 — 115
  • menelfonnya kemudian Saksimenyuruhnya datang kerumah saksi untuk mengambil berkas santunankematian setelah itu Saksi meminta Saniyah membawa berkas tersebut keDinas Kesejahteraan Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenJembrana dan INDAH SURYANINGSIH sudah menunggu berkas tersebut.Bahwa berkas yang diajukan oleh Saniyah atas permintaan Saksi adalahberkas yang diberikan Terdakwa seminggu sebelum pengajuan.Bahwa Saksi yang memperkenalkan Tumari kepada INDAH SURYANINGSIHsekitar awal tahun 2015 kare
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 610 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 6 April 2016 — ZULKARNAIN POHAN, S.Sos.
70 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 610 K/Pid.Sus/2015UndangUndang Tipikor telah terbukti, dan dengan demikian dakwaanSubsidair dari Penuntut Umum tidak perlu dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II / Penuntut Umum tersebutberalasan hukum dan oleh kare itu patut untuk dikabulkan;Menimbang, oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II /Penuntut Umum dikabulkan, maka Terdakwa harus dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan