Ditemukan 3924 data
21 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 03 Desember 2013, No.1089/Tah Hk/Pen.Pid.sus/2013/PN.Dps; sejak tanggal 03 Desember 2013 s/d 01Januari 2014;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam registernyayang dibacakan didepan persidangan pada tanggal : 6 Januari 2014, yang padapokoknya agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.
Yesi Imelda, SH
Terdakwa:
Agus Eriyanto als Apek bin Yuliyanto
35 — 20
karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kartu ATM BNI Nomor seri : 1946 3401 0032 5195;
- 1 (satu) buah kartu ATM BRI Nomor seri : 6013 0120 8491 4099;
- 1 (satu) buah kartu Matahari OVO Nomor seri : 5047 1089
7 — 7
Halaman 7 dari 16 hal. putusan 5728/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.a) ge YM ngs ee de nol dll RS oS I Ls 2alArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan
8 — 5
Halaman 7 dari 16 hal. putusan 3476/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.a) ge YM ngs ee de nol dll RS oS I Ls 2alArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan
11 — 9
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:al a> Y Ae gee Ct Ab enol ll 2S Ce SE SI eo ceArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
11 — 6
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:al p> VY Me 5d at be nel ll SS 2 SE GL CeoArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
13 — 5
Halaman 7 dari 16 hal. putusan 5053/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon , agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon menuntut agar halhalyang dikemukakan dalam
14 — 6
Halaman 7 dari 17 hal. putusan 3949/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.a) ge YM ngs ee de nol dll RS oS I Ls 2alArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan
10 — 8
Halaman 7 dari 16 hal. putusan 3288/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan dengan cara memberikan nasehat kepada Pemohon , agarPemohon dengan Termohon rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon menuntut agar halhalyang dikemukakan dalam
35 — 6
selama kepentingan pendidikan anak tidakterganggu;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kKedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandangperlu menambah amar putusan ini dengan memerintahkan PaniteraMahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
12 — 7
Halaman 7 dari 16 hal. putusan 4234/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.a) ge YM ngs ee de nol dll RS oS I Ls 2alArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 130 HIR., Majelis telah berusahamendamaikan
10 — 8
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:al ge Y MUS nga Ce de nol lll ES Se CS) Po GeArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
9 — 10
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:al a> Y Ae gee Ct Ab enol ll 2S Ce SE SI eo ceArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
16 — 7
Halaman 7 dari 16 hal. putusan 5924/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:al a> Y Abe ges Cat be nel ll SS Ce SE I ea ceArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ankamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
13 — 16
P / 2009, tertanggal 26 Mei 2009 yang telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar adalah SAH dan PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan hukum bahwa anak-anak dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat adalah anak yang sah dari Penggugat dan Tergugat, yaitu :
- I Kadek Putra Arsadana, Laki-laki, lahir di Denpasar pada tanggal 15 Agustus 2007 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1089 / Ist.
17 — 1
., Advokat dan Pengacara, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 21 Juni 2018 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cimahi dengan Nomor 1089, tanggal 26 Juni 2018;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon didampingi kuasanya telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran kepada paraPemohon akan tanggung jawabnya sebagai orang tua angkat dalammemelihara, mengurus, dan mendidik anak, dan para Pemohon tetapmenghendaki
91 — 13
Pemberian Hak Tanggungan) No: 736 / 2007 tanggal 17Desember 2007.Atas SHMSHM tersebut diatas juga telah diikat dan dibebani denganHak dan Tanggungan peringkat III dan telah diterbitkan SertifikatHak Tanggungan No : 2066 / 2012 tanggal 09 April 2012 berdasarkanAPHT (Akta Pemberian Hak Tanggungan) No: 056 / 2012 tanggal 16Maret 2012..839 / Sampang atas nama Ismail.SHM tersebut diatas juga telah diikat dan dibebani dengan Hak danTanggungan peringkat I dan telah diterbitkan Sertifikat Hak TanggunganNo :1089
sesuai dengan aslinya berupa sertipikat hak tanggunganNomor 348/ 2005 Tgl 11 Pebruari 2005 dan bermeterai cukup (Bukti TT123);Foto copy yang telah sesuai dengan aslinya berupa sertipikat hak tanggunganNo : 00727 / 2008 tgl 11 Pebruari 2008 dan bermeterai cukup (Bukti TT1 24);Foto copy yang telah sesuai dengan aslinya berupa sertipikat hak tanggunganNomor 2066 / 2012 Tg19 April 2012 dan bermeterai cukup (Bukti TT125)Foto copy yang telah sesuai dengan aslinya berupa sertipikat hak tanggunganNo : 1089
1.SULUH EDHI WIBOWO,S.S, M.Hum. Dkk
2.Hartopo
Tergugat:
BUDI SOESETIJO, S.H
116 — 25
Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3113/Kel.Sambirejo, luas 6452 M2 dilepaskansebagian tanah seluas 5363 M2 untuk jalan masuk Masjid Agung Jawa Tengah, sisaseluas 1089 M2, atas nama Pemegang Hak Bambang Wijanarko, SH, terletak diKelurahan Sambirejo, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang;2. Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3114/Kel.Sambirejo, luas 6198 M2, atas namaPemegang Hak Bambang Wyanarko, SH, terletak di Kelurahan Sambirejo,Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang ;3.
Bahwa Tindakan nyata yang dilakukan oleh Tergugat Intervensi I, Tergugat Intervensi IIdan Tergugat Intervensi IT adalah mengambil sertifikat hasil Splitzing atas sertifikat HakMilik No 3113, seluas 1089 M2 langsung ke Badan Pertanahan Nasional kota Semarang,atas Tindakan tersebut PENGGUGAT INTERVENSI sudah melakukan pengaduanKekepolisian Kota Besar Semarang.35.
asal adalah sebagaimanatersebut:Menimbang bahwa Kuasa Para Penggugat asal dalam posita gugatannya padapokoknya adalah berkesimpulan : Bahwa para Penggugat adalah anak sah dari perkawinan yang sah antara BAMBANGWIJANARKO, S.H. dengan SUWANTI SRI KAYATUN dan dalam perkawinannyamemiliki secara sah atas 3 ( tiga) bidang tanah masingmasing:1. tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3113/Kel.Sambirejo, luas 6452 M2 dilepaskansebagian tanah seluas 5363 M2 untuk jalan masuk Masjid Agung Jawa Tengah,sisa seluas 1089
Bahwa Tindakan nyata yang dilakukan oleh Tergugat Intervensi I, TergugatIntervensi II dan Tergugat Intervensi II adalah mengambil sertifikat hasil Splitzingatas sertifikat Hak Milik No 3113, seluas 1089 M2 langsung ke Badan PertanahanNasional kota Semarang, atas Tindakan tersebut PENGGUGAT INTERVENSImerupakan Perbuatan Melawan HukumMenimbang bahwa Kuasa Para Tergugat Intervensi I, II, III telah membantah dalih dariKuasa Para Penggugat Intervensi yang pada pokoknya berkesimpulan Bahwa Penggugat Intervensi
7 — 10
KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelah memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut antara:PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalek,yang dalam hal ini dikuasakan kepada Advokat, yang beralamat diTrenggalek , berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Nopember2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTrenggalek, Nomor 1089
96 — 29
Raden NgantenSrijati binti Rebin Kertosentono berdasarkan Akta Nikah No. 19/1089/1961yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Senen,Djakarta Raya (sekarang disebut Jakarta Pusat ) dan dari pernikahannya ( H.Asmadi Slamet Mintardjo, S.H. bin Ajat dengan Hj. Raden Nganten Srijatibinti Rebin Kertosentono) tidak dikaruniai anak. (Bukti P1);Bahwa H. Asmadi Slamet Mintardjo, S.H. bin Ajat, beragama Islam,beralamat tempat tinggal terakhir di Jl.