Namununtuk pembayaran cicilan pertama semenjak mobil di beli olehPenggugat dari Hendru Yandi melalui Tergugat , Penggugat telahmelakukan keterlambatan, karena pembayaran cicilan pertama dilakukanpada tanggal 24 Juli 2014. Bahwa memang benar sekitar bulan Agustus 2014, Tergugat telahmenagih kekurangan uang kepada Penggugat dan Penggugat pun telahmengangsurnya kepada Tergugat sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah).Halaman 10 dari 26 hal.

Bahwa benar Tergugat sering kali menghubungi Penggugat untukmelakukan pembayaran cicilan kepada Tergugat Il agar kredit yangdijalani tetap lancar dan tidak menimbulkan permasalahan di belakanghari. Dan apapun hal yang mendasar bagi Tergugat untuk seringmengingatkan Penggugat adalah karena semenjak kredit dari debiturHendru Yandi dilanjutkan oleh Penggugat, pembayaran selalu terlambatdibayarkan oleh Penggugat, dengan rincian pembayaran sebagaiberikut:1.

Cicilan ke 17 (Cicilanke 6 oleh Penggugat) jatuh tempo tanggal 20Desember 2014, Penggugat tidak melakukan pembayaran.10.Bahwa Tergugat tidak pernah menerima pembayaran cicilan dari11Penggugat berapapun itu nilainya dan untuk pembayaran cicilan tiapbulannya, Penggugat sendiri yang membayarkan cicilan langsungkepada Tergugat II melalui loket kasir.

Hendru Yandi;Bahwa selanjutnya Saksi hanya tahu Penggugat membeli mobil Sadr.Hendru Yandi yang masih terkait kontrak kredit dengan Tergugat Il, danantara Penggugat sepakat untuk melanjutkan pembayaran cicilan kreditkepada Tergugat Il, tetapi Saksi tidak tahu bagaimana perjanjiannya;Bahwa sepengetahuan Saksi, setelah terjadi jual beli tersebut, mobilmilik Hendru Yandi diserahkan kepada Pengugat yang disaksikan olehTergugat dan cicilan kredit sama leasing masih atas nama HendruYandi;Bahwa sepengetahuan

Hendru Yandi dengan cara over kreditmelalui perantara jasa Tergugat I, dengan sistem pembayarannya yaituPenggugat membayar uang muka (panjar) sejumlah Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), tetapi Penggugat baru membayar sejumlah Rp.29.500.000,00 (dua puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) danPenggugat melanjutkan pembayaran cicilan/angsuran mobil tersebutkepada Tergugat Il, yang mana cicilan/angsuran atas nama Sdr.

Nomor 2596 K/Pdt/2015sekaligus sesuai dalil gugatan angka 13 hal 6 sementara Tergugat telahmelakukan pembayaran cicilan sebagaimana mestinya, yang secara logikatentunya hutang tersebut telah jauh berkurang;Dalil gugatan Penggugat tersebut satu sama lainnya saling kontradiksidengan kenyataan, sehingga gugatan menjadi tidak jelas/kabur. Dengandemikian gugatan Penggugat ini mengandung cacat formil dan seharusnyapatut untuk dinyatakan tidak dapat diterima;C.

Gugatan Prematur;Bahwa dalil gugatan dalam perkara ini adalah adanya hutang Tergugat kepada Penggugat berdasarkan Surat Pengakuan Hutang tertanggal 28 April2011, dimana pembayaran cicilan hutang tersebut dilakukan untuk Jangkawaktu 8 (delapan) tahun; Sementara pada kenyataannya Tergugat telahmelakukan pembayaran cicilan sesuai waktunya, tidak lalai atau terlambat,hal ini akan Tergugat buktikan di persidangan acara pembuktian.

yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dan II/Tergugat dan II/Pembanding dan II dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:1.Bahwa Pemohon Kasasi II sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumJudex Facti dalam eksepsi karena Pemohon Kasasi II bukanlah pihak dalamperjanjian hutang tanggal 28 April 2011 tersebut, dan ini sesuai ketentuanPasal 1340 KUHPerdata;2.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan hukum JudexFacti yang menyatakan, walaupun pembayaran

cicilan hutang dilakukanHalaman 12 dari 15 Hal.

Gatot Subroto Medan oleh Credit Marketing Officer yangbernama Andi Asmara; Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan No. 110/Padt/2018/PT MDNBahwa Oktober 2015 setelah pembayaran cicilan angsuran yang II (kedua)Surat perjanjian Pembiayaan antara Penggugat dengan Tergugat diterimaoleh Penggugat melalui kurir jasa pengiriman yang berupa satu buahamplop;Bahwa setelah Penggugat menerima 1 (satu) buah amplop yang diterimamelalui jasa kurir pengiriman, pemohon tidak membuka amplop tersebutdikarenakan pemohon sibuk

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.) tidak ada memuat masa waktuhabis pembayaran angsuran cicilan dan kapan berakhirnya pembayaranangsuran cicilan Penggugat;Bahwa pada setelah pembayaran cicilan yang ke 15 (lima belas) padabulan Desember 2016, Penggugat didatangi oleh Tergugat melalui StafAudit yang bernama Ahmad Ardiansyah Manurung;Bahwa kedatangan audit dari PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.

AdiraDinamika Multi Finance, Tbk., yang bernama Andi Asmara adalah 48(empat puluh delapan) bulan dengan pembayaran cicilan Rp.4.730.000,(empat juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) / bulan;Bahwa Penggugat mengambil surat perjanjian pembiayaan yang diterimaoleh Penggugat dari kurir jasa pengiriman dan membuka isi amplop Halaman 3 dari 15 Halaman Putusan No. 110/Pdt/2018/PT MDNtersebut, setelah membuka dan membaca isi surat Perjanjian Pembiayaantersebut tidak ada menyebut/tertulis berapa lama Penggugat

AdiraDinamika Multi Finance mengambil secara paksa mobil BK 1147 UH atasnama Susanti Nasution tidak sesuai dengan Peraturan Menteri KeuanganNo 130 Tahun 2012;Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran cicilan angsuran mobilsebanyak 16 (enam belas) bulan dengan jumlah Rp.75.680.000, (tujuhpuluh lima juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) yang mana buktisetoran pembayaran angsuran yang dikeluarkan oleh Tergugat tidak adamemuat berapa lama jumlah angsuran cicilan mobil yang harus dibayaroleh Pemohon

Nusa Asri Primamengenai mekanisme pembayaran cicilan hutang perusahaan kepada pihakPenggugat ;5.

256.000.000 (dua ratus lima puluh enam juta rupiah), yangmerupakan bagian dari keuntungan Penggugat atas penjualan saham kepadaTergugat dan Tergugat Il ;Pasal 2Bahwa pihak Penggugat sepakat dengan tawaran pihak Tergugat dan Tergugatll mengenai mekanisme pembayaran hutang antara pihak Tergugat danTergugat Il dengan Pihak Penggugat sebesar Rp 256.000.000 (dua ratus limapuluh enam juta rupiah) kepada Penggugat dengan cara dicicil soanyak 26 kalicicilan (Jadwal dan Jumlah terlampir) ;Pasal 3Bahwa untuk pembayaran

cicilan tahap pertama akan dibayarkan oleh Tergugatpada tanggal 24 Februari 2017 sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),tahap kedua dibayarkan pada Tanggal 3 Maret 2017 sebesar Rp 15.000.000(lima belas juta rupiah) dengan catatan proses persidangan dinyatakanselesai/berakhir oleh Majelis yang menangani dan memeriksa PerkaraNo.45/Pdt.G/2017/PN.TNG di Pengadilan Negeri Tangerang ;Pasal 4Bahwa cicilan selanjutnya yakni sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah),akan dibayar oleh Tergugat dan

Bahwa, sebagai karyawati swasta, Penggugatmendapat fasilitas kredit dan tempat Penggugatbekerja dan pembayaran cicilan dilakukan dengancara pemotongan langsung dari gaji Penggugatsebagai karyawan swasta sebesar Rp.1.646.116,(satu. juta enam ratus empat puluh enam ribuseratus enam belas rupiah) untuk setiap bulannyaselama 15 (lima belas) tahun terhitung sejak bulanOktober 2008 dan akan berakhir bulan Oktober 2023.20.

Bahwa, untuk pembayaran cicilan rumah dan mobiltersebut diatas, Tergugat sebagai suami samasekali tidak ikut menanggung pembayaran cicilan,yang dikurangi langsung dari gaji Penggugatsebagai karyawan swasta.21. Bahwa, kewajiban Tergugat sebagai suami untukmenyediakan tempat kediaman bagi Penggugat dananak anaknya, tidak seharusnya dan tidaksepatutnya menjadi beban dan tanggungan Penggugatuntuk mencicil selama 13 (tiga belas) tahun kedepan.22.

BFI Finance telah melakukan perjanjian fidusiapembiayaan konsumen, dimana PT BFI Finance adalah pihak yang membiayaiTerdakwa sebagai konsumen untuk membeli secara kredit (satu) unit mobil HondaJazz, Nopol F1690CC, tahun pembuatan/perakitan 2005, warna merah ;e Bahwa Terdakwa membeli mobil Honda Jazz tersebut pada tanggal 17 Februari 2011secara kredit ;e Bahwa awalnya pembayaran cicilan kredit lancar, tetapi sejak bulan November 2011mulai macet ;e Bahwa sewaktu saksi melakukan penagihan ke rumah Terdakwa

, Terdakwa mengakubahwa dia mengalihkan mobil Honda Jazz itu ke orang lain, dan mobil itu sudah tidakdalam penguasaan Terdakwa sehingga pembayaran cicilan kredit Terdakwa macet ;e Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa, mobil Honda Jazz itu dialihkan dengancara disewakan oleh Terdakwa kepada Nafirullah ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa menerima uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk jangka waktu penyewaan selama 7 (tujuh) hari ;e Bahwa dalam perjanjian antara Terdakwa dan PT

BFI Finance telah melakukan perjanjian fidusiapembiayaan konsumen, dimana PT BFI Finance adalah pihak yang membiayaiTerdakwa sebagai konsumen untuk membeli secara kredit (satu) unit mobil HondaJazz, Nopol F1690CC, tahun pembuatan/perakitan 2005, warna merah ;Bahwa Terdakwa membeli mobil Honda Jazz tersebut pada tanggal 17 Februari 2011secara kredit ;Bahwa awalnya pembayaran cicilan kredit lancar, tetapi sejak bulan November 2011mulai macet ;Bahwa sebelum Terdakwa diberikan kredit, saksi ditugaskan

BFI Finance telah melakukan perjanjian fidusiapembiayaan konsumen, dimana PT BFI Finance adalah pihak yang membiayaiTerdakwa sebagai konsumen untuk membeli secara kredit (satu) unit mobil HondaJazz, Nopol F1690CC, tahun pembuatan/perakitan 2005, warna merah ;Bahwa Terdakwa membeli mobil Honda Jazz tersebut pada tanggal 17 Februari 2011secara kredit ;Bahwa awalnya pembayaran cicilan kredit lancar, tetapi sejak bulan November 2011mulai macet ;Bahwa menurut pengakuan dari Terdakwa, mobil Honda Jazz

BFI Finance telah melakukan perjanjian fidusiapembiayaan konsumen, dimana PT BFI Finance adalah pihak yang membiayaiTerdakwa sebagai konsumen untuk membeli secara kredit (satu) unit mobil HondaJazz, Nopol F1690CC, tahun pembuatan/perakitan 2005, warna merah ;Bahwa Terdakwa membeli mobil Honda Jazz tersebut pada tanggal 17 Februari 2011secara kredit ;Bahwa awalnya pembayaran cicilan kredit lancar, tetapi sejak bulan November 2011mulai macet ;Bahwa sewaktu saksi Fajarullah, S.H., melakukan penagihan

Bahwa kemudian pembayaran cicilan kreditnya telah dibayar dan dilunasioleh PEMOHON kepada Perusahaan Leasing Astra Credit Company (ACC),namun setelah pembayaran cicilan kredit lunas, PEMOHON tidak dapatmengambil Asli Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil Truck MerkHino dimaksud dikarenakan suami PEMOHON alm ADI CANDERA telahmeninggal dunia.7.

Namun setelah pembayaran cicilan kreditnyatelah dibayar dan dilunasi oleh Pemohon kepada Perusahaan Leasing AstraCredit Company (ACC), namun Pemohon tidak dapat mengambil Asli BukuPemilik Kendaraan Bermotor (BPKB) Mobil Truck Merk Hino dimaksuddikarenakan suami Pemohon Alm.

dengan kenaikan 15 % setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak-anak tersebut dewasa (21) tahun dan dapat mengurus dirinya sendiri;

Menyatakan Barang bukti1 (satu) lembar Surat Sewa Kontrak sewa pinjam mobil tanggal 3 Januari2013 mobil Daihatsu Xenia No Pol DK 14371 (satu) buku STNK asli mobil Daihatsu) Xenia DK = 14371 (satu) lembar Surat Tanda Terima Jaminan Pembelian (sementara) sebesarRp.500.000, tanggal 20 Nopember1 (satu) lembar kwitansi DP daihatsu Xenia DK 1437 DX senilaiRp.19.500.000, (sembilan belas juta Ima ratus ribu1 (satu) lembar Bukti pembayaran cicilan pertama senilai Rp.3.847.000 (tigajuta delapan ratus empat

paling dirugiakan dalam hal ini adalah pemilik Rent car mobildiantaranya I Wayan Sukandi dan I Komang1 (satu) lembar Surat Sewa Kontrak sewa pinjam mobil tanggal 3 Januari2013 mobil Daihatsu Xenia No Pol DK 14371 (satu) buku STNK asli mobil Daihatsu) Xenia DK = 14371 (satu) lembar Surat Tanda Terima Jaminan Pembelian (sementara) sebesarRp.500.000, tanggal 20 Nopember1 (satu) lembar kwitansi DP daihatsu Xenia DK 1437 DX senilaiRp.19.500.000, (sembilan belas juta Ima ratus ribu1 (satu) lembar Bukti pembayaran

cicilan pertama senilai Rp.3.847.000 (tigajuta delapan ratus empat puluh tujuh ribu1 (satu) lembar Kartu Cicilan Amanh Finance an I KOMANG PUTRAYASA;1 (satu) lembar Surat Sewa Kontrak sewa Pinjam mobil tanggal 5 Januari2013 kendaraan Toyota Avanza No Pol DK 12701 (satu) buah BPKB asli Toyota Avanza No Pol DK 12701 (satu) buah STNk Asli Toyota Avanza No Pol DK 1270 AF an I KetutDana;1 (satu) kwitansi penyerahan uang pembelian Toyota Avanza No Pol DK1270 AF senilai Rp.136.000.000, (Seratus tiga puluh

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Sewa Kontrak sewa pinjam mobil tanggal 3 Januari2013 mobil Daihatsu Xenia No Pol DK 14371 (satu) buku STNK asli mobil Daihatsu) Xenia DK = 14371 (satu) lembar Surat Tanda Terima Jaminan Pembelian (sementara) sebesarRp.500.000, tanggal 20 Nopember1 (satu) lembar kwitansi DP daihatsu Xenia DK 1437 DX senilaiRp.19.500.000, (sembilan belas juta Ima ratus ribu1 (satu) lembar Bukti pembayaran cicilan pertama senilai Rp.3.847.000 (tigajuta delapan ratus

PembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayaranPembayarancicilancicilancicilancicilancicilancicilancicilanrumah untuk bulan November 2000Agustus 2001 sebesarRp 12.845.000;rumah untuk bulan September 2001 sebesar Rp 1.284.500;rumah untuk bulan Desember 2001 September 2002 sebesarRp 15.414.000;rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 sebesarRp 11.560.500;rumah untuk bulan Januari 2004 Maret 2004 sebesarRp 3.853.500;rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 sebesarRp 2.569.000;rumah untuk bulan Oktober 2002 Desember 2002 sebesarRp 3.853.500;Pembayaran

cicilan rumah tertanggal 27 September 2000 sebesar Rp 16.335.000;Membuat pergola depan garasi tengah dan belakang serta membuat ruang cucianseluas 87,25m2 dengan biaya sebesar Rp. 26.175.000Membuat dua gudang seluas 20,5m2 dengan biaya sebesar Rp. 3.750.000;Memasang tralis seluas 45m dengan biaya sebesar Rp. 11.250.000Membuat tiga WC dengan biaya sebesar Rp. 4.500.000TOTAL Rp. 113.390.000,.

PENGGUGAT I: Pembayaran cicilan rumah untuk bulan November 2000Agustus 2001 sebesarRp 12.845.000; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan September 2001 sebesar Rp 1.284.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Desember 2001 September 2002 sebesarRp 15.414.000; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 sebesarRp 11.560.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Januari 2004 Maret 2004 sebesarRp 3.853.500; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 sebesarRp 2.569.000

; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Oktober 2002 Desember 2002 sebesarRp 3.853.500; Pembayaran cicilan rumah tertanggal 27 September 2000 sebesar Rp 16.335.000; Membuat pergola depan garasi tengah dan belakang serta membuat ruang cucianseluas 87,25m2 dengan biaya sebesar Rp 26.175.000; Membuat dua gudang seluas 20,5m2 dengan biaya sebesar Rp 3.750.000; Memasang trails seluas 45m dengan biaya sebesar Rp 11.250.000; Membuat tiga WC dengan biaya sebesar Rp 4.500.000;TOTAL Rp 113.390.000;B.

Surat Keputusan Direktorat Jenderal Pengembangan PermukimanNo.409/KP/PTSPHRN/Ms/2000 tanggal 29 Mei 2000 yang menunjuk KepalaBagian Pengelolahan Gedung dan Rumah Negera, Sekretaris Pengembangan3.5.3.6.Beds3.8.4.4.1.20Permukiman untuk melakukan pengalihan hak Rumah Negara kepada PARAPENGGUGAT I;Bahwa surat gugatan dalam angka 2 halaman 7 menunjukkan keterlibatan DepartemenKeuangan dalam menerima pembayaran cicilan angsuran rumah Negara DepartemenKeuangan, sehingga dengan demikian, Departemen Keuangan

Citra Pratama Tegal danpada bulan Februari 2014 pernah membeli Al Quran digitalseharga Rp.1.105.000,00 (satu juta seratus lima ribu rupiah) ;bahwa barang tersebut saksi beli dengan cara bayar mencicildengan uang muka sejumlah Rp. 115.000,00 (serartus limabelas ribu rupiah) dan cicilan sebanyak 9 (Sembilan) kalimasing masing sejumlah Rp. 110.000,00 (serartus sepuluhridu rupiah) ;bahwa pembayaran cicilan barang tersebut dilakukan setiapbulan dan collector CV.

Citra Pratama Tegal ;bahwa barang tersebut saksi beli dengan cara bayar mencicildengan uang muka sejumlah Rp. 148.000,00 (serartus empatpuluh delapan ribu rupiah) dan cicilan sebanyak 9 (sembilan)kali ;bahwa pembayaran cicilan barang tersebut dilakukan setiapbulan dan collector CV. Citra Pratama Tegal datang ketempatsaksi ;bahwa collector CV.

cicilan barang tersebut dilakukan setiapbulan dan collector CV.

Citra Pratama Tegal telah menerima pembayaran cicilan ataspembelian barang barang antara lain dari saksi Murniati Binti Sumarno,saksi Untung Solihin Bin Tarmo, saksi Titik Sugiarti Binti AhmadSyaekhu, dan saksi Herningsih Binti Kusnaedi, dan uang pembayarantersebut seharusnya disetorkan oleh terdakwa ke CV. Citra PratamaTegal sebagai pemilik barang ;e bahwa uang cicilan hasil tagihan terdakwa tersebut ternyata tidakselurunya disetorkan kepada CV.

Citra Pratama Tegal telahmenerima uang pembayaran cicilan atas barang barang milik CV.

Ricki pernah menemuisaksi ;Bahwa terdakwa berpurapura akan menerima over kredit mobil tersebutdalam perjanjian secara lisan terdakwa akan menerima over kredit dan untukprosesnya sudah diurus dan untuk pembayaran cicilan terdakwa sanggupmembayarnya setiap bulannya sampai angsurannya dianggap lunas oleh PTMultindo Finance ;Bahwa saksi menerima uang muka over kredit dari terdakwa sebesar Rp.21.000.000,00 dengan menggunakan kwitansi ;Bahwa menurut keterangan terdakwa mengatakan over kerdit sudahmemproses

D 8999 DD warna kuning Tahun 2008 ;Bahwa benar terdakwa berpurapura akan menerima over kredit mobil tersebutdalam perjanjian secara lisan terdakwa akan menerima over kredit dan untukprosesnya sudah diurus dan untuk pembayaran cicilan terdakwa sanggupmembayarnya setiap bulannya sampai angsurannya dianggap lunas oleh PT MultindoFinance;Bahwa benar terdakwa telah membayar uang muka over kredit dari terdakwasebesar Rp. 21.000.000,00 dengan menggunakan kwitansi ;Bahwa benar terdakwa berjanji akan mengembalikan

cicilan terdakwasanggup membayarnya setiap bulannya sampai angsurannya dianggap lunas olehPT Multindo Finance dibuktikan dengan fakta :Bahwa benar pada hari dan tanggal tidak ingat lagi pada bulan Juni 2014sekira jam 17.00 Wib bertempat di JI.

D 8999 DD warna kuning Tahun 2008 ;Bahwa benar terdakwa berpurapura akan menerima over kredit mobiltersebut dalam perjanjian secara lisan terdakwa akan menerima over kredit danuntuk prosesnya sudah diurus dan untuk pembayaran cicilan terdakwa sanggupmembayarnya setiap bulannya sampai angsurannya dianggap lunas oleh PTMultindo Finance;Bahwa benar terdakwa telah membayar uang muka over kredit dariterdakwa sebesar Rp. 21.000.000,00 dengan menggunakan kwitans!

D 8999 DD warnakuning Tahun 2008 ;Bahwa benar terdakwa berpurapura akan menerima over kredit mobiltersebut dalam perjanjian secara lisan terdakwa akan menerima over kredit danuntuk prosesnya sudah diurus dan untuk pembayaran cicilan terdakwa sanggupmembayarnya setiap bulannya sampai angsurannya dianggap lunas oleh PTMultindo Finance;Bahwa benar terdakwa telah membayar uang muka over kredit dariterdakwa sebesar Rp. 21.000.000,00 dengan menggunakan kwitans!

Fotokopi kuitansi tanggal 2712012 dengan nilai Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 132012 dengan nilai Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk pembayaran cicilan piutang ibu Syarifah yangditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 18 April 2012 dengan nilai Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap

ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;Fotokopi kuitansi tanggal 7 Mei 2012 dengan nilai Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibuSyarifah yang ditandatangani oleh Henny dengan saksi Rita Sahara;Hal. 10 dari 17 hal.

Fotokopi kuitansi tanggal 462012 dengan nilai Ro2.000.000,00 (duajuta rupiah) untuk pembayaran cicilan hutang terhadap ibu Syarifahyang ditandatangani oleh Syarifah dengan saksi Rita Sahara;8. Fotokopi kuitansi tanggal 382012 dengan nilai Rp1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) yang ditandatangani oleh Eni;9.

pidana terhadap terdakwa AHMAD YANI Als BAYU BinMANARWI selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangi selamaterdakwa berada dalam masa tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam kombinasilis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran

cicilan kendaraan bermotor YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;Dikembalikan kepada saksi Saliman1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna hitam berikut kotak;1 (satu) helai celana pendek warna biru merk LEB jeans;1 (satu) helai baju kaos berkerah warna biru lis putih merk Ribbon & Audi;1 (satu) helai celana pendek warna abuabu lis warna biru1 (satu) helai baju kaos warna hitam;1 (satu) buah tas warna hitam merk EXTRAIL;Dikembalikan kepada terdakwa Ahmad Yani Als

di Pontianak;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan oleh PenuntutUmum barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitamkombinasi lis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran

cicilan kendaraan bermotorYamaha Jupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428BK;1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna hitam berikut kotak;1 (satu) helai celana pendek warna biru merk LEB jeans;1 (satu) helai baju kaos berkerah warna biru lis putih merk Ribbon & Audi;1 (satu) helai celana pendek warna abuabu lis warna biru1 (satu) helai baju kaos warna hitam;1 (satu) buah tas warna hitam merk EXTRAIL;Menimbang, bahwa terdakwa AHMAD YANI Als BAYU Bin MARNAWIpada pokoknya menerangkan

Menetapkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam kombinasilis merah marun KB 5428 BK berikut kunci kontaknya;e 1 (satu) lembar STNK berikut Surat Ketetapan Pajak Kendaraan YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;e 1 (satu) lembar kuitansi bukti pembayaran cicilan kendaraan bermotor YamahaJupiter MX warna hitam kombinasi lis merah marun KB 5428 BK;Dikembalikan kepada saksi Saliman11e 1 (satu) buah handphone merk Zuper Z368 warna

PENGGUGAT I: Pembayaran cicilan rumah untuk bulan November2000 Agustus 2001 sebeSar...........::cceeeeeeeeeseeeees Rp 12.845.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan September2001 SCDESAN...........cccccceccccceeceesseceeeeeeseeeanaeseseeeeeeees Rp 1.284.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Desember2001 September 2002 sebesat............

:::::ceeeeeee Rp 15.414.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2003 Desember 2003 Sebe@Sal........ceecccccceeceseeeeeceeseeeeseeeees Rp 11.560.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Januari2004 Maret 2004 SebeSat.........ccccccceeeceeseeeeeeeeees Rp 3.853.500,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan April 2004 Mei 2004 SeEDESAN....... ccc cecceeeececesee eee ceseneeeeeeeneaaeaes Rp 2.569.000,00; Pembayaran cicilan rumah untuk bulan Oktober2002Desember 2002 SebeSal............ccceceeseeeeeeeeeeaee

Rp 3.853.500,00; Pembayaran cicilan rumah tertanggal 27September 2000 SebeSal...........

di atas, penawaran pencicilan sertapencicilan yang telah dilakukan oleh Para Pemohon Peninjauan Kembaliadalah dasar hukum yang sah dan satusatunya yang berlaku secarahukum yang menjadi dasar bagi kepemilikan rumahrumah objek perkara;Dengan demikian berdasarkan bukti baru tersebut di atas maka jelasrumahrumah yang menjadi objek perkara a quo merupakan hak dariPemohon Peninjauan Kembali;Bahwa selanjutnya berdasarkan bukti baru tersebut maka jelas bahwa buktibukti berupa penawaran pencicilan, serta pembayaran

cicilan yang diterimaoleh Para Pemohon Peninjauan Kembali yang telah Para PemohonPeninjauan Kembali ajukan pada tingkat persidangan sebelumnyamerupakan bukti yang sah yang tidak terbantahkan yang menjadikan dasarkepemilikan rumahrumah dalam objek sengketa a quo;Bahwa Faktanya, Judex Facti dan Judex Juris sama sekali tidakmemberikan pertimbangan terhadap buktibukti yang diajukan oleh ParaPemohon Peninjauan Kembali dalam persidangan di Pengadilan NegeriJakarta Pusat, karena Judex Facti hanya melihat

Astra Sedaya FinanceSamarinda sampai lunas.Bahwa proses perpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebutsebetulnya sama seperti proses kredit mobil pada umumnya, yaitu melaluisurvey dan kelengkapan administrasinya;Bahwa apabila ada penunggakan dalam pembayaran mobil tidaklangsung ditahan pada saat itu, karena prosesnya harus menunggupemberitahuan / peringatan 1, 2 dan 3 baru mobil tersebut kami tarik, danpada waktu itu ada itikat baik dari pihak ke3 untuk membayar cicilankredit mobil tersebut.Bahwa

secara formal yang tercatat dalam sistem pembayaran adalahNinik Hariyanti yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat sudah pernah disarankan untuk untuk diprosesperpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebut dari Tergugat kePenggugat namun Tergugat sulit untuk dinubungi;Bahwa surat pernyataan antara pihak Leasing dan pihak Penggugattentang dilanjutkannya cicilan kredit mobil tersebut tidak ada, hanyaPenggugat melaporkan kepada Leasing bahwa yang melanjutkan cicilankredit mobil tersebut dari pihak Penggugat.Halaman

secara formal yang tercatat dalam sistem pembayaran adalahNinik Hariyanti yaitu Tergugat.Bahwa Penggugat sudah pernah disarankan untuk untuk diprosesperpindahan pembayaran cicilan kredit mobil tersebut dari Tergugat kePenggugat namun Tergugat sulit untuk dinubungi;Bahwa surat pernyataan antara pihak Leasing dan pihak Penggugattentang dilanjutkannya cicilan kredit mobil tersebut tidak ada, hanyaPenggugat melaporkan kepada Leasing bahwa yang melanjutkan cicilankredit mobil tersebut dari pihak Penggugat.Bahwa

Astra Credit Companies (ACC) Samarinda dengan jangkawaktu 48 (empat puluh delapan) bulan dan pengajukan kredit tersebutdisetujui kreditnya, kemudian mobil tersebut diantarkan kepada Tergugat dankemudian timbul masalah tunggakan cicilan angsuran pembayaran kreditmobil oleh Tergugat terjadi pada setoran bulan ke 22 dan 23 dan pada saatsaksi Shadikin mencoba menagih pembayaran cicilan angsuran kredit mobiltersebut kepada Tergugat di alamat rumahnya di Melak, namun saksiShadikin tidak bertemu dengan

SUMBER ALFARIA TRIJAYA adalah perusahaan di bidangperdagangan barang barang berupa makanan dan minuman juga nelayanipelayanan jasa diantaranya jasa Pembayaran cicilan BAF, Pembayaran BPJSKesehatan, Pengiriman Indosat Dompetku Remittance, PembayaranIndovision, Pembayaran OTO Finance Motor, Pembayaran PLN, PengirimanTrue Money, Pembelian Voucher PLN.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000, (enam ratus tujuh riburupiah).b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500, (Seratus empatribu lima ratus rupiah).c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).d. Pembayaran Indovision Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).e.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000, (enam ratus tujuh riburupiah).b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500, (Seratus empat ribulima ratus rupiah).c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).d. Pembayaran Indovision Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500, (enam ratussembilan ribu lima ratus rupiah).f.

Pembayaran cicilan BAF sebesar Rp.607.000, (enam ratus tujuh riburupiah).b. Pembayaran BPJS Kesehatan sebesar Rp.104.500, (Seratus empatribu lima ratus rupiah).c. Pengiriman Indosat Dompetku Remittance sebesar Rp.70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah).d. Pembayaran Indovision Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah).e. Pembayaran OTO Finance Motor sebesar Rp.609.500, (enam ratussembilan ribu lima ratus rupiah).f.

SUPY kepadaRASIDO, yaitu tanggal O08 Mei 1986 sebesarRp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah);tanggal O08 April 1986 sebesar Rp. 50.000,(Lima Puluh Ribu Rupiah); dan tanggal 07Juni 1986 sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh RibuRupiah) masing masing sesuai dengan aslinyaserta bermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepadaRASIDO yaitu tertanggal 16 September 1986sebesar Rp. 15.000, (Lima Belas RibuRupiah) dan tanggal O07 Juli 1986 sebesar Rp.20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) masingmasing sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepada RASIDOyaitu. tertanggal 09 Oktober 1986 sebesar Rp.20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) dan tanggal11 Oktober 1986 sebesar Rp. 20.000, (DuaPuluh Ribu Rupiah) masing masing sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup;Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

SUPI kepadaRASIDO yaitu tertanggal 09 Januari 1987sebesar 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) dantanggal O09 April 1987 sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah) masing masing sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup; Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahT I,T I,T I,IIIIII78922,dari M.

November 1988 sebesar Rp.21.500, (Dua Puluh Satu Ribu Lima RatusRupiah) serta tanggal O05 Maret 1989 sebesarRp. 10.000, (Sepuluh Ribu Rupiah) masingmasing sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup; Foto Copy Kwitansi Pembayaran Cicilan tanahdari M.

Yakin kepada Tergugat ;Bahwa adapun biaya pembangunan (penanam) kelapa sawit berikutperawatan tanaman kelapa sawit sampai dengan tanaman tersebut dapatmenghasilkan, ditentukan sebesar Rp. 24.500.000, (dua puluh empat jutalima ratus ribu rupiah) untuk setiap hektarnya kebun kelapa sawit tersebut ;Halaman 2 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Padt.G/2017/PN.MdnBahwa sebagai jaminan pembayaran cicilan pinjaman tersebut diatas, Alm.Yakin telah menyerahkan kepada Tergugat Surat Keterangan Tanah milikAlm

Yakin telah dapatmenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Tergugat sehubungandengan Pembayaran cicilan Pinjaman tersebut, maka Tergugat wajibHalaman 3 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 39/Pdt.G/2017/PN.Mdnmengembalikan kepada Penggugat seluruh Surat Keterangan Tanah ataslahan perkebunan kelapa sawit seluas 4.070 Hektar (empat ribu tujuhpuluh hektar) dan sekaligus menyerahkan Pengelolaan Lahan KelapaSawit kepada Penggugat dan selanjutnya menjadi milik Penggugat danKoperasi Mahato Bersatu ;Bahwa

cicilan danmemohon mengembalikan surat keterangan tanah atas nama Alm.

audit yang dilakukan oleh NovryAruhaditya SE, tersebut adalah sangat jauh berbeda dengan jumlah uangkelebihan pembayaran cicilan yang didalilkan oleh Penggugat sebesar Rp.55.099.249.232, bahwa menurut majelis hakim, untuk mengetahui secara pastiperhitunganperhitungan, angkaangka pembayaran yang dilakukan olehanggota, pengurus Koperasi Pola PIR Koperasi Sawit Mahato Bersatu tersebutkepada PT.

cicilan/ angsuran pinjaman yangtelah dibayar kepada PT.

Para Tergugat hanyamelakukan pembayaran cicilan ke1 s/d ke5 saja, itupun masih terdapatpembayaran bunga yang belum dilakukan. Selain itu, Para Tergugatjuga tidak melakukan top up saham jaminan dengan rasio utang danjaminan sebesar 1 : 2 (Satu banding dua), sebagaimana diatur dalamPasal 1.2.

No.164/JSAZ/AD/L/V1/2018 tanggal 5 Juni 2018 perihalSomasi Untuk Melakukan Pembayaran Cicilan Ketiga.. Surat Ref. No.167/HSJS/AD/L/VI/2018 tanggal 25 Juni 2018 perihalSomasi II untuk melakukan Pembayaran Cicilan Ketiga.. Surat Ref. No.179/HSJS/AD/L/VII/2018 tanggal 10 Juli 2018 perihalSomasi III (Terakhir) untuk Melakukan Pembayaran Cicilan Ke3 danKe4.. Surat Ref.

No.193/HSJS/AD/L/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018 perihalPemberitahuan untuk Melakukan Pembayaran Cicilan Keempat,Kelima, dan Surat Pernyataan Saham Jaminan.. Surat Ref. No.219/HSJS/AD/L/VIII/2018 tanggal 15 Agustus 2018perihal Pemberitahuan untuk melakukan pembayaran cicilan ke4, ke5 dan TopUp Saham.i. Surat Ref. No.241/HSJS/AD/L/IX/2018 tanggal 3 September 2018perihal Somasi untuk melakukan pembayaran cicilan ke4, ke5, ke6dan TopUp Saham.j. Surat Ref.

No.319/HSEV/AD/L/XI/2018 tanggal 6 November 2018perihal Somasi untuk melakukan pembayaran cicilan ke5 s/d ke8dan TopUp Saham.. Surat Ref.