MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama Pemohon SAID yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk NIK 6471020804800003, Surat Izin Mengemudi (SIM) A Nomor 1719-8004-000116, Kutipan Akta Nikah Nomor 48/48/I/2007, Kartu Keluarga Nomor 6401012405210011, dan Surat Perjanjian Kerja PT Petrosea, nama SAID yang tertulis pada Surat Kenal Kelahiran Nomor 2288/479/WNI/1987, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Kejuruan

(SMK) Nomor 06 Mk 210 0014859, Sertifikat Beta Gama School of Business Setara Diploma I Nomor 601/BG.II/D1/VII/00, dan nama SAID SYAHRIR ABDULLAH yang tertulis pada Paspor Nomor X2123419 dan Surat Keterangan Catatan Kepolisian Nomor: SKCK/YANMAS/441/VII/2023/INTELKAM adalah nama dari satu orang yang sama yaitu Pemohon;

ABDULLAH SAID SAMIDI

UNTUK DINASPUTUSANNomor: 64/Pdt/2014/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan TinggiSemarang yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : ABDULLAH SAID SAMIDI : n2n nen n eeeUmur 48 tahun, Pekerjaan Wiraswasta/Pengusaha, beralamat di Temulus Rt. 01 / 07Pondok, Grogol, Kabupaten Sukoharjo.;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDISANTOSA, SH.

Budi Sugiyanto proses baliknama pada Abdullah Said Samidi. (klien kami)2. Tanah dan bangunan Jl. Prof. Kahar Mudzakir Semanggi. (PasarKliwon) Solo. Lt/Lb. 697/1044 M2. SHM. No.5207. Luas 697 M2.a.n. Budi Sugiyanto. Balik nama pada Abdullah Said Samidi.3. Tanah dan bangunan SHM No. 2450 seluas 152 M2. a.n.Abdullah Said Samidi. Lokasi Semanggi, Pasar Kliwon, KotaSurakarta.4. Tanah dan bangunan SHM No. 2449 seluas 190 M2. a.n.Abdullah Said Samidi.

Kesemuanya atas nama :Abdullah Said Samidi (klien kami) tanah pekarangan untuk tidakdipindah tangankan pada orang lain maka mohon dapat meletakkan sitajaminan dan pemblokiran pada BPN (Badan Pertanahan Nasional)setempat dan putusan ini dilakukan lebih dahulu (Uit Voorbaar BijVoorad) meski ada upaya hukum Banding Verset maupun kasasi.Berdasarkan halhal tersebut diatas PENGGUGAT perkenan PengadilanNegeri kota Surakarta, agar kiranya mengadili dan menuntut dalam gugatanini sebagai berikut :PRIMER1.

Menyatakan menurut hukum sah dan berharga sita Jaminan SHMNo. 5207, SHM No. 2450, SHM No.2449, SHM No.2296,kesemuanya berlokasi di Semanggi, Pasarkliwon Solo dan az.n.Abdullah Said Samidi (klien kami). Agar tidak terjadi pemindahHal. 4 dari 9 Hal. Putusan No. 64/Pdt/2014/PT.SMG.tangankan pada pihak lain tanopa kompromi dengan Penggugat (klien)kami dijadikan obyek sita (PENGAMANAN).3.

Pemohon:Maryati Said

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2021/PN TteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ternate yang memeriksa dan memutus perkaraPerdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan:MARYATI SAID, Tempat tanggal lahir Desa Hatejawa, 10 Juli 1984, JenisKelamin perempuan, beralamat Kel. Akehuda RT. 002 RW.001 Kec.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 827103500784004 atas namaMaryati Said, tanggal 21 Juli 2012, diberi tanda P1;2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 8270110408800001 atas namaSugito Salim, S.Hi, tanggal 17 Desember 2012 diberi tanda P2;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 253/83/III/2011, diberi tanda P3;4. Fotocopy Kartu Keluarga No. 8271030407070061 atas nama KepalaKeluarga Sugito Salim tertanggal 10 Oktober 2018, diberi tanda P4;5.

akta yang terdapat dalameRegister Akta Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pemohon mempunyai 4(empat) orang anak dari hasil perkawinan Pemohon dengan Sugito Salim dananak Pemohon yang pertama bernama Agung Sugito lahir tanggal 9 MaretHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 3/Pat.P/2021/PN Tte2002 tercatat pada Akte Kelahiran Nomor 622/PP/MU/202 yang seharusnyaadalah lahir pada tanggal 9 Maret 2003;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P3 berupa Kutipan Akta NikahTercantum Pemohon Maryati Said

Kota Ternate Utaramenerangkan anak yang bernama Agung Sugito merupakan anak dari suamiistri Sugito Salim dan Maryati Said yang lahir pada tanggal 9 Maret 2003.Sebagaimana Para Saksi menerangkan Pemohon hendak memperbaiki tahunlahir anak Pemohon tersebut karena untuk menyamakan datadata identitasanaknya pada bukti P6 sampai dengan P8.

AGUSTINA SAID W,

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI PAMEKASAN yang memeriksa dan menetapkaniperkaraperkara perdata permohonan dalam persidangan, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonannyaAGUSTINA SAID W, : Lahir di Pamekasan, Umur 51 tahun, bertempattinggal di Jalan P. Trunojoyo 9/4 Pamekasan, DesaLaden, Kecamatan dan Kabupaten Pamekasan,Pekerjaan Ibu rumah~ tangga, selanjutnyasebagai ...........

biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri, kKemudian setelah surat permohonannya dibacakan,atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti tertulis berupae Foto copy Kartu) Tanda Penduduk, tertanggal 03Nopember 2007, Nomor : 3528045708610001 atas namaAGUSTINA SAID

;Menimbang, bahwa sebelum dipertimbangkan hal tersebut diatas, terlebihdahulu akan dipertimbangkan tentang kewenangan Pengadilan Negeri Pamekasanuntuk memeriksa dan menetapkan permohonan dari Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai perkara permohonan secara hukum haruslahdiajukan ke Pengadilan Negeri dimana Pemohon' bertempat tinggal =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.1 Foto copy KartuTanda Penduduk, tertanggal 03 Nopember 2007, Nomor : 3528045708610001 atasnama AGUSTINA SAID

Desa Laden, Kecamatan dan Kabupaten Pamekasan yangsecara hukum termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Pamekasan makapermohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah merupakan wewenang dariPengadilan Negeri Pamekasan untuk memeriksa serta menetapkannyanyasehingga mengenai maksud dan tujuan dari Pemohon sebagaimana suratpermohonannya dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.2 Foto copy KutipanAkta Nikah tertanggal 02 Mei 1992 atas nama SALEH HASAN WACHDIN danAGUSTINA SAID

MUHAMMAD SAID MADIU

SAID MADIU (Salesman Semen PTPPI) cabang Gorontalo sebesar Rp516.495.000,00 (lima ratus enam belas jutaemoat sembilan puluh lima ribu rupiah) ;e Bahwa perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAID MADIU telahmenguntungkan diri sendiri atau orang atau suatu korporasi yang mengakibatkanKerugian Keuangan Negara atau Daerah sebesar Rp516.495.000,00 (lima ratusenam belas juta empat sembilan puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah itu ;Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD SAID MADIU sebagaimana diatur dandiancam

SAID MADIU (Salesman semenPT.

SAID MADIU ;2 3 (tiga) lembar uraian tugas cabang Gorontalo PT.

Said Madiu STR. PT.Perusahaan Perdagangan Indonesia (Persero) sampai dengan Desember tahun2011;Dikembalikan kepada PT.

Said Madiu STR. PT.Perusahaan Perdagangan Indonesia (Persero) sampai dengan Desember tahun2011 ;Dikembalikan kepada PT. Perusahaan Perdagangan Indonesia (Pesero) CabangGorontalo ;15.

PATRICIA OLIVIA SAID

PUTUSANNomor 1436 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Minahasa Utara, telah memutusperkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPATRICIA OLIVIA SAID ;Ujung Pandang ;32 tahun/05 Oktober 1984 ;Perempuan ;Indonesia ;Kelurahan Malalayang Satu, LingkunganIV, Kecamatan Malalayang, KotaManado;Kristen

Menyatakan Terdakwa PATRICIA OLIVIA SAID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimanadimaksud dalam dalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan kota;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1436 K/Pid/2017.

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Airmadidi Nomor 96/Pid.b/2016/PNArm tanggal 14 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa PATRICIA OLIVIA SAID terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan ;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;.

Nomor 1436 K/Pid/2017Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa benar Terdakwa PATRICIA OLIVIA SAID dengan Paulus RichardToni Sambung Pinontoan, merupakan suami isteri yang menikah padatanggal 25 Januari 2010 di Makassar;Bahwa karena suami Terdakwa jarang berada di rumah karena bekerja dikapal dan Terdakwa

Menyatakan terdakwa: LAMBRI BIN SAID, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;------------------2.Membebaskan terdakwa LAMBRI BIN SAID, dari dakwaan Primair tersebut ; 3.Menyatakan terdakwa: LAMBRI BIN SAID, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

LAMBRI BIN SAID

tidak didampingi Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat pemeriksaan pendahuluan dalamberkas perkara yang bersangkutanTelah mendengar keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta memeriksa barang bukti dipersidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan Penuntut umum tanggal 4Januari 2012 Nomor: Reg.Perkara: PDM163/RNKS/11/2011 yang padapokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut1.Menyatakan tterdakwa Lambri bin Said

, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan, yang melanggar pasal pasal 351 ayat (1) KUHP;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lambri bin Said denganpidana penjara selama S5(lima) bulan, dengan perintah segeraditahan;3.Menyatakan agar terdakwa membayar' biaya perkara sebesarRp.1.000.

(seribu rupiah) ;Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum terdakwa mengajukanpembelaannya secara lisan,yang pada pokoknya,mengakui terusterang kesalahanan menyesali atas perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi,dan mohon keringanan hukuman;Menimbang,bahwa terdakwa oleh Penuntut umum telah didakwasebagai berikutPRIMAIR:Bahwa terdakwa Lambri bin Said pada hari Selasa tanggal06 September 2011 sekira jam 10.00 Wib, atau setidak tidaknyapada suatu. waktu pada bulan September 2011 bertempat didepan

pintu) Kareta Api Jembatan Dua Jalan Multatuli KelurahanCijoro Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak atau setidaktidanya disuatu tempat yang masih termasuk didalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rangkasbitung, dengan sengaja terdakwaLambri bin Said melakukan penganiayaan terhadap korbanSarman bin Jahar (alm) mengalami lukaberat, Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa Sarman bin Jahar dengan carasebagai berikutAwalnya saat korban sarman bin Jahar (Alm) sedangberbincang dengan tukang servis jam

Menyatakan terdakwa: LAMBRI BIN SAID, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair; 2. Membebaskan terdakwa LAMBRI BIN SAID, dari dakwaanPrimair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa: LAMBRI BIN SAID, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGANIAYAAN;4.

Menyatakan Terdakwa SAID WAHYU ISKANDAR Als. SAID WAHYU SANUSI Bin TAHARRUDIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu ; ----------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Tahun ; ------------------------------------------------3.

SAID WAHYU ISKANDAR Als. SAID WAHYU SANUSI Bin TAHARRUDIN

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Islamuddin dan Said Asil Laut Tawar adalah orang yang sama;
3. Memberikan izin kepada pemohon untuk membuat Surat Keterangan pada Ijazah SMA bahwa Islamuddin dan Said Asil Laut Tawar adalah orang yang sama;
4. Memerintahkan kepada SMA 1 Seunagan Kabupaten Nagan Raya untuk mengeluarkan rekomendasi atas surat keterangan pada ijazah bahwa Islamuddin dan Said Asil Laut Tawar adalah orang

yang sama;

Pemohon:
Said Asil Laut Tawar bin Said Yahya

Alimuddin bin Todong MELAWAN Husni Said binti Muh. Said

Menyatakan Terdakwa SUROSO BIN SAID tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum; 2.

SUROSO BIN SAID

PUTUSANNomor 867/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1.oon kr wo PYNama lengkap : SUROSO Bin SAID;. Tempat lahir : Gresik;. Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/16 Januari 1982;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Menyatakan Terdakwa SUROSO Bin SAID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimanadalam dakwaan.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUROSO Bin SAID denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi dengan masa penahananterdakwa dengan perintah tetap ditahan, serta membayar Denda sebesarRp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulanpenjara;3.

AMIN dan satu pot plastik berisikan urine +5 ml an.SUROSObin SAID adalah benar didapatkan kandungan narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RINo. 35 Tahun 2009, tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Polisi dari SatresnarkobaPolres Kota Sidoarjo pada hari senin tanggal 17 April 2017 sekitar pukul03.00

Menyatakan Terdakwa SUROSO BIN SAID tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakalau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlahRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Meyatakan Terdakwa HELMI Bin SAID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan 1 Bagi Diri Sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

HELMI Bin SAID.

PUTUSANNOMOR 294/PID.SUS/2014/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : HELMI Bin SAID;Tempat lahir : Air Tiris (Riau);Umur/Tanggal Lahir : 38 tahun / 17 Juli 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Jl. Pembangunan Desa Kelapapati, Kec. Bengkalis,Kab.

Surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 28 Agustus 2014 No.Reg.Perk:PDM198/BKS/08/2014 atas nama Terdakwa yang pada pokoknyasebagai berikut :Kesatu:sana Bahwa terdakwa HELMI Bin SAID baik bertindak secara sendirisendiri ataupun bertindak secara bersamasama dengan saksi VIVIKWIRYADINATA Bin HADI dan saksi SUYADIL Alias FADIL (keduanyapenuntutan diajukan terpisah) pada hari Selasa tanggal 29 April 2014 sekirapukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Apriltahun 2014 bertempat di Jalan

Menyatakan terdakwa HELMI Bin SAID bersalah telah melakukantindak pidana dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguas ai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman berupa shabushabu. Dalam pasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam Dakwaan Atau Ketiga.2.

Menghukum terdakwa HELMI Bin SAID membayar ongkos perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).4.

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor449/Pid.Sus/2014/PN.Bls tanggal 29 Oktober 2014, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa HELMI bin SAID telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secara tanpa hak ataumelawan hukum menguasai, , Narkotika Golongan bukan tanamanberupa sabusabu';e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI bin SAID denganpidana penjara

MOHAMMAD SAID ENTEBO

dalam Dakwakan Primair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MOHAMMAD SAIDENTEBO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan penjara, dikurangi dengan masa tahanan yang telah dijalani olehTerdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO, dengan perintah agar TerdakwaMOHAMMAD SAID ENTEBO ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;Menjatuhkan pidana Denda kepada Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBOsebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana

Memulihkan hak Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.

/2016 MOHAMMAD SAID ENTEBO pada pokoknya menerangkan:> Bahwa Terdakwa menerangkan pelaksanaan pekerjaan dilapangan dilaksanakan oleh Drs.

Abidin Andi Arung; Barang Bukti :> 1 (satu) lembar Surat Kuasa No. 01LTJ/SK/IX2008 tanggal 2 Juni2008 yang ditandatangani oleh SAID selaku Direktur CV.

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;Hal. 45 dari 49 hal, Putusan Nomor 2009 K/PID.SUS/2016. Membebaskan Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO tersebut di atas dariDakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"korupsi secara bersamasama;.

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair maupun Subsidair ;2. Membebaskan Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO tersebut diatas dari segala dakwaan (Vrijspraak) ;3. Memulihkan hak Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;4.

2008 Kegiatan Pembangunan Rujab Ketua DPRD; 1 (satu) buah Laporan Bulanan IV Periode 29 September 26 Oktober 2008 Kegiatan Pembangunan Rujab Ketua DPRD; 1 (satu) buah Laporan Bulanan V Periode 27 Oktober 12 November 2008 Kegiatan Pembangunan Rujab Ketua DPRD; 1 (satu) buah Bill Of Quantity (BQ) Rekapitulasi; 1 (satu) buah Engineers Estimate (EE); 1 (satu) lembar Surat Kuasa No. 01-LTJ/SK/IX-2008 tanggal 2 Juni 2008 yang ditandatangani oleh SAID

MOHAMMAD SAID ENTEBO

LUTOM JAYA dengan direktur Mohammad Said Entebo.Halaman 61 dari 174 Putusan perkara No 03/Pid.SusTPK/20 16/PN.

Mohammad Said Entebo, Sdr.

Said Entebo, Saksi AsgarNurdiansyah, Saksi Nur Abidin Andi Ruung, dan Saksi Sjukri Labalado;Bahwa terhadap adanya Surat Kuasa antara Direktur CV. LUTOM JAYA(terdakwa Moh. Said Entebo) kepada Saudara Nur Abidin Andi rung yangdijadikan sebagai kuasa pelaksana, menurut pendapat Ahli Dr. JubairSH.

Said Entebo selaku Direktur CV. Lutom Jaya, mulai dariHalaman 107 dari 174 Putusan perkara No 03/Pid.SusTPK/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair maupun Subsidair ;. Membebaskan Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO tersebut diatas darisegala dakwaan (Vrijspraak) ;. Memulihkan hak Terdakwa MOHAMMAD SAID ENTEBO = dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;.

Menyatakan Terdakwa FARID SAID tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIYANTO RAHWARIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Pidana-FARID SAID

Nama lengkap : FARID SAID.2. Tempat lahir : Ternate3. Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/5 Juni 19754. Jenis kelamin : LakiLaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : KPR BPD Furia Kotaraja RT.003/RW 001Kel.Wahno,Distrik Abepura,Kota Jayapura7. Agama : Islam8.

Menyatakan terdakwa FARID SAID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada para terdakwa FARID SAID selama 1(satu) tahun;3. Menyatakan agar para terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau dapur merk Vivo bahan stainles steel gagang wamahitam panjang mata p;isau ke gagang 33,5 cm.Dimusnahkan5.

sedangkan yang menjadikorban adalah saya sendiri IGNASIUS MIKEL TANGAN WATUN.saksi korban menerangkan bahwa benar Dapat saya jelaskan bahwasebelum penganiayaan tersebut Saya tidak terlalu mengenal terdakwaFARID SAID dan hubungan antara saya dengan terdakwa tidak adahubungan apapun, karena FARID SAID adalah suami dari nasabah saya.saksi korban menerangkan bahwa benar Dapat saya jelaskan bahwasebelum kejadian penganiayaan tersebut terjadi, Saya tidak memilikimasalah apapun atau masalah pribadi dengan

terdakwa FARID SAID.saksi korban menerangkan bahwa benar saya tidak tahu alasan ataupenyebab sehingga Terdakwa FARID SAID melakukan penganiayaankepada saya. h. la saksi koroan menerangkan bahwa benar Dapat sayajelaskan bahwa cara terdakwa FARID SAID melakukan penganiayaanterhadap saya adalah pertama terdakwa hendak memukul saya namuntidak jadi, dan terdakwa langsung mengambil pisau dan hendak menikamsaya menggunakan pisau tersebut namun saya tangkis, dan menikamlagi untuk kedua kalinya dan saya

Kemudian pada saat terdakwaFARID SAID dating marahmarah sambil meminta nomor teloon managerkami.

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa TARJO BIN SAID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap

TARJO BIN SAID

/MJN/Ep.2/10.12 terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Tarjo Bin Said pada hari Selasa tanggal 14 Agustus2012 sekitar pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanAgustus 2012, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di pekarangan kosong Desa Sumberbendo Kec. Saradan Kab.

Menyatakan bahwa terdakwa Tarjo Bin Said bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam suratdakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Saradan Kab.Madiun,terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian karena kedapatanmelakukan permainan dadu dengan menggunakan taruhan uang ;e Bahwa awalnya petugas Polres Madiun mendapat informasi darimasyarakat ada permainan dadu dengan menggunakan taruhan uang yangdilakukan oleh terdakwa Tarjo Bin Said selaku bandar selanjutnya saksiKeentarto, saksi Hendro bersama dengan anggota polisi Polres Madiunmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Bahwa terdakwa bertindak sebagai bandar ;e Bahwa cara

siapa orangnya yang harus dijadikan terdakwa dalamperkara ini, hal mana sesuai dengan kaedah dalam putusan Mahkamah Agung RINo. 1398 K/Pid/1994 tanggal 30 Juni 1995, yang menyebutkan bahwabarangsiapa adalah sebagai siapa saja yang harus dijadikan terdakwa atau setiaporang sebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintaipertanggungjawaban dalam setiap tindakannya ;Bahwa menunjuk pada subyek hukum dalam perkara ini, telah dihadapkanke persidangan seseorang yang bernama Tarjo Bin Said

Sulam Bin Suradi ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dan Undangundang No. 8 tahun1981 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa TARJO BIN SAID telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpoa Hak Dengan SengajaMemberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum

Menyatakan terdakwa DIDIN BIN SAID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Didin Bin Said

Terdakwa selama dipersidangan menghadap sendiri dan tidak didampingi oleh PenasehatHukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta memperhatikan barangbukti;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 06 Agustus 2012 yang padapokoknya menuntut kiranya Majelis Hakim PN Rangkasbitung yang telah memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Didin Bin Said

atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, untuk tetap menguasai barang yangdicuri sebagaimana diatur dan diancam Pasal 365 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Didin Bin Said

tersebut diatas, berawal pada hari Sabtu tanggal 28April 2012 sekira pukul 15.45 WIB saksi Ningrat bersama dengan saksi Lia dan saksi Sitisetelah pulang kuliah berencana untuk pergi menginap dirumah saksi Ningrat denganmenggunakan sepeda motor dan berboncengan tumpuk tiga, selanjutnya pada saat saksiNingrat, saksi Lia dan saksi Siti melewati Jalan raya MalingpingBayah tepatnya diKampung Cilangkahan sepeda motor yang ditumpangi oleh saksi Ningrat, saksi Lia dansaksi Siti dipepet oleh Terdakwa Didin Bin Said

Rangka MH1HB411X6K420285 No.Mesin HB41JE1428595 dan selanjutnya saksi Ningrat, saksi Lia dan saksi Siti berteriakminta tolong kemudian terdakwa diberhentikan dan ditangkap oleh warga dan diserahkanberikut barang bukti ke Polsek Malingping.Atas kejadian tersebut saksi korban Ningrat binti Muhamad mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 700.000 , (tujuh ratus ribu rupiah).KUHP.SUBSIDAIR Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (1) Bahwa Terdakwa Didin Bin Said

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Muhammad Said Paing tersebut ;

Muhammad Said Paing ;

PUTUSANNo. 1980 K/Pid.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :10.Nama : Muhammad Said Paing ;Tempat lahir : Tepa ;Umur /tanggal lahir :48 tahun / 31 Desember 1962 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Jalan Pattimura Gang Rezeky DistrikMimika Baru Timika ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Anggota Polri (Polres Mimika) ;Terdakwa berada di

Wakil Ketua Mahkamah Agung RI BidangYudisial No. 1984/2011/S.850.Tah.Sus/PP/2011/MA tanggal 14September 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Oktober 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kota Timika karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Said Paing, pada bulan November 2010,sekitar pukul 17.00 WIT serta pada hari Sabtu tanggal 27 November 2010sekitar pukul 16.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain

No. 1980 K/Pid.Sus/201 1yang diceritakan tersebut, saksi Eva dan saksi Frangki Singal melaporkanperbuatan Terdakwa ke pihak berwajib di Polres Mimika dan saksi Denny SemSiby yang adalah orang tua kandung saksi Eva pun mengadukan perbuatanTerdakwa tersebut di atas kepada pihak berwajib di Polres Mimika sesuaidengan Surat Pengaduan tertanggal 27 November 2010.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Muhammad Said Paing tersebut diatas : Secara Fisik :Saksi Eva mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam Visum

No. 1980 K/Pid.Sus/2011Masa depan saksi Eva akan dipengaruhi trauma yang mendalam serta rasamalu pada pihak keluarga besar saksi Eva terutama kedua orang tuanya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa Muhammad Said Paing, pada hari Sabtu tanggal 27November 2010 sekitar pukul 16.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan November 2010

No. 1980 K/Pid.Sus/2011Terdakwa tersebut di atas kepada pihak berwajib di Polres Mimika sesuaidengan Surat Pengaduan tertanggal 27 November 2010.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Muhammad Said Paing tersebut diatas :Secara Fisik :Saksi Eva mengalami luka sebagaimana diterangkan dalam Visum EtRepertum No. 445/144/RS/2010 tanggal 29 November 2010, yangditandatangani oleh dr.

SANUJI Bin SAID

204/Pid.Sus/2015/PN.Bil tanggal 22 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 204/ Pen.Pid.Sus/2015/PN.Bil tanggal 22April 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksidan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:TsMenyatakan terdakwa SANuJI Bin SAID

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANUJI Bin SAID berupapidana penjara selamai0O(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;. Menyatakan barang bukti berupa :1(satu)bilahsenjatatajamjenispedanglengkapdengansarungnyawarnacoklat Dirampas untukdimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.

menjadi tulang punggung keluarga, dan mengaku belum pernah dihukum;Setelah mendengar tanggapan lisan Penuntut Umum terhadap pembelaanlisan Terdakwa dan penasihat Hukum terdakwayang pada pokoknya tetap padatuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan lisan Terdakwa dan Penasihat Hukumterdakwaterhadap tanggapanPenuntut Umumyang pada pokoknya tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:Bahwa Terdakwa SANUJI Bin SAID

dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia Sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusukperbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi NUR HAFIFI dan saksi FAREKHFAUZI merupakan anggota Polres pasuruan bersama sama dengan anggota lainnyasedang melaksanakan Razia rutinitas tentang maraknya kejahatan Curanmor, padasaat sedang melaksanakan razia terdakwa SANUJI Bin SAID

Pasuruan;Bahwa yang kedapatan membawa senjata tajam tanpa ijin saat kejadianadalah terdakwa SANUJI ;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa pada saat kejadiansaksi dan saksi FAREKH FAUZI merupakananggota Polres pasuruan bersama sama dengan anggota, lainnya sedangmelaksanakan Razia rutinitas tentang maraknya kejahatan Curanmor, padasaat sedang melaksanakan razia, terdakwa SANUuJI Bin SAID datang denganmengendarai sepeda motor dimana saat itu terdakwa

Menyatakan Terdakwa SAID Bin AHMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMILIKI IZIN EDAR;2.

- SAID Bin AHMAD