1601/Pdt.G/2018/PA.Bkl

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2018/PA.BkIass oll Cpes oll ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SPG, pendidikan SD,tempat kediaman di , Kabupaten Bangkalan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikan SD,tempat kediaman

di , Kabupaten Bangkalan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19Nopember 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Bkl tanggal 19 Nopember 2018, mengajukan dalildalil sebagaiberikut :1.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 7 tahun, telah melakukanhubungan layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 orang anak masing masing bernama : xxxxxx, umur 9 tahun, dan xxxxxxx, umur 4 tahun,sekarang kedua anak tersebut diasuh Penggugat;Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 1 dari 103.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan atau perundangundangan yang berlaku;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 2 dari 10Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah

Farhanah., M.H.Hakim Anggota I,Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 9 dari 10Dra. Hj. Nurul Qalbi, M.HES.Hakim Anggota Il,Zainuri Jali, S.Ag., M.H. Panitera Pengganti,Luluk Kurrotul Ain, S.Ag.Perincian Biaya 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 10 dari 10

1601/Pdt.G/2015/PA.Bms

SalinanPUTUSANNomor: 1601/Pdt.G/2016/PA.Bms.ZAZA :SAV DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut antara :LISA ROSIANA Binti KASTORI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawansuasta, pendidikan SD, tempat tinggal Rt 04/07 DesaKedungrandu Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas,sebagai PENGGUGAT,LAWANANDRE CEKO BUDIANTO Bin RIANTO

Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2016/PA.Bmse3.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat di Desa Kedungrandu Rt 04 Rw 07 Kecamatan PatikrajaKabupaten Banyumas. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai ruamiistri dan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak..

Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2016/PA.BmsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat oleh perkawinan yang sah, dan buktiP.3 membuktikan Penggugat kerja di Taiwan;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa perkawinan disyariatkan di dalam Islam mempunyai tujuansuci dan mulia dan idealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2016/PA.BmsKecamatan Margadana Kabupaten Tegal untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 15 Desember2016 M bertepatan dengan tanggal 15 Robiul Awwal 1438 H, oleh kami ARUDJI,SH., MH., sebagai Ketua Majelis serta Drs.

Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2016/PA.BmsPERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003 Pemanggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000 ,00Jumlah Rp. 316.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama BanyumasPanitera,SUPARDI, SH.Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2016/PA.Bms

1601/Pdt.G/2018/PA.Cjr

SALINAN PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Cjrep RN abtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di xxx Kabupaten Cianjur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di xxxxx Kabupaten Cianjur, telah berhubunganHalaman 1 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Cjrsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXxx, tanggal lahir: 23 April 2012.3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Halaman 2 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.CjrApabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing,dan atas panggilan tersebut Penggugat telah datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula mengutus

Atin Dariah, S.Ag.MH.Halaman 8 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.CjrHakim Anggota,ttdHamzah, S.Ag. MH.Panitera Pengganti,ttdLinda Ratna Dhanuranti, SH.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Materai Rp 6.000,00JUMLAH Rp316.000,00Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak : ...............Cianjur, .............cce eeePaniteraMisbahul Bahri, S.Ag.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Cjr

1601/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1601/Pdt.G/2010/PA.TAASM aaSPSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempat kediaman di kabupatenTulungagung, selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai

tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 Agustus2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1601/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 05 Agustus 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Februari 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat telahberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dari Jember dan kejadian itudiketahui sendiri oleh penggugat, tergugat sudah nikah lgi sepengetahuan penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1601/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari67.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1601/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 13 Agustus 2010 dan tanggal 02September 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persid angan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 358.000,(tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1601/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 6 dari6

1601 K/Pid.Sus/2019

PUTUSANNomor 1601 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangkalan, telahmemutus perkara Para Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan. NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: MOH.

Putusan Nomor 1601 K/Pid.Sus/2019Dirampas untuk dimusnahkan;4. Menetapkan supaya kedua Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor333/Pid.Sus/2018/PN Bkl tanggal 29 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa . MOH.

Putusan Nomor 1601 K/Pid.Sus/20192. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor333/Pid.Sus/2018/PN BkI tanggal 29 November 2018;3. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Putusan Nomor 1601 K/Pid.Sus/2019serta Emmy Evelina Marpaung, S.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Para Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. Gazalba Saleh, S.H., M.H. Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.Httd./Dr. H. Eddy Army, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Emmy Evelina Marpaung, S.H.Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n. Panitera,Panitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002Hal. 8 dari 8 hal.

Putusan Nomor 1601 K/Pid.Sus/2019

1601/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaibenkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya H. TOHA, SH, Advokat,beralamat di Perum.

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1601

nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja, sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, oleh sebab ituPenggugat pergi bekerja ke Hongkong untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya;4.2Bahwa selama Penggugat berada di Hongkong, Tergugat tidakmemperhatikan anaknya, hal ini di ketahui karena pada saatPenggugat pulang dari Hongkong tahun 2008 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa memberi tahuPenggugat;halaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1601

MARDI CANDRA,S.Ag., M.Ag., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terouka untuk umum pada han itu juga, dengan dibantu olehUMAR TAJUDIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugatserta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. MASYKUR ROSIH Dra. Hj.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

1601/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2019/PA.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta

Put No. 1601/Pdt.G/2019/PA.Ngw3.

Put No. 1601/Pdt.G/2019/PA.Ngw2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Put No. 1601/Pdt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai Suami istri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 1601/Pdt.G/2019/PA.Ngqw

1601/Pdt.G/2020/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2020/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:, sebagai Penggugat;melawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itu jugadalam register perkara Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah;2.

Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.Dpkperkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.DpkDikeluarkan atas permintaan .........Pada tanggal ..........c. ccc cece ee eeeeeeeeesPanitera Pengadilan Agama DepokNANANG PATONI, SH.,MH.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Putusan No. 1601/Pdt.G/2013/PA.GsMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2013/PA.GsPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2013/PAGsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, olen sebab itu, sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2013/PAGsNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syar yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2013/PAGsDrs. MASNGARIL KIROM, S.H.Ttd.H. SUHARTONO, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.HUJAIDI, S.H.Perincian Biaya Perkara: H. M. ARUFIN, S.H., M.Hum.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 225.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hj. Mudjiati, S.H.Hal. dari 12 hal. Putusan No. 1601/Pdt.G/2013/PAGs

1601 K/Pid/2010

No. 1601 K/Pid/2010Bahwa mereka Terdakwa Muhammad Junaidi bin M. Jamal danTerdakwa Ahmad Rizali bin Samhudi H.

No. 1601 K/Pid/2010Yunita Kartini binti M. Zaini Usman terhalang melakukan kegiatan pekerjaannyaseharihari untuk sementara;Perbuatan mereka Terdakwa diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Subsider:Khusus Terdakwa Muhammad Junaidi bin M. Jamal:Bahwa ia Terdakwa Muhammad Junaidi bin M.

No. 1601 K/Pid/2010Perbuatan Terdakwa tersebut diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Khusus Terdakwa Ahmad Rizali bin Samhudi H. Latif:Bahwa ia Terdakwa Ahmad Rizali bin Samhudi H.

No. 1601 K/Pid/2010Majelis Hakim telah mengesampingkan beberapa faktafakta yang terungkapdi persidangan yang merupakan alat bukti, oleh karena menguntungkan bagiTerdakwa Ahmad Rizali bin Samhudi H.

No. 1601 K/Pid/2010

1601/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1601/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg9 y ) zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PARINGNO bin TOMO, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.002 RW. 001Desa Jambuwer Kecamatan Kromengan KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (KHAULA NURAFIFAH binti PARINGNO) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (FIE BING ISNAWANTO bin SUTRISNO );halaman 2 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1601

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507310104500001 tanggal 29102012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehhalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1601/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgKetua Majelis diberi tanda (P.1) dan aslinya dikembalikan kepada yangbersangkutan;.

MOHAMMAD ALIRIDO, M.H.ES., sebagai Ketua Majelis, H.halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1601/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgSYADILI SYARBINI, S.H., M.H.ES. dan Drs. ABD. RAZAK PAYAPO, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum pada han itu juga, dengan dibantu oleh H. LUTFI, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,H.

Biaya Meteral : Rp 6.000,Jumlah "Rp 221.000,(dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)halaman 13 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 1601/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg

1601/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSAN.Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangMakanan, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Design Grafis,tempat tinggal di Kota Surabaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

Bahwa setelahn melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telan hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Malangselama 4 tahun;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama:ANAK Umur 4 Tahun4.

Bahwa Penggugat mohon agar perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Mlg.8.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas berkerja sehingga tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak TergugatHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Mlg.pergi dari rumah selama kurang lebih 1 tahun hingga sekarang dan selamaitu tidak pernah rukun kembali;3.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

1601 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1601 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : VERDY bin IBRAHIM ;tempat lahir : Ujung Pandang ;umur / tanggal lahir : 22 tahun/8 Maret 1988 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Kedondong, Kecamatan Pasangkayu,Kabupaten Mamulju ;agama : Islam ;pekerjaan : Anggota Polri ;Termohon Kasasi/Terdakwa berada di luar tahanan.yang

No. 1601 K/Pid/2011bermalam di Lariang karena ada kegiatannya dan baru bisa pulang besok pagi,kemudian pada pukul 13.00 WITA saksi MUAMMAR NUR, ST alias AMMAR binH. MUH. ASHAD NUR mulai gelisah dan keluar berjalanjalan denganmengendarai motor sambil memanggil temannya yaitu saksi DAHLAN alias LANbin NASIR untuk ikut pula dan sempat melewati rumah saksi SARMADANG yangsaat itu nampak masih tergembok, kemudian pada pukul 18.30 WITA saksiMUAMMAR NUR, ST alias AMMAR bin H. MUH.

No. 1601 K/Pid/2011ST alias AMMAR bin H. MUH. ASHAD NUR yang penasaran dengan perbuatanistrinya yang tidak keluar dari rumah kos Terdakwa selama 4 jam lebih kemudiansaksi MUAMMAR NUR, ST alias AMMAR bin H. MUH. ASHAD NUR memanggilsaksi TOMBOR, saksi H.

No. 1601 K/Pid/2011bersembunyi sehingga patut diduga bahwa Terdakwa telah turut melakukanperbuatan zina dengan saksi IRMA TRISNAWATI binti H. DAMARANG .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 ayat (1) ke2 huruf a KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMamuju tanggal 16 Februari 2011 sebagai berikut :1.

No. 1601 K/Pid/2011NIP. 040018310Hal. 7 dari 6 hal. Put. No. 1601 K/Pid/2011

1601/Pdt.G/2014/PA.Tbn

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA. Ton.

1601/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNOMOR 1601/Pid.Sus/2020/PT MDNPengadilan Tingg!

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Oktober2020 Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 22 Oktober 2020 Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 22 Oktober 2020 Nomor1601/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Dijatunkan pidana terhadap Terdakwa SUPARDI Alias DEPONGdan Terdakwa NANAG ISKANDAR Alias NANANG, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan sementara, denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), subsidair 6 (enam) bulan penjara.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN3.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Para Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Angota Hakim Ketua SidangHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDNARDY DJOHAN, SH. TIGOR MANULLANG, SH., MH.SUPRIYONO, SH,. MHum. Panitera PenggantiNIRWAN SEMBIRING,SH., MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN

1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :YOYOK SURIYANTO Bin KADAM , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dsn Losari RT 025 RW006 Kel/Ds Sidorahayu Kecamatan Wagir Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanDEVI AGUSTINA Binti AGUS

Bahwa kehidupan PEMOHON dengan TERMOHON selalu dicampuri dengan orang tua TERMOHON yang ikut campur dalamhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgpermasalahannya, sehingga permasalahan yang ada bukan semakinmembaik justru menyebabkan permasalahan lebih rumit;8.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon,;halaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEVI AGUSTINA Binti AGUSSANTOSO ) terhadap Penggugat (YOYOK SURIYANTO Bin KADAM );halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 18 September 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami M.

Biaya Proses : Rp 50.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan : Rp 680.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 771.000,(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 15

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat;5.

M.HHakim Anggota II,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Dra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1601/Pdt.G/2013/PA.Krs

PUTUSANNomor : 1601/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pencari barang bekas,tempat tinggal

di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnyadi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 05September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1601/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 05 September 2013yang

No : 1601/Pdt.G/2013/PA.KrsNomor : 41/41/IV/1997 tanggal 22 April 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteridi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selamasekitar 15 tahun 10 bulan 13 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 14 tahun danANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun ;3.

No : 1601/Pdt.G/2013/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 6 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka main judi dan main cinta perempuan lain,bila diingatkan Tergugat marahmarah kemudian bertengkar lalu Tegugatpulang ke rumah orangtua Tergugat.

No : 1601/Pdt.G/2013/PA.Krs

1601/Pdt.G/2018/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Tmg~ ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DusunXXXXX Rt xXxxxx Rw xxxxx, DeSa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun,

Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun Xxxxx RtXXXXX Rw xXxxxx, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Desember 2018telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Xxxxx dengan Nomor 1601

No 1601/Pdt.G/2018/PA.TmgXXxxx tertanggal 27 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kabupaten Xxxxx;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut :a. Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Dusun Xxxxx Rt xxxxx Rw xxxxx, Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Xxxxx kurang lebih selama 1 (Satu) minggu;b.

No 1601/Pdt.G/2018/PA.Tmg7. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;8.

No 1601/Pdt.G/2018/PA.TmgPasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karena itu, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek.Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'i :4 a Y ib eet A Coben aS cw

1601/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Lmjzou!

Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.Lmj2020 di bawah Register Perkara Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 12 Februari 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor: 83/56/II/2004 tanggal 12 Februari 2004);2.

Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.Lmj2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 83/56/II/2004 tanggal 12Februari 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang, dengan materaicukup dan sesuai dengan aslinya diberi tanda (P.2);3.

Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.Lmj2.Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar tidakmeneruskan gugatannya dan rukun kembali dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Moh.

Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.Lmj6. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1601/Pdt.G/2020/PA.Lmj