• 1823/Pdt.G/2012/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2012/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, Umur 24 tahun, Agama Islam, WarganegaraIndonesia, Pendidikan SMA, Pekerjaan Pemain Musik, Tempat Tinggal diXXXXXXXXXXXXXXX, Kota Medan, yang selanjutnya disebut Pemohon.MELAWANXXXXXXXXXXXXXXX, Umur

  SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat Tinggal diXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Deli Serdang , yang selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 27 Nopember 2012telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Medan register perkara nomor 1823

  /Pdt.G/2012/PA.Mdntanggal 27 Nopember 2012 yang positanya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 27 Syawal 1431 H atau bertepatan dengan tanggal 06Oktober 2010 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 1392/59/X/2010yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama XXXXXXXXXXXXXXX,Putusan No.1823/Pdt.G/2012/ PA.MdnHalaman dari 13 halamanKabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara, tanggal 11 Oktober 2010M;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan

  ,M.H sebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut pada hari itutelah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Putusan No.1823/Pdt.G/2012/ PA.MdnHalaman 11 dari 13 halamanHAKIM KETUAdtoDrs.H.Husin Ritonga, M.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAdto dtoDra.Hasdina Hasan., S.H..M.H H. Zuhri, S.H., M.HPANITERA PENGGANTIdtoHj. Sri Handayani, S.Ag.,M.HRincian Biaya Perkara:ae ee1.

  Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Adm/Atk Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 465.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 556.000,(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan No.1823/Pdt.G/2012/ PA.MdnHalaman 13 dari 13 halaman

• M.Kn selaku Notaris di Kudus antara Penggugat dengan suami Tergugat yakni almarhum TOMMY SUTANTO atas sebidang tanah dan bangunan beserta turutannya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1823, tertera Gambar Situasi (GS) Nomor 1332/1995 tertanggal 24-3-1995, atasnama IRWAN SUTANTO suami JUDY TRIVINA SUTANTO, dengan batas-batas sebagai berikut : Utara : Jalan Derkuku Selatan : Tanah M Timur : Tanah HM. 141 Barat Jl Derkuku (Buntu) terletak di Desa Manahan Kecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta

  lima ratus tiga belas juta rupiah) sebagai pelunasan pembayaran atas obyek sengketa;

- Menghukum Tergugat / Terbanding untuk menerima pelunasan pembayaran dari Penggugat / Pembanding atas obyek sengketa sebesar Rp. 513.000.000,- (lima ratus tiga belas juta rupiah);

- MenghukumTergugat / Terbandingmaupunsiapasajayangmemperolehhakdaripadanya untuk memyerahkan tanah obyek sengketa, yakni berupa : sebidang tanah dan bangunan beserta turutannya dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1823

, tertera Gambar Situasi (GS) Nomor 1332/1995 tertanggal 24-3-1995, atasnama IRWAN SUTANTO suami JUDY TRIVINA SUTANTO, dengan batas-batas sebagai berikut : Utara: Jalan Derkuku, Timur: Tanah HM. 141, Selatan: Tanah M, Barat: Jl Derkuku (Buntu) terletak di Terletak di Desa Manahan Kecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta, kepada Penggugat secara seketika dalam keadaan kosong;

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor 1823, tertera Gambar Situasi (GS) Nomor 1332/1995 tertanggal 24-3-1995, atasnama

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1823, luas + 354 m2,tertera Gambar Situasi Nomor 1332/1955 tertanggal 2431995,Halaman 2, Putusan Nomor 1/Pdt/2020/PT SMGatasnama IRWAN SUTANTO suami JUDY TRIVINA SUTANTO,terletak di Kelurahan Manahan Kecamatan Banjarsari KotamadyaSurakarta Propinsi Jawa Tengah.5.4.

Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1823, luas+ 354 m2, tertera Gambar Situasi Nomor 1332/1955tertanggal 2431995, atasnama IRWAN SUTANTO suamiJUDY TRIVINA SUTANTO, terletak di Kelurahan ManahanKecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta Propinsi JawaTengah.A.2.

Bahwa terkait hal tersebut, Penggugat telah berulang kalimenghubungi dan menanyakan secara baikbaik kepada Tergugat,dengan tujuan akan melangsungkan proses balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 1823, terletak di Kelurahan Manahan Kecamatan BanjarsariKotamadya Surakarta Propinsi Jawa Tengah, untuk dibaliknama atasnama Penggugat dihadapan Pejabat Pembuat Akta, namun Tergugatada kesan mempersulit dan beritikad tidak baik .17.

Bahwa Penggugat khawatir Tergugat akan menyewakan ataupengoperkan tanah dan bangunan rumah beserta turutannya denganSertifikat Hak Milik Nomor 1823, terletak di Kelurahan ManahanKecamatan Banjarsari Kotamadya Surakarta Propinsi Jawa Tengahkepada pihak lain, maka Penggugat mohon agar diletakkan Sita Jaminan( Conservatoir Beslag ) atas tanah dan bangunan rumah besertaturutannya tersebut.25.

M.Kn selaku Notaris di Kudus antara Penggugatdengan suami Tergugat yakni almarhum TOMMY SUTANTO atassebidang tanah dan bangunan beserta turutannya dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1823, tertera Gambar Situasi (GS) Nomor 1332/1995tertanggal 2431995, atasnama IRWAN SUTANTO suami JUDYTRIVINA SUTANTO, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Derkuku TimurTanah : HM. 141Selatan : Tanah M. Barat JI.

• 1823/Pdt.G/2015/PA.Ba

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Ba.Bee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikanSD

  BanjarnegaraSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia maupun di LuarNegeri, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 September 2015telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 1823

  No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.sesuai dengan Duplikat Akta nikah nomor : K.k.11.04.20/PW.01/30/2015tertanggal 22 Januari 2015. dan setelah pernikahan Tergugat mengucapkanjanji taklik talak seperti pada buku Kutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 bulan;3.

  No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.B.

  No.1823/Pdt.G/201 5/PA.Ba.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Ro: Rp: Rp: Ro: Ro30.000,50.000,195.000,5.000,6.000,286.000,

• 1823/Pdt.G/2015/PA.Jr

  Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA. Jr2.Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon;3.

  Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.

  Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA. Jrwecenee Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

  Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA. JrPerincian Biaya Perkara :1.ak wonPendaftaranRedaksiBiaya PanggilanBiaya ProsesMateraiJumlah:Rp. 30.000,: Rp. 5.000,: Rp. 400.000,:Rp. 50.000,:Rp. 6.000,Rp. 491.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 1823/Pdt.G/2015/PA.Jr

• 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwk

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwkada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, dan rahmat tidak dapat terwujud, dan apabila tetapdipertahankan hanya akan = menimbulkan kemudaratan yangberkepanjangan;2.

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwkkembali, bahkan tidak pernah memberi kabar berita.

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwktidak diketahul keberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugattidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu. sama lain, sedangkan Tergugat tidak diketahui dimanakeberadaannya.

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.PwkMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim menemukan fakta yang didasarkan kepada ketentuan hukum danperundangundangan yang berlaku sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

  No. 1823/Pdt.G/2020/PA.Pwk

• 1823/Pdt.G/2014/PA.JS

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JSdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebuttelah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cibinong,Kabupaten Bogor, sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.XXX/92/V 1/2008 tertanggal 23 Juni 2008;.

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JS7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugatuntuk mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasarpertengkaran yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti :A.

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JSKetua Majelis,Dra. Hj. Fauziah, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Yusran, M.H. Drs. H. Jarkasih, M.H.Panitera Pengganti, Hj. Rahmi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,002. Biayaproses : Rp. 75.000,003. Biayapanggilan : Rp. 400.000,004. Biayaredaksi : Rp. 5.000,005.

  No. 1823/Pdt.G/2014/PA.JS

• dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• uang tunai Rp. 635.000,- (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

dirampas untuk negara

• 1 (satu) buah handphone merk OPPO F9 type CPH 1823

  Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk OPPO F9 type CPH 1823 dengan nomorIMEI 1 : 869597042415633, IMEI 2 : 869597042415625 dengan nomorselular 081230576500 warna merah maroon. 1 (Satu) buah tikar terbuat dari spoon yang berisi gambargambar kartun.dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sejumlah Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah)dirampas untuk negara.4.

  200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa sedang melayani Widodo (DPO), Yongki(DPO), dan Supriyadi (DPO) bermain judi dadu menggunakan handphone terdakwa,datang Petugas Polsek Kartoharjo mengamankan terdakwa, sedangkan parapenombok yaitu Widodo (DPO), Yongki (DPO), dan Supriyadi (DPO) melarikan dirihingga tidak berhasil ditangkap dan petugas Polsek Kartoharjo mengamankan Uangtunai Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphonemerk OPPO F9 type CPH 1823

  200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa pada saat terdakwa sedang melayani Widodo (DPO), Yongki(DPO), dan Supriyadi (DPO) bermain judi dadu menggunakan handphone terdakwa,datang Petugas Polsek Kartoharjo mengamankan Terdakwa, sedangkan parapenombok yaitu Widodo (DPO), Yongki (DPO), dan Supriyadi (DPO) melarikan dirihingga tidak berhasil ditangkap dan petugas Polsek Kartoharjo mengamankan Uangtunai Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buahHandphone merk OPPO F9 type CPH 1823

  Kartoharjo, Kabupaten Magetan, karena melayani penombokjudi dadu menggunakan aplikasi di handphone ;v Bahwa saksi sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat bahwa dirumah terdakwa di Desa Sukowidi, RT.18 / RW. 05 Kecamatan Kartoharjo,Kabupaten Magetan, karena melayani penombok judi dadu menggunakanaplikasi di handphone ; Bahwa dari penangkapan terdakwa didapati barang bukti berupa : uangtunai Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (Satu) buahhandphone merk OPPO F9 type CPH 1823

  Menetapkan barang bukti berupa :Y uang tunai Rp. 635.000, (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;dirampas untuk negarav 1 (Satu) buah handphone merk OPPO F9 type CPH 1823 dengan nomorIMEI 1 : 869597042415633, IMEI 2 : 869597042415625 dengan nomorselular 081230576500 warna merah maroon.Y 1(satu) buah tikar terbuat dari spoon yang berisi gambargambar kartun.dirampas untuk dimusnahkan;6.

• 1823/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMP,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan

  SMA,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro ( masjid ke timur 100 m ),selanjutnya disebut sebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 18 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor : 1823/Pdt.G/2015/PA.Bjntelah

  mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 21 Maret 2006, Penggugat melangsungkan perkawinan denganTergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , KabupatenBojonegoro, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 054/22/1/2006tanggal 21 Maret 2006 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugat berstatus3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Bjn3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkanSalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencacatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten ; 5.

  M.H.Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1823/Pdt.G/2015/PA.Bjn

• 1823/Pdt.G/2011/PA.Pwd

  Nomor : 1823/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1823/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 22 nnnnnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neePENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,pendidikan SMP, bertempat tinggal DI Kecamatan Kedungjati KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya

  pekerjaan Buruh Proyek,pendidikan SD, bertempat tinggal DI Kecamatan Kedungjati KabupatenGrobogan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 06 September 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 06 September2011 dengan Nomor : 1823

  lebih kurang 2,5 tahun (hinggaSeptember 2010) ; 4 Bahwa selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul) dikaruniai 1 oranganak bemama ANAK (umur 8,5 tahun) yang sekarang berada dibawah asuhanorang tua Tergugat ; 5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Juli 2010, ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi disebabkanNomor : 1823

  dicocokan dengan aslinya ternyatabenar serta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 95/14/IV/2002 tanggal 22April 2002 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedungjati Kabupaten Grobogan, setelahdicocokan dengan aslinya ternyata benar serta bermetarai cukup, laludiberi tanda P.2 ; Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : Nomor: 1823

  selanjutnya sejak bulan September 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sebagaimana alamat tersebut diatas sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 1 tahun, dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah komunikasi lagi serta Tergugat tidak pernah memberi nafkahbaik lahir maupun batin ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ; Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Nomor : 1823

• 1823/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Bdw.atestDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga,pendidikan SMP, bertempatkediaman di Kecamatan Sumber wringin KabupatenBondowoso, disebut sebagai PENGGUGATLAWANTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan

  SD, bertempat kediaman di DusunKecamatan Sumber wringin Kabupaten Bondowoso,disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal01 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yangpada pokoknya

  sebagai berikutHal dari 14 hal Put No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Senin tanggal 28 Maret 2011 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberWringin Kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor54/44/II/2011 tanggal 28 Maret 2011 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri orang tua Tergugat Di Desa Sukorejo dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK ASLI, Umur

  Untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan bahwa antara suamiistri itu tidak akandapat hidup rukun sebagai suamiistri dan telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo PasalHal 11 dari 14 hal Put No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Bdw.116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu antara suami istri telah terjadiperselisinhan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.

  Supadi, M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Hal 13 dari 14 hal Put No. 1823/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Rincian biaya perkara :tidDra. Nur Sholehah, M.H.Panitera Pengganti,tidPandit Syah Ristance, S.H. 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 270.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp 361.000,tidDrs. H.Sholichin S

• 1823/Pdt.G/2016/PA.Ngj

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :XXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/O2 Maret 1978, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diDusun Dodol, RT 14 RW 05, Desa Klodan, KecamatanNgetos, Kabupaten Nganjuk, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, tempat

  Mengabulkan Permohonan Pemohon;Putusan Nomor : 1823 Halaman 2 dari 162. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj'l terhadap Termohon (XXXXxX);3.

  Sebab menurut pengetahuan umum, suami isteri yangsedang rukun tidak mungkin mau berpisah ranjang tanpa alasan yang sahPutusan Nomor : 1823 Halaman 11 dari 16walaupun satu hari.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor : 1823 Halaman 14 dari 163. Memberi ijin kepada pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak satu roj'iterhadap Termohon (XXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaNganjuk;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkanSalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  MAHFUDZ HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIAMIR HAMZAH, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp 30.000,Putusan Nomor : 1823 Halaman 15 dari 16 2 Biaya Proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp 375.000,4 Meterai Rp 6.000,5 Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 466.000,Putusan Nomor : 1823Halaman 16 dari 16

• .- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Bgl dari Penggugat;

  2.- Memerintahkan kepada Panitera untutk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

  3.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 493.000,- (empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah).;

  1823/Pdt.G/2020/PA.Bgl

  PENETAPANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.BgreDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menetapkan penetapan perkara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

  Menikahpada hari Ahad tanggal 10 Maret 2019 sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0114/26/III/2019 tanggal 10 Maret 2019 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan Provinsi Jawa Timur.Halaman 1 dari 5; Penetapan nomor 1823/Pat.G/2020/PA. Bgl.

  Maka untuk mengakhiri perkawinanHalaman 2 dari 5; Penetapan nomor 1823/Pat.G/2020/PA. Bgltersebut Penggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat didepan sidang Pengadilan Agama Bangi;7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini ;8. Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Bgl tertanggal 24September 2020 dan 23 Oktober 2020 yang dibacakan dimuka sidang yangmenyatakn bahwa alamat

  ,SH.Halaman 4 dari 5; Penetapan nomor 1823/Pat.G/2020/PA. BglRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 377.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 493.000,(empat ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah)Halaman 5 dari 5; Penetapan nomor 1823/Pat.G/2020/PA. Bgl

• 1823/Pdt.G/2018/PA.Mr

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Mr.(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pacet KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 23 Februari 2011;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah jandaberanak 3 orang, sedangkan Tergugat adalah duda beranak 1 orang ;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat di Dusun Sumberglagah RT.00O2 RW.

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Mr.Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Tahun 1991;9. Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Mr.Bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Suratsurat :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Penggugat, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Mojokerto, tanggal 28032018, telah dinazegelendan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (P.1;.

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Mr.

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Mr.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,SUPARDI, S.H., M.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ProsesPenyelesaian Perkara Rp 50.000,003. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,004. Biaya Panggilan Tergugat Rp 228.000,005. Redaksi Rp 5.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 444.000,00(empat ratus empat puluh empat ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Mr.

• 1823/Pdt.G/2019/PA.BL

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di xxxxxxxxxxx , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, dahulubertempat

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 1823/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 17 Mei 2019 dan tanggal 17 Juni 2019yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut melalui mass media dan tidak ternyata

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.BLalse Ge aSle Gl goa Ge: Db abry aye ail glen gill Gy!

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 berupa Surat Pernyataan,yang dapat dijadikan bukti awal bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak tahun 2014 hingga saat ini belum kembali sedangkankeberadaanya tidak diketahui dengan pasti karena tidak pernah memberi kabar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1.

  Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.BL SUMAN, 5 sarcweens Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2019/PA.BL

• 1823/Pdt.G/2020/PA.Sdn

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2020/PA.SdnZENESeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten LampungTimur, memberikan Kuasa Kepada Helmi Suhada, SH., M.H,advokat yang berkantor di Dusun Melati, RT/RW 10/03Banjarrejo

  Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang Akad Nikahnyaberlangsung pada Hari Rabu, Tanggal 27 April 2016, berdasarkan KutipanHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1823/Padt.G/2020/PA.SdnAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Sekincau, Kabupaten Lampung Barat, Nomor065/12/IV/2016.2.

  Bahwa berdasarkan keterangan dan alasan tersebut diatas, Penggugattelah berkeyakinan sudah tidak mungkin lagi untuk dapat meneruskanhidup berumah tangga bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama SukadanaHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1823/Padt.G/2020/PA.SdnBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sukadana cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut : PRIMER :1.

  Halaman 3 dari 13, Putusan Nomor 1823/Padt.G/2020/PA.Sdn2;1.1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor ,tanggal 23 Juli 2020, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Lampung Timur, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.1);1.2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 28 April 2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan x, Kabupaten Lampung Barat, telah dinazegelen dan telahdicocokkan

  Ana Latifatuz Zahro, S.H.Panitera PenggantiSawaludin Wahid, S.AgPerincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 450.000,00 Biaya Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Sdn

• 1823/Pdt.G/2014/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2014/PA.MdnSoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXX, umur 21 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikan SLTA,pekerjaan Pegawai BUMN (PTPN III), bertempat tinggal diXXXXXXXXX Kecamatan Medan Labuhan Kota Medan, disebutsebagai Pemohon

  warganegara Indonesia, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxxxKecamatan Medan Deli Kota Medan, disebut sebagai Termohon.e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak tertanggal 29Oktober 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 29Oktober 2014, terdaftar dengan Register Nomor 1823

  Hijjah 1433 H atau bertepatan dengan tanggal 02Halaman dari 13 halamanPutusan Register Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.MdnNopember 2012 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxx yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli Kota MedanPropinsi Sumatera Utara, dikeluarkan pada tanggal 06 Nopember 2012 M;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah milik orang tua Pemohon sebagaimana dengan alamat Pemohon diatas,dan antara Pemohon dan Termohon telah menjalin

  Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan Register Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Mdnb. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;c. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (xxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaMedan;d.

  Erpi Desrina Hasibuan, SH., MHHusna Ulfa, SHPerincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp.Biaya Adm / ATK : Rp.Biaya Panggilan ; Rp.Biaya Redaksi : Rp.Biaya Materai : Rp.Jumlah : Rp.30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Register Nomor 1823/Pdt.G/2014/PA.Mdn

• Tuntutan Provisi dari Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan Eksepsi Tergugat, Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II tidak dapat diterima ;

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah objek sengketa yang dikuasai oleh Tergugat berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 1286/Kel.Damai dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1823

   Damai Surat Ukur Nomor 730/1991/ tanggal14-08-1991 seluas 1.523 M2, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1823/Kel.Damai, Surat Ukur Nomor 1383/1993 tanggal 15-02-1994 seluas 1.347 M2 atas nama INA DAMAYANTI tidak memiliki kekuatan hukum mengikat ;

3. Menyatakan segala hak dan kekuasaan yang pernah diberikan oleh Tergugat kepada pihak lain atau siapa saja tanpa pengecualian adalah batal demi hukum ;
4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa tanpa syarat kepada Penggugat serta

   menjual tanahmiliknya baik sebagian maupun seluruhnya kepada pihak lain termasukkepada Para Tergugat dan bahkan sebagian masih dikelola oleh Penggugatsampai sekarang ;Bahwa ternyata sekarang ini Tergugat telan menguasai sebagian lagi daritanah Penggugat dimana Turut Tergugat II telah menerbitkan sertifikat hakmilik atas nama Tergugat yaitu Sertifikat Hak Milik / SHM No.1286/Kel.Damai Surat Ukur No.730/1991 tangal 14081991 seluas 1.523 M2 (seribulima ratus dua puluh tiga meter persegi) dan SHM No.1823

   Damai dan Sertipikat HakMilik / SHM No. 1823/Kel.

   bahkan diduga orangnya tidakpernah ada, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan hukum Penggugatmendudukkanya sebagai Turut Tergugat I, sehingga jika Sseandainya ada,maka Penggugat memohon kiranya Majelis Hakim menghukumnya untukmematuhi isi putusan perkara ini ;Bahwa untuk menghindari kerugian dan atau tindakan Tergugat yang akanmemindah tangankan tanah tersebut kepada orang lain, sedangkan tanahobyek perkara ini berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1286/Kel.Damai danSertifikat Hak Milik (SHM) No.1823

   Damai dan SHM No. 1823/Kel. Damai ;Bahwa demi kepastian hukum kelak, Turut Tergugat / Kepala KantorPertanahan Kota Balikpapan haruslah diwajipbkan untuk mengajukan bukutanah SHM No. 1286 / Kel. Damai dan SHM No. 1823 / Kel. Damai,kehadapan persidangan ini agar buku tanah itu tidak dipergunakan olehTurut Tergugat sebagai dalih dan menjadikannya sebagai novum kelakkarena apapun alasannya buku tanah SHM No. 1286 / Kel. Damai danSHM No. 1823 / Kel.

   DamaiSurat Ukur No.730/1991 tangal 14081991 seluas 1.523 M2 (seribu limaratus dua puluh tiga meter persegi) dan SHM No.1823/Kel.

• 1823/Pdt.G/2016/PA.Bms

  PUTUSANNomor :1823/Pdt.G/ 2016/PA.BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkara pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian yang diajukan pihakpihak;Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Banyumas, 31 Juli 1992/ Umur 25 tahun, JenisIdentitas: KTP NIK: 3302074302900005, Alamat: RT. 004, RW.001, Desa Banjarsari Kulon, Kecamatan Sumbang,, KabupatenBanyumas, Jenis Kelamin Perempuan, Agama: Islam,Warganegara: Indonesia

  No.1823/Pdt.G/2016/PA.Bms./Pdt.G/2016/PA.Bms, tertanggal 22 Depember 2016 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut: 1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal06 Juni 2012 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 0382/028/VI/2012 tanggal 06 Juni2.

  No.1823/Pdt.G/2016/PA.Bms.Kabupaten Banyumas sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Banjarsari Kulon, Kecamatan Sumbang, KabuptenBanyumas, sampai sekarang telah terjadi pisah tempat kediaman selama kuranglebih 1 (Satu) tahun); 222222 22 n nn nnn nnn n nnn nee6. Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, serta sudan tidak memperdulikan nasibPenggugat;7.

  No.1823/Pdt.G/2016/PA.Bms. Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :1. AlatBuktiTertulis:.1.2 Foto copy KTP atas nama Penggugat nomor: 3302074302900005 tanggal 22Agustus 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Banyumas. Cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup. Sebagai buktiP.1;1.1.

  No.1823/Pdt.G/2016/PA.Bms.7 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di desa Sambangwetan;7 Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah ada komunikasi lagi;7 Bahwa saksi maupun keluarga telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;n Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Penggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua :Saksi2, umur 34 tahun, pekerjaan wiraswasta,

• 1823/Pdt.G/2021/PA.Pt

  PUTUSANNomor 1823/Pdt.G/2021/PA.Pt> tay sc yo pS sd! 952 UeaJ G7Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

  Putusan No. 1823/Pdt.G/2021/PA.Ptsesuai prinsip dan asas yang terdapat dalam penjelasan Undang UndangNomor 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e), maka alasanalasan yang menjadidasar gugatan Penggugat harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda (P.1), (P.2), dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti Surat tersebut berupa fotokopi yang ternyatacocok, sesual dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktisurat

  Putusan No. 1823/Pdt.G/2021/PA.Ptterjadi perselisihan dan pertentangan batin diantara keduanya, kedua belahpihak sudah hidup sendirisendiri serta sudah tidak dapat lagi melaksanakanhak dan kewajibannya sebagai Suami isteri untuk menciptakan kondisi rumahtangga yang harmonis, bahagia dan sejahtera lahir batin, sebagaimana maksudpasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi HukumIslam (KHI) serta firman Allah dalam alQuran surat arRuum ayat 21:pSin Sarg leu!

  Putusan No. 1823/Pdt.G/2021/PA.PtDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 19 Agustus 2021 M bertepatan dengantanggal 10 Muharam 1443 H, oleh kami Drs. Fatkhul Amin sebagai KetuaMajelis, Drs. H.Zaenal Arifin, M.H. dan H.

  Putusan No. 1823/Pdt.G/2021/PA.Pt

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu );

  1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

  PENETAPANNomor 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab. Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SYAMSUL ARIF MULYONOSH,MH.

  No: 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawabmenjawab, oleh karenanya pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusuS mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV.

  Kediri dengan register perkara Nomor:1823/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr sesuai Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarbiaya perkara ini;Memperhatikan ketentuan Pasal 54 UndangUndang No.7 tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

  No: 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.ZAYYADI, S.H. dan H. ROIHAN, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggotadengan didampingi IMAM CHAMDANI,S.H. sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh Penggugat,Kuasa Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,TTD.Dra. MUNHIDLOTUL UMMAHHakim Anggota,TTD TTDDrs. H. ACH. ZAYYADI, S.H. H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,TTDIMAM CHAMDANI,S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,4.

  No: 1823/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.