Menyatakan batal Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2138/Kelurahan Kertamaya, Terbit Tanggal 26 Agustus 2021, Surat Ukur Nomor 2829/Kertamaya/2021 Tanggal 20/08/2021, Luas 18.734 M2, atas nama PT. BOGOR INDAH SENTOSA;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 2138/Kelurahan Kertamaya, Terbit Tanggal 26 Agustus 2021, Surat Ukur Nomor 2829/Kertamaya/2021 Tanggal 20/08/2021, Luas 18.734 M2, atas nama PT. BOGOR INDAH SENTOSA4.

2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanPenggugat, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Halaman 7 dari 12 2138

A (jl4ag Q J7Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agarmenceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuatmemadhorotkan dirinya ;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 12 2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.268,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2138/Pdt.G/2021/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000 ( tiga ratus dua puluh ribu ) ;

2138/Pdt.G/2021/PA.IM

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 2138/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ;

2138/Pdt.G/2022/PA.Lmg

BB 2138/2020/0F) ;dan setelah Pemeriksaan Hasil Lab dengan sisa barang bukti setelahdiperiksa : No.

2138/Pdt.G/2008/PA.Sby

PENETAPANNomor : 2138/Pdt.G/2008/PA.SbyanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon; MelawanTermohon; Menimbang, bahwa permohonan cerai talak yang diajukan oleh Pemohon telahmemenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuai dengan undangundangyang berlaku, maka permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksa ;

Peradilan Agama, maka ketentuan dalam Pasal Menimbang bahwa perkara ini belum sampai pada tahap jawab menjawab, sehinggauntuk pencabutannya, menurut hukum tidak perlu memperoleh persetujuan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat dapat mengabulkan permohonan Pemohon; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabaya dengan registerperkara nomor : 2138

2138/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2138/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 08 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2138/Pdt.G/2008/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 18 Mei 1995, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 208/173/V/1995 tanggal 19 Mei 1995.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal 01082008 Nomor; 2138/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata

warna hitam;--------------------------------------

buah baju kaos tanpa kerah merk GILDAN warna biru; 1(satu) buah celana panjang motif loreng merk ANDO; 1(satu) pasang sepatu warna hitam; 1(satu) buah baju kaos berkerah warna hitam; 1(satu) pasang septum warna merah merk VANS ; 1 (satu) buah baju kaos oblong tanpa lengan warna abuabu bertuliskan SurfDays GOOd DayS 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen 1(satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal; 1 (Satu) unit SPM Honda Vario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

pada bagian wajah di bawah mata sebelah kiri saksi Ketut Sulendra ; wonnne anne Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Jumpai depan Caf Lompang di Dusun Minggir, DesaGelgel, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung terdakwa dan saksi korbanKetut Sulendra kembali terlibat keributan kemudian, saksi Gede Dana alias Dampalmengambil 1 (satu) bilah celurit yang tersimpan didalam jok sepeda motor HondaVario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

Melihat saksi korban Ketut Sulendra dudukdiatas tubuh terdakwa hingga terdakwa tidak bisa melakukan perlawanan, saksi Gede Dana alias Dampal dengan menggunakan kedua tanggannya menarik tanganHalaman 4 ,Putusan Nomor 18/Pid.B/2018/PN Srpkiri Saksi korban hingga berdiri dan membangunkan terdakwa selanjutnya saksi Gede Dana alias Dampal mengambil 1 (satu) bilah celurit yang tersimpan didalamjok sepeda motor Honda Vario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138 IT, danmemberikanya kepada terdakwa lalu

bagian wajah di bawah mata sebelah kirisaksi korban Ketut Sulendra ;won nnn nnn Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Jumpai depan Caf Lompang di Dusun Minggir, DesaGelgel, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung terdakwa dan saksi korbanKetut Sulendra kembali terlipbat keributan, kKemudian saksi Gede Dana alias Dampalmengambil 1 (satu) bilah celurit yang tersimpan didalam jok sepeda motor HondaVario warna putih kombinasi hitam No.Pol DK 2138

korban Ketut Sulendra ; 22222 e neon ene nen ne nen ne nen nn nee neneewon nne anne Bahwa pada hari Minggu tanggal 7 Januari 2018 sekira pukul 01.00 Witabertempat di Pinggir Jalan Jumpai depan Caf Lompang di Dusun Minggir, DesaGelgel, Kecamatan Klungkung, Kabupaten Klungkung terdakwa dan saksi korbanKetut Sulendra kembali terlipbat keributan, kKemudian saksi Gede Dana alias Dampalmengambil 1 (satu) bilah celurit yang tersimpan didalam jok sepeda motor HondaVario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

Menetapkan harta waris peninggalan Alm LIONG TENG HWAT dan TJOE HIAN JIN yang belum dibagi sampai dengan sekarang yaitu beberapa bidang tanah berikut bangunan diatasnya yaitu : Rumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2137 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 814 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 188 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : SHM 2138 Selatan

: Bangunan Rumah No. 18 Barat : Jalan Mangga Timur : Bekas saluran air Rumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2138 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 811 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 184 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : SHM 2139 Selatan : SHM 2137 Barat

: Jalan Manga Timur : Bekas Saluran air Rumah dan Toko Cairo dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2139 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 802 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 158 M2 tercatat atas nama Tergugat dan sekarang batas-batasnya sebagai berikut : Utara : Jalan Belimbing Selatan : SHM 2138 Barat : Jalan Mangga

Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung untuk mencabut dan menyatakan tidak berlaku atas : Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2137, Surat Ukur Nomor : 814 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 188 M2 tercatat atas nama Tergugat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2138 dengan batas-batas sebagaimana termuat dalam Surat Ukur Nomor : 811 tanggal 27 Desember 1919 Luas kurang lebih 184 M2 tercatat atas nama Tergugat ; Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 2139 dengan

tercatat atas namaTERGUGAT : Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2138/1919, Surat Ukur No. 811 tanggal27121919 Luas : + 184 meter ?

dari Sertipikat (SHM)2138 ;17.

tercatat atas namaTERGUGAT Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2138, Surat Ukur No. 811 tanggal 27121919 Luas : + 184 meter ? tercatat atas nama TERGUGAT : Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2139, Surat Ukur No. 802 tanggal 27121919 Luas : + 158 meter ?

No. 2137, 2138 dan 2139. yaitu yangterletak atau dikenal dengan Jalan Mangga No. 22, 24 dan 26 KotaBandung adalah selaku pemilik yang syah dan mutlak karena berdasarkanprosedur dan proses hukum yang baik dan benar dan sesuai hukum makasepatutnya untuk dilindungi oleh hukum.

Hal ini jelas dapat dibuktikan dengan adanya Sertifikat Hak MilikNo 2137, 2138 dan 2139 yang terbit berdasarkan Surat KeputusanGubernur Jawa Barat tanggal 12 11 1974 No. 1306 / Dit.

Tarmiji tinggaldisalah satu barak dekat langgar;Bahwa kemudian setelah pembangunan Ruko 12 pintu tersebut selesai,kemudian ditawarkanlah Tergugat 1 buah Toko, sebagai hasil kerjasamatersebut namun Tergugat menolak dan disepakatilah bagi hasil keuntunganberupa tanah dijalan Garuda dengan ukuran 32 lebar dan panjang 40meter dengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 2138/Palangkatertanggal 12 September 1991 masuh atas nama Ani Nurkasih.

Dan kemudian tanpa pemberitahuandengan diam diam dan tanpa pengetahuan Penggugat kemudian padatanggal 17 Desember 2015 Tergugat membuat perjanjian jual beli tanahdijalan Garuda tersebut (dengan ukuran 32 lebar dan panjang 40 meterdengan alas hak berupa Sertipikat Hak Milik Nomor. 2138/Palangkatertanggal 12 September 1991 masih atas nama Ani Nurkasih) denganTurut Tergugat.

Dan nama Turut Tergugat disertipikatHak Milik Nomor. 2138 /Palangka tertanggal 12 September 1991 sifatnyahanya pinjam nama Turut Tergugat saja oleh orang tua Turut Tergugat padawaktu itu;4. Bahwa jelas perbuatan Tergugat yang tidak mau membagi tanah hakpenggugat sebagaimana poin 1 Posita Gugatan ini dan tidak mau memecahsertipikat hak Milik Nomor.2138 /Palangka tertanggal 12 September 1991masuh atas nama Ani Nurkasih.

Dasuki Habsa tanggal 26 April2016;P3 :Fotocopy surat pernyataan, tertanggal 2 Mei 2016 atas nama AniNurkasih (Turut Tergugat) dilampiri Fotocopy Ani Nurkasih;P4 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 2138 tertanggal 20 Mei 1992 atasnama Ani Nurkasin (Turut Tergugat) sekarang berubah atas namaAhmad Tarmiji (Tergugat);P5 : Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Ani Nurkasih adalah anak kandungdari Widjiono;P6 :Fotocopy Surat pernyataan mengetahui adanya jual beli tanah terletak dijalan Garuda 1 Palangka

jalanRajawali merupakan hal yang berbeda dan tidak jelas;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan dalam gugatan Penggugat,tanah objek perkara telah bersertifikat, yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor2138/Palangka tanggal 12 September 1991 atas nama Ani Nurkasih (TurutTergugat), dan selanjutnya didalikan bahwa telah terjadi peralihan hak atastanah tersebut dari Turut Tergugat kepada Tergugat sebagaimana tersebutdalam Akta Jual beli Nomor 829/2015 tanggal 17 Desember 2015 dan SertifikatHak Milik Nomor 2138

2138/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUAGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2138/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 02 Agustus 2007, Nomor : 2138/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 04 September 2007, Nomor : 2138/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menetapkan bahwa perkawinan antara : RENNY PRISCILLIA (Penggugat) dengan YOHANES ANJASMORO KRISTANTO (Tergugat), yang dilangsungkan di JEMBER, tanggal 28 Oktober 2010 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138, tertanggal 28 Oktober 2010, PUTUS karena Perceraian;4.

berkas perkara ini ;Setelah mendengarkan saksisaksi yang dihadirkan di persidangan oleh Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang , bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 10 September2013 yang telah di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal 10September 2013 dibawah Register nomor : 10/Pdt.G/2014/ PN.Jr, mengemukakan hal halsebagai berikut :a bahwa, PENGGUGAT dan TERGUGAT, adalah suami istri sah, sesuai denganakte Perkawinan Nomer : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138

Pengadilan Negeri Jember, dalam waktu yang tidaklama memeriksa dan memanggil kami dan untuk selanjutnya memberikanPutusan, yang amarnya adalah sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menetapkan bahwa perkawinan antara: RENNY PRISCILLIA (Penggugat) denganYOHANES ANJASMORO KRISTANTO (Tergugat), yang dilangsungkan di JEMBER,sesuai akte Perkawinan Nomer : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138, tanggal 28 Oktober2010, PUTUS, karena Perceraian ;3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan

sebagaimana tercantum dalam Berita Acara PemeriksaanSidang dan dianggap isinya telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebutdiatas;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok gugatan Penggugat adalah mengenaiperceraian ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya antara Penggugatdan Tergugat, adalah suami istri sah sesuai dengan akte perkawinan, Nomer : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138

dalam PP No. 9 Tahun 1975 serta ketentuanketentuan dari peraturan yangbersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menetapkan bahwa perkawinan antara : RENNY PRISCILLIA (Penggugat) denganYOHANES ANJASMORO KRISTANTO (Tergugat), yang dilangsungkan diJEMBER, tanggal 28 Oktober 2010 sebagaimana Akta Perkawinan Nomor : 3509/AK/2010/RAK 698.000 2138

2138/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2019/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ulak Embacang, 28 September1987, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kota Palembang sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Palembang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2138

>Dikembalikan kepada saksi I Ketut Sulendra;---------------------------------------------

• 1 (satu) buah baju kaos oblong tanpa lengan warna abu-abu bertuliskan Surf Days Good Days ;---------------------------------------------------------------------------------
• 1 (satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal ;---------------------------
• 1 (satu) unit SPM Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.Pol DK 2138

1 (satu) pasang sepatu warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Wayan Budiarta alias Lempog; 1 (Satu) buah baju kaos berkerah warna hitam; 1 (Satu) pasang septum warna merah merk VANS; Dikembalikan kepada saksi Ketut Sulendra;1 (Satu) buah baju kaos oblong tanpa lengan warna abuabu bertuliskan SurfDays GOOd DayS 22922 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cen 1(satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal; 1 (satu) unit SPM Honda Vario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018, saksi minumminumtuak dirumah bersama temanteman)00ne nc nn nn nn nene Bahwa sekira pukul 21.00 wita saksi diajak ke cafe oleh terdakwa;e Bahwa sebelum pergi ke caf saksi pergi dapur ke rumah saksi mengambil 1(satu) bilah celurit lalu saksi selipkan di panggang belakang; e Bahwa selanjutnya pukul 21.00 wita saksi dibonceng oleh terdakwamenggunakan sepeda motor Honda Vario warna putin kombinasi hitamNo.Pol DK 2138

:e Bahwa sekira pukul 21.00 wita terdawa diajak ke cafe oleh saksi Gede Danaalias Dampal0 20 2c on nnn nn nn nnn ncn nnn nce nn none naan ncnc nanane Bahwa sebelum pergi ke cafe terdakwa pergi dapur ke rumah saksimengambil 1 (satu) bilah celurit lalu terdakwa selipkan di panggang belakang;e Bahwa selanjutnya pukul 21.00 wita terdakwa dibonceng oleh saksi GedeDana alias Dampal menggunakan sepeda motor Honda Vario warna putihkombinasi hitam No.Pol DK 2138 IT menuju ke cafe lompang;e Bahwa sesampainya

Sulendra duduk diatas perut saksi Wayan Budiarta Alias Lempogsambil memukuli saksi Wayan Budiarta Alias Lempog;e Bahwa benar terdakwa membantu saksi Wayan Budiarta Alias Lempogdengan cara menarik tangan kiri saksi Ketut Sulendra hingga saksi KetutSulendra jatuh dari tubuh saksi Wayan Budiarta Alias Lempog, kemudianterdakwa mebangunkan saksi Wayan Budiarta Alias Lempog;e Bahwa benar terdakwa mengambil 1 (satu) bilah cerurit didalam jok sepedamotor Honda Vario warna putin kombinasi hitam No.Pol DK 2138

Lempog;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (satu) buah baju kaos berkerah warna hitam, 1 (Satu) pasang septumwarna merah merk VANS.Dikembalikan kepada saksi Ketut Sulendra;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) buah baju kaos oblong tanpa lengan warna abuabu bertuliskanSurf Days Good Days, 1 (Satu) buah celana panjang warna hitam merk Cardinal, 1(satu) unit SPM Honda Vario warna putih kombinasi hitam No.Pol DK 2138

2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2138/Pdt.G/2015/PA.BwiqvRU spRU tU0U qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantaraPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dosen, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXKXKabupaten Banyuwangi, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, Advokat pada Kantor AdvokatBanyuwangi, berdasarkan surat

tanggal 08 Mei2015, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT., umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, bertempattinggal di Jalan XXXXXX Kelurahan XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 2138

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilantelah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 27April 2015, Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi dan surat panggilan

kedua tertanggal 18Mei 2015, Nomor 2138/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatbukti, berupaA.

2138/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINANPUTUSANNomor : 2138/Pdt.G/2015/PA.PbgSMe FMail aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KABUPATENPURBALINGGA, yang selanjutnya disebaut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S , pekerjaan

Perawat,bertempat tinggal di KABUPATEN OGAN KOMORING ULUSUMATRA SELATAN, yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 23 Nopember2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor:2138/Pdt.G/2015/PA.Pbg tanggal 26 Nopember 2015, telah mengajukanpermohonan cerai talak dengan mengemukakan

nnmnnnnnnnnnnnnnnnennnnnenennnnansMenetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundangan yangDG ea fees eee ree a eae eee rRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnyayang sah, meskipun telah dipanggil sebanyak 2 kali berdasarkan suratpanggilan (relaas) nomor : 2138

danTermohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutalasan alasan cerai Pemohon, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkansurat panggilan (relaas) berkenaan dengan ketidak hadiran Termohon diPSI SICUEING ANT ~ mn ntMenimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) nomor : 2138

2138/Pdt.G/2010/PA.Smd.

PUTUS ANNOMOR: 2138/Pdt.G/2010/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan olehPEMOHON umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wirswasta,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON.MelawanTERMOHON umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di

Menyatakan pekara nomor: 2138/Pdt.G/2010/PA.Smddicabut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.221.000, (dua ratus dua puluh satu riburupiah)Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senintanggal 25 Oktober 2010M bertepatan dengan tanggal 17Dzulqodah 1431H oleh kami Dra. Hj. INNE NOOR FAIDAHsebagai Ketua Majelis, Drs. SYARONI dan Drs. H.

2138/Pdt.G/2013/PA.Pwt

SA LIN A N pennnnnnnn nnn nenPUTUSANNomor:2138/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara : 220002 020202ee2 2oXXXXX binti XXXXX, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman Jalan XXXXX Gg.XXXXX, RT. XX RW.

Kelurahan XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten, Banyumas,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agatria terse ut jaseeqqsenascenie mene reeset nmnseeniennnnmaneeremntntnnennenmie nietTelah membaca dan mempelajari berkas perkara; ==>Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 08Oktober 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,dibawah Register Perkara Nomor: 2138

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2138/Pdt.G/2022/PA.Tgrs dari Penggugat;