Ditemukan 344 data
23 — 4
ANOM GIYATNO Bin NARTO DALIYO (Alm), , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2015 Jam 22.30 Wib Malam hari di CounterPulsa Handphone HAIKAL CELULER milik saksi Agus Riyadi di Bonorejo Rt.01Rw.02 Desa Plesungan, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar telahterjadi percobaan pencurian;Bahwa waktu itu saksi baru pulang dari pertemuan karang taruna selanjutnya saksingobrol di perempatan dk. Bonorejo, Ds. Plesungan, Kec.
107 — 27
SRIMURTINI DALIYO, S.H. & Rekan, Sekip Flat C3 BulaksumurYogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Mei 2015,Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat;Lawan;PT. Bank Negara Indonesia (PERSERO) Tbk berkedudukan danberkantor Pusat di Jakarta, berkedudukan di JI. Jenderal SudirmanKavling 1 cq. PT.
41 — 10
Saksi a de charge DALIYO dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan denganterjadinya tindak pidana kekerasan yang menyebabkan SUMARDI EKOSUMARNO tersebut meninggal Bahwa kejadian tersebut saksi tidak tahu persisnya. Bahwa saksi juga sudah lupa kapan meninggalnya korban Sumardi.
pendarahan di otak sebelah kanan, masih bisa terdeteksi olehdokter pemeriksa melalui Visumnya.Halaman 51 dari 57, Putusan Nomor: 537/Pid.B/2015/PN.SMN.Menimbang, bahwa kelalaian keluarga korban tidak merawat secaraintensif dalam rumah sakit yang mempunyai fasilitas yang baik, tidaklahmengaburkan kausalitas antara tindakan terdakwa yang memukul korbansebayak satu kali dan pukulanpukulan pelaku lain, dengan kematian korbanakibat kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan saksi a de charge, Daliyo
yangmengatakan pernah bertemu dengan korban bersama isterinya (Suratmi) diPantai Depok, dengan luka memar di mata kanan, namun saksi Daliyo, initidak mengetahui kapan bertemu dengan korban tersebut, bahkan saksimenyebutkan tahun 2015 sedangkan korban meninggal Oktober 2014, dansaksi ini menurut Majelis Hakim bukanlah suatu alibi terhadap perkarapemukulan yang telah terjadi pada tanggal 18 Oktober 2014, sehinggapledoi Penasihat Hukum dan saksi a de charge ini menjadi tidak beralasandan ditolak.Menimbang
41 — 23
Persil 93 S II luas 600 m2 dengan batasbatas :halaman 3 dari21 Putusan Nomor 40/PDT/2015/PT YYKfi10.e Sebelah Utara : Kasimin / Sri Rahayu.e Sebelah Selatan : Daliyo /Sri Rahayu.e Sebelah Timur : Sungai Winongo.e Sebelah Barat : Jalan Raya Bantul.Bahwa terhadap ketiga tanah sawah tersebut dalam Persil 46 a S luas 380m2, Persil 82 b S II luas 700 m2 dan Persil 93 S II luas 600 m2 diatas telahmenjadi obyek sengketa dalam Perkara Perdata Nomor:50/Padt.G/ 2000/PN.Biltanggal 15 November 2000 dan telah
66 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
DALIYO, S.H., (Pengantar Hukum Indonesia", PTGramedia Pustaka Utama, cetakan Tahun 1997, halaman 274248),upaya hukum kasasi diajukan kepada Mahkamah Agung untukmemperbaiki kekeliruan atau kesalahan dalam suatu putusan ataupenetapan yang dibuat oleh pengadilanpengadilan di bawahnya, karenameskipun sudah diusahakan sedemikian objektif dan adil, akan tetapitidak mustahil bahwa kekeliruan tertentu dapat terjadi.
15 — 8
Daliyo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Yani Parwati binti Sutarmin Mulyo S) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaten, Kabupaten Karang Anyar dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
NURWAKIT alias GOGON Bin. MATNI
66 — 11
G427-ID-143641 beserta STNK dan BPKB atas nama NURSALIM alamat Dusun Panjak Rt 003 Rw 005 Desa Kendalrejo Kecamatan Soko kabupaten Tuban;
- 1 (satu) buah Handphone Redmi 5A;
- 1 (satu) buah Kaos warna biru;
- 1 (satu) buah celana pendek kempol warna hitam;
- 1 (satu) buah dompet warna coklat;
Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Sumirat Binti Daliyo;
6.
22 — 8
SRI MURTINI DALIYO, SH2. YUDI TRIAWIBOWO, SHKeduanya Advokat beralamat di Kantor Hukum L. SRIMURTINI, SH & REKAN Sekip FlatC3, BulaksumurCatur Tunggal, Depok, Sleman , berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 1 Februari 2016 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal322016 No. W13UI/PDT/92/II/2016,selanjutnya disebut sebagai.................PENGGUGAT;MELAWAN :YYY, Alamat : Kota Yogyakarta,selanjutnya disebut sebagai ................
27 — 13
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- ( RM Ariawan Risprasety Erlangga, SH bin Raden Mas Soeristo Moersodo ) terhadap Penggugat ( Ninik Handayani bin Daliyo );
4. Menghukum kepada Tergugat untu membayar kepada Penggugat berupa ;
- .
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2447 K/PD.SUS/2011tanggal 12 Januari 2012 bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung R.Nomor 1386/Pid.Sus/2011 tanggal 03 Agustus 2011 dan dengan adanyapertentangan tersebut, kami hubungkan dengan pengertian mengenaiYurisprudensi yang ada dalam buku Pengantar Ilmu WHukum, penerbitPT.Gramedia Pustaka Utama, Jakarta 1996 disusun oleh J.B Daliyo, S.H, dkkhalaman 59 menyebutkan Yurisprudensi adalah keputusan pengadilan ataukeputusan hakim terdahulu.
39 — 15
DALIYO) terhadap Penggugat (RINNI SARTIKA BINTI NURSALIM);
3.
51 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daliyo, S.H., (Pengantar Hukum Indonesia, PT GramediaPustaka Utama, cetakan Tahun 1997, halaman 274248), upaya hukum kasasidiajukan kepada Mahkamah Agung untuk memperbaiki kekeliruan atau kesalahandalam suatu putusan atau penetapan yang dibuat oleh pengadilanpengadilan dibawahnya, karena meskipun sudah diusahakan sedemikian objektif dan adil, akantetapi tidak mustahil bahwa kekeliruan tertentu dapat terjadi.
45 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2598K/PID.SUS/2011 tanggal 31 Januari 2011 dan Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2447 K/PID.SUS/2011 tanggal 12 Januari 2012bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1386/Pid.Sus/2011 tanggal 3 Agustus 2011 dan dengan adanyapertentangan tersebut, kami hubungkan dengan pengertian mengenaiYurisprudensi yang ada dalam buku Pengantar Ilmu Hukum, penerbit PT.Gramedia Pustaka Utama, Jakarta 1996 disusun oleh J.B Daliyo
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daliyo, S.H., dkkhalaman 59 menyebutkan Yurisprudensi adalah keputusan pengadilan ataukeputusan hakim terdahulu. Dan yurisprudensi menjadi sumber hukumformal karena menurut ketentuan Pasal 22 AB jo. Pasal 14 UndangUndangNo. 14/1970 tentang Kekuasaan Kehakiman seorang Hakim tidak bolehmenolak jika diminta memutuskan perkara dengan alasan belum ada aturanhukumnya, tetapi justru dia diminta untuk menemukan hukumnya melaluiperadilan.
51 — 19
Daliyo,SH, Halaman 104).Dengan demikian dapat diartikan Penggugat mengakui bahwa Penggugat tidakmempunyai hak dan kewajiban dengan Tergugat 111, schingga menyebabkanGugatan a quo kabur atau tidak jelas.10 Bahwa dalil Gugatan point 12 adalah tidak benar, karena dalil Tergugat Imembeli Obyek Sengketa carat hukum membeli dari orang yang tidak berhakyaitu Tergugat IV dan Tergugat I adalah perribeli yang tidak beritikat baik.Bahwa ada kenyataannya, Tergugat I tidak mengenal dan tidak pernah melakukantransaksi
46 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agung dan mengadili sendiri perkara tersebut.Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2598 K/PID.SUS/2011 tanggal 31Januari 2011 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2447 K/ PID.SUS/2011tanggal 12 Januari 2012 bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung RINomor: 1386/Pid.Sus/2011 tanggal 03 Agustus 2011 dan dengan adanyapertentangan tersebut, kami hubungkan dengan pengertian mengenaiYurisprudensi yang ada dalam buku Pengantar IImu Hukum, penerbit PT.Gramedia Pustaka Utama, Jakarta 1996 disusun oleh J.B Daliyo
74 — 11
SRI MURTINI DALIYO, S.H. & Rekan, Sekip FlatC3 Bulaksumur Yogyakarta berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 September 2014, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan;1. PT. Bank Negara Indonesia (PERSERO) Tbk berkedudukan danberkantor Pusat di Jakarta, berkedudukan di Jl.Jenderal Sudirman Kavling 1 cq. PT.
MIRNA ASRIDASARI,SH
Terdakwa:
RONI YUDHA PRATAMA alias RONI bin JOKO SANTOSO
48 — 16
hari Selasa tanggal2 Februari 2021, sebelum Terdakwa ditangkap;Bahwa benar saksi juga melihat penggeledahan yang dilakukan oleh petugasdi kamar Terdakwa, dan saksi melihat ada banyak plastik klip berisi pilyarindo, yang saksi tidak mengetahui jumlahnya.Bahwa setahu saksi pekerjaan Terdakwa adalah sebagai tukang las danbukan bekerja di bidang farmasi.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan benar;2.Saksi DALIYO
242 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daliyo, S.H. dalam bukunya yang berjudulPengantar Hukum Indonesia, Penerbit PT Gramedia Pustaka Utama,cetakan tahun 1997, halaman 247248, upaya hukum kasasi diajukankepada Mahkamah Agung untuk memperbaiki kekeliruan ataukesalahan dalam suatu putusan atau penetapan yang dibuat olehpengadilanpengadilan di bawahnya, karena meskipun sudahdiusahakan sedemikian objektif dan adil, akan tetapi tidak mustahilbahwa kekeliruan tertentu dapat terjadi.
85 — 33
SRIMURTINI DALIYO, SH;3) R. HERKUS WIJAYADI, SH ;4) AHMAD FAUZAN, SH ;5) SAFRUN KAFARA, SH;Kesemuanya Advokat/ Konsultan Hukum, beralamatdi Kantor Advokat RM.SETYOHARDJO, SH. &Associates, Nyutran MG = 1/232 Yogyakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14Nopember 2012 ;Selanjutnya disebut sebagai : PARA PENGGUGAT/PARA TERBANDING ;4.