Ditemukan 4308 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0896/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
hubungan dengan lakilaki lain begitu pula denganPenggugat juga cemburu terhadap Tergugat sehingga Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga terhada Penggugat yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas hingga sekarang selama 4 tahun dan selama itu Penggugat / Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyampaikan jawabannya karena tidakhadir, dengan demikain
Putus : 06-06-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 637/Pdt.G/2010/PN.Sby Tanggal 6 Juni 2011 — AGUSTINA MAYA RITHA PAREANG (PENGGUGAT)
YUNUS KALUKUR LIDJANG (TERGUGAT)
16 — 8
16 — 8
orang tuanya,TERGUGAT tidak pernah memberikan nafkah baik kepada PENGGUGAT maupununtuk anak YONATHAN ALEXANDER MARTHEN RETANG yang tinggal bersamaPENGGUGAT ;9, Bahwa demikian telah nyata bahwa pertengkaran dan percekcokan PENGGUGAT danTERGUGAT sudah tidak mungkian didamaikan lagi (onheelbare tweespaalt), kehidupan rumahtangga ini telah retak dan sudah tidak omungkin diperbaiki untukmempertahankannya dan juga telah diikuti dengan terjadinya perpisahanmeja dan ranjang (scheiding van tafel en bed) demikain
Register : 02-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2385/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 6
5 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Putus : 18-03-2009 — Upload : 21-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 938 K/PID/2008 Tanggal 18 Maret 2009 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KUALA TUNGKAL ; BASOK TENDRI SAU alias MENTRI bin H.KARAKA ; RUSLI alias SALIK bin DANGGANG ;
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkaraTerdakwa tersebut telah diserahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri KualaTungkal di Kuala Tungkal pada tanggal Desember 2007 jadi masih dalamtenggang waktu sebagaimana dimaksud oleh UndangUndang ;Bahwa Pengadilan Tinggi Jambi yang telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi seperti tersebut di atas dalam memeriksa dan mengadiliperkara tersebut telah melakukan kekeliruan terhadap lamanya pidana penjarayang dijatuhkan dalam putusan tersebut, sehingga tidak membuat jera paraTerdakwa dengan demikain
Register : 05-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 277/Pdt.G/2011/PA.Sal Tanggal 9 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Dengan demikain telah terpenuhi syarattalik talak, oleh karena itu dapat ditetapkan talak satu khuli Tergugat jatuh kepadaPenggugat, hal ini sesuai dengan ibarat dalam kitab Syarqowi Alat Tahrir Juz IIhalaman 302 yang berbuny!
Register : 01-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1066/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
menjatunkan putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1802/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Brebes,hingga pada senin17 Maret 2019 pada jam 1 Malam pemohon mendapati atau melihat danmengrebeg dengan para warga yang pada saat itu termohon danselingkuhanya sedang berduaaan berada di dalam rumah orang tuannya sitermohon, keadaan demikain berlangsung terus hingga di buatkan suratpernyataan telah terjadinya perselingkuhan itu pada 20 maret 2019 olehkarena itu pemohon sudah tidak tahan dengan kondisi rumah tangganyatersebut, dan akhirnya pemohon' berangkat ke Kalimantan untukmelanjutkan pekerjaan
Register : 02-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1414/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
5 — 3
5 — 3
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 14-01-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 330/Pdt.G/2013/PA.Sby. Tanggal 5 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Dengan demikain, Pemohon danTermohon berkualitas sebagai subyek hukum dalamm perkara aquo;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lesan dan atas jawaban Termohon, Pemohontelah memberikan replik secara lesan sebagaimana tersebut diatas.
Putus : 08-08-2012 — Upload : 24-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 247/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 8 Agustus 2012 — ISDAR Bin SUBUK K
129 — 87
129 — 87
rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya dengan cara memanjat ; Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di pesidangan yang diperolehdari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri maka diperoleh faktabahwa benar terdakwa ISDAR Bin SUBUK K telah mengambil 1 (satu) buahHandPhone merk NOKIA 5233 yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Februari2012 sekitar pukul 15.00 wita bertempat di dalam Gereja Protestan Dusun PantilangDesa Lalong Kecamatan Walenrang Kabupaten Luwu ;Dengan demikain
Putus : 03-11-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 152 /PDT/2015/PT. Mtr. Tanggal 3 Nopember 2015 — AFKAR
Melawan
MAHARUDIN, Dkk.
dan ZAINAL TAYEB Sebagai Turut Terbanding
26 — 12
26 — 12
alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telahtercantum pula dalam putusan ditingkat banding ini ;Menimbang , bahwa mencermati putusan dan berita acara persidanganperkara Nomor: 98/PDT.G.Plw/2015/PN.Mtr dimana selama proses persidanganpihak Para Terlawan dan Turut Terlawan sama sekali tidak hadir dalampersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka seharusnyaacara persidangan perkara aquo dilaksanakan secara Verstek ( tanpa hadirnyapihak Terlawan dan Turut Terlawan ) demikain
Register : 14-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 785/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa almarhum XXXX tetap dalam keadaan beragama Islam,demikain pula Para Pemohon.Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AbhliWaris guna mengurus harta peninggalan almarhum XXXX.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Para Pemohon dinilai telah cukup bukti dan beralasanmenurut hukum, oleh karenanya dengan memperhatikan ketentuan pasal 174Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam musyawarahnya sepakatpermohonan Para Pemohon patut untuk dikabulkan
Register : 23-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0375/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 0
12 — 0
kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ketidak hadiran Termohon bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan pokok karena setelah kawin tinggal bersama dirumah kontrakan di Surabayaselama kurang lebih 1 % tahun, lalu Termohon tidak betah tinggal di Surabaya dan mintapulang kerumah orang tuanya sendiri demikain
Register : 18-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 208/Pid.B/2015/PN Kbm Tanggal 1 Oktober 2015 — KIRMAN als DOMANG bin MADYASIR (Alm), Dkk
24 — 2
24 — 2
remi.Kemudian salah satu pemain membukakartu. 1 (satu) kartu berfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakandibawah sisa kartu yang belum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocokmengambil 1 (satu) buah kartu ditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudianmembuang 1 (satu) buah kartu dalam keadaan terbuka demikian diikuti pemainsebelah kanan yang mengocok dan apabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartuurut bisa mengambilkartu buang yang dalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartudibawah, demikain
remi.Kemudian salah satu pemain membuka kartu 1 (satu) kartuberfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakan dibawah sisa kartu yangbelum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocok mengambil 1 (satu) buah kartuditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudian membuang 1 (satu) buah kartudalam keadaan terbuka demikian diikuti pemain sebelah kanan yang mengocok danapabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartu urut bisa mengambilkartu buang yangdalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartu dibawah, demikain
remi.Kemudian salah satu pemainmembuka kartu 1 (satu) kartu berfungsi sebgai joker joker banting, joker banting diletakandibawah sisa kartu yang belum dibagi dan kemudian mulai dari yang mengocokmengambil 1 (satu) buah kartu ditumpuk yang dalam keadaan tertutup dan kemudianmembuang 1 (satu) buah kartu dalam keadaan terbuka demikian diikuti pemain sebelahkanan yang mengocok dan apabila pemain mempunyai minim 2 (dau) kartu urut bisamengambilkartu buang yang dalam keadaan terbuka makmsimal 2 kartu dibawah,demikain
Register : 16-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1595/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 07 Nopember 2013 dantanggal 31 Oktober 2013, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut hukum 2022" Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 11-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1400/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
putusan yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 09-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 05-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2117/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
5 — 6
5 — 6
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 19-05-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 645/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
34 — 9
34 — 9
biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Subsider Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yangditentukan Penggugat datang menghaadap dan Tergugatmenghadap sendiri di persidangan pada sidang yang pertama,ke empat dan tidak pernah datang lagi pada persidanganselanjutnya;Menimbang, bahwa majelis hakim telah melaksanakanusaha perdamaian antara Penggugat dan Tergugat pada saatpengugat dan tergugat hadir di persidangan , demikain
Register : 11-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3039/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih 1 tahun 6bulan;Menimbang, bahwa dari kenyataan kenyataan tersebut di atas,majelis berpendapat bahawa rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan antara merekatidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, karenaPenggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah,sehinggga hak dan kewajiban suami isiri tidak dapat berjalansebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa demikain
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA TOLITOLI Nomor 18/Pdt.G/2015/ PA TLI Tanggal 20 Februari 2015 — -Penggugat
-Tergugat
11 — 7
11 — 7
NO 38/K/AG/990);Menimbang, bahwa dengan seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah diupayakan oleh majelis hakim untuk menasihatiPenggugat agar berpikir untuk tidak menceraikan Tergugat tidak berhasil,maka kondisi demikain dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah, dangugatan Penggugat berdasar hukum dan beralasan, oleh karenanyagugatan Penggugat patut untuk dikabulkan ( Yurisprudensi MA.