Bahwa Pengqugat telam melangsungkam pernikaham dengam Tergugatpada tanggal 141 Oktober 20141 dihadapam dam dibawan pengawasanPegawai Pencatat Nikam KUA Kecannatam Pakiss sebagainnana tercatatdalam kutipam akta nikain Nomor 439/46/X/2014 tertanggal 141 Oktober2014 yang dikeluarkan olen KUA Kecannatam Pakis Kabupatem Magelang ;2. Bahwa setelam menikah.

terhadappernikahan tersebut;Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan Isbath Nikah ini untukbukti suami isteri dan untuk mengurus tunjangan pensiunan duda darialmarhum ibu Kursi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon l,Pemohon II dan Termohon membenarkannya;2.Sumita bin Tarsika, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Blok Desa RT. 006 RW. 003 Desa Bangodua KecamatanKlangenan Kabupaten Cirebon, dibawan

mandirig, bahwa berdasarkan buktdi atas, maka Maielis Hakim telah menemukan fakta hukumMenimban ibukti dan keterangan anakPemohon tersebutsebagai berikut:tag anak Pele on telah lama menijalin cinta dengan perempuanb Fitriani bintl Hatta dan hubungan keduanya sudah sedemikian eraternama d nye telah bersepakat pula untuk melanjutkan hubungan merekaserta keduakejenjang Bahwa pjnak keluarga atau oOpernikahannya belum dapat dilaksanakan karenarang tua Wirsan bin Asis telah melamarcalodapat Pmendap aud dibawan

MXXX, Saksi dibawan sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tetangga pemohon dan kenal Termohon sebagaiisterinya yang menikah pada Juni 1983; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama selama kurang lebih 32 tahun; Bahwa selama berumah tangga, sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai 4 anak; Bahwa sejak bulan Juni 2015 Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa izin Pemohon hingga sekarang

XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama isiam, pendidikan S.i,pekerjaan PNS, tempat tinggai di Jaian Zubair Anmad, No. 7A, KelurahanSadabuan, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, dibawan sumpah memberikan keterangan padapokoknya :bahwa sejak tahun 2007 yang iaiu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan ingin mencari pekerjaan; bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat lagi; bahwa sejak kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernahmemnerikan

Tamrin, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawan sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena ipar sepupu dan Tergugat, saksi kenalkarena suami penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal14 Februari 2010.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat selama 3 bulan dan selanjutnya penggugat dibawa ke TabbaE olehsuaminya kemudian

SAKSI Il PEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Kediri, saksi dibawan sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanpembetulan nama dan tanggal lahir dalam Akta Nikah;Bahwa Pemohon hendak merubah nama ayah dan tanggal lahir yangtercantum dalam surat nikah karena tidak sama dengan KTP dan KartuKeluarga;Bahwa nama Pemohon adalah NAMA SEHARUSNYA PEMOHON

SAKSI II, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dibawan sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon,; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon kembali kerumah orang tuanya pada bulan Januari 2015 karenadiusir

menentukan besarnya kewajiban tersebut menurut ukuranyang Wajal ; 222 nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nanaMenimbang bahwa tentang hak Pemeliharaan anak ( Hadlonah ) atas anak yang belummumayiz menurut hykum adalah di taangan istri sepanjang Ibu berakhlak baik danberperilaku tidak tercela ; Menimbang bahwa setelah memperhatikan dengan seksama kemampuan Pemohon ,kebutuhan Termohon dan anak anak dengan bertumpu pada ukuran kemaslahatan ,pembenanan nafkah nafkah seperti tersebut pada amar Putusan dibawan

Saksi 2, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandi Kabupaten Semarang, dibawan sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 22 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2012 rumah tangganya mulai tidak tentram,

Nama Saksi I,umur 52 tahun,agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempat tinggalJalan Simpang Rambutan Kelurahan Aek Kota Batu Kecamatan NA.IXXKabupaten Labuhanbatu Utara;dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2009 telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diPadang Lompong

Fotokopi Surat Keterangan Calon Mempelai Nomor: yangdikeluarkan Dokter Puskesmas Kampak Kabupaten Trenggalektanggal O5 Januari 2017, telah dinatzegelen dan diligalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi : SAKSI 1, Umur 58. tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXX kabupaten Trenggalek, dibawan sumpah memberikanketerangan

asiinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbpang banhwa Penggugat mendaiiikan teian teradiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Fasai283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk memouktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satupersatu dibawan

Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulitdirukunkan oleh karenanya tidak sanggup mendamaikannya ;3. es, dibawan sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi tidak kenal kepada Penggugat dan Tergugat, saksi hanyamengetahui dari buku nikah bahwa Penggugat menikah denganTergugat yaitu pada tanggal 18 September tahun 2016 ; Saksi adalah kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan iKabupaten Banyumas, dan saat Penggugat menikah dengan TergugatPenggugat belum bertugas di KUA

Saksi 2, dibawan sumpahnyatelah menerangkan bahwa saksisaksi melihat sendiri antara Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 (dua) tahun, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi tersebut Sesuai dengan apayang telah mereka saksikan sendiri dan antara keterangan saksi yang satubersesuaian dengan keterangan saksi lainnya serta menguatkan dalil gugatanPenggugat sehingga kesaksian

Pemohon II, Nomor:174/0106/437.116.01/2018, tanggal 12 Februari 2017, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Sekapuk, Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik,bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.8);Bahwa selain bukti Suratsurat para Pemohon di persidangan telahmenghadirkan saksisaksinya sebagai berikut:Saksi I: SAKSI I , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kabupaten Gresik, dibawan

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diBawan Kecamatan Ampek Nagari Kabupaten Agam dansekitar bulan Pebruari 2009 antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sampai sekarang;Bahwa, dalam pernikahan tersebut Tergugat adamengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yangtercantum dalam buku nikah;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai seorang anak perempuanbernama NAMA ANAK;.

PENGGUGAT dan fotokopy Kutipan Akta Nikah a/nPENGGUGAT dengan TERGUGAT telah memenuhi bea materai dan telahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, dari bukti tersebut ditemukan faktabahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaJakarta Timur, dan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,menikah hari Minggu tanggal 07 Juni 2015.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat Saksi danSaksi Il telah memberikan keterangan dibawan sumpah berdasarkanpengetahuannya

hakhak lainnya yang biasa diterima Pemohon Kasasi sebagai pekerja,selama proses penyelesaian, secara tunai dan sekaligus, yaitu upahmulai dari bulan Nopember 2017 sampai Juni 2018 (Perkiraan PutusanPHI Juni 2018), THR 2018, 2019 dan Sisa Cuti Tahunan yang belumdiambil, sebesar Rp40.621.078,00 (empat puluh juta enam ratus duapuluh satu ribu tujuh puluh delapan rupiah);Menyatakan Termohon Kasasi untuk membayar kekurangan upah yangseharusnya diterima Pemohon Kasasi karena Termohon Kasasimembayar Upah dibawan

GALAN di bawah sumpahtelah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II,Pemohon II adalah Kakak kandung saksi;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri;Bahwa, Saksi hadir pada saat peristiwa pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah menikah diBawan pada tahun 1981 di hadapan P3N yang bernamaDT.