Ditemukan 798509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 254/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 23 Juni 2011 — Penggugat Dan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendirioleh penggugat;.
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalahadik penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0254/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari 92.Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Tulungagung, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahbibi penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 16 Nopember2001;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugatdengan tergugat bertempat tinggal dirumah sendiriselama 6 tahun 11 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanAgustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    dan tanggal22 Maret 2011 Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutakan tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwamajelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat dan hiduprukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah
    Sejakbulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) dan kejadian itu diketahui sendiri olehpenggugat, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 25 Agustus 2008 yang akibatnya tergugat pulangkerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama 2 tahun4 bulan sampai sekarangMenimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya
Register : 06-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2861/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b.
    SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah karenasering
    2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Januari 2012,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah
    (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 014/14/I/2002 tanggal 10 Januari 2002 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kasiman, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 10 Januari 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anaknyatanpa sebab yang jelas dan sejak bulan Juni 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, makadalil gugatan Penggugat yang menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat
Register : 17-02-2012 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 395/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 15 Maret 2012 — Penggugat Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat memberi nafkah sangat tidak mencukupi;6.
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar2007;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0395/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 2 dari6 Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah sepupu pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggal dirumah orang tuapenggugat dan tergugat secara bergantian selama 4 tahun;; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    tetapi tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yangsah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara im harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat untuk sabar danhidup rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah sejak bulan Juni 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejak bulan Juni2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat memberi nafkahsangat tidak mencukupi lau mereka berpisah selama 7 bulan, tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batinyang menurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 799/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • Bahwa dari awal perkwinan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis,sebagaimana layaknya suatu rumah tangga yang baik, akantetapi sejak bulan Januari 2012 keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis;5. Bahwa penyebab terjadinya ketidakharmonisan tersebut adalah Termohonselalu menolak untuk berhubungan layaknya suami isteri dengan Pemohontanpa alasan yang jelas, sehingga Termohon sudah tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang isteri;6.
    SAKSITI, umur 38 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Termohon selalu menolak untuk berhubunganlayaknya suami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XX/XX/X/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan Sumedang UtaraKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon selalu menolak untuk berhubungan layaknyasuami isteri dengan Pemohon tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari 2012 mulai goyah telah terjadiperselisihan yang sulit
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
50
  • Sejak saat itu sampai sekarang Pemohon kembalitinggal bersama orang tua Pemohon, sedangkan Termohon kembali tinggalbersama Kakaknya (Ibu XXXX);Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon terlalumenuntut lebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkankebutuhan
    SAKSII, umur 53 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e Pemohon
    SAKSIII, umur 53 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Keponakan saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah Pemohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggapkurang oleh Termohon;e Bahwa saksi tahu dari pengaduan Pemohon;e
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan RancakalongKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Termohon terlalu menuntut lebih diluarkemampuan Pemohon, sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari dianggap kurangoleh Termohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember 2012 mulai goyah
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah , yangdisebabkan faktor ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhanseharihari, karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;5. Bahwa karena beberapa alasan tersebut diatas, maka mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus;6.
    SAKSII, umur 48 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tetangga saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    SAKSIII, umur 36 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Keponakan saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga sehariharikurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak
    Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Fhotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor:XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang yang telah bermaterai cukup(bukti P) telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Penggugat adalah menggugat cerai dariTergugat karena rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah
    sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah kebutuhan rumah tanggaseharihari kurang terpenuhi karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yangtetap;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, bahwa benar rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Nopember 2012 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 22-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1434/Pdt.G/2021/PA.TA
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tidak menetap tinggal dirumah orangtua Penggugat dantinggal dirumah orangtua Tergugat selama 7 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 1434/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 1 dari 17 ya pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahi isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmenuruti Kemauan
    saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaltidak menetap tinggal dirumah orangtua Penggugat dan tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 7 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaltidak menetap tinggal dirumah orangtua Penggugat dan tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 7 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :a. Tergugat sering marahmarah lalu minta cerai;b.Masalah ekonomi dimana Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat danmenuruti Kemauan Tergugat;4.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.
Upload : 18-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 955/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
30
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak awal Pebruari 2012 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenafactor ekonomi, dimana nafkah yang diberikan Tergugat sebesar Rp.1.500.000, setiap bulannyadirasa oleh Penggugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga antara PenggugatNO =Oodan Tergugat setiap bulannya, serta Tergugat pula diketahui sering
    mengunjungirumah wanita lain yang memiliki nama panggilan Yayat tanpa izin dariPenggugat;Bahwa puncak konflik antara Pemggugat dan Tergugat terjadi pada akhir Pebruari 2012, dimanapada saat itu terjadi pertengkaran kembali antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan yangsama sewaktu rumah tangga mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa tergugat kemudian pergi meninggalkan rumah kediaman Penggugat sejak puncakkonplik tersebut sampai dengan saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan pisahranjang
    di Kabupaten Sumedang, Saksi tersebut setelah diambil sumpahnyamenurut tatacara agamanya, Saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sepupuPenggugat, dan mereka adalah suami isteri dan sudah dikaruniai anak 3 orang; Bahwa, saksi mendengar dan melihat langsung bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang semula rukun dan harmonis, akan tetapisejak awal Pebruari 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah
    persidangan, dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XXXX (bukti P) dan keterangan saksisaksi, menurut hukum antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awalPebruari 2012 2012 keadaan rumah tangga mulai goyah
    Bahwa, saksi mendengar dan melihat langsungbahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat yang semula rukun dan harmonis, akantetapi sejak awal Pebruari 2012 keadaan rumahtangga mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkankarena factor ekonomi, dimana nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp.1.500.000,setiap bulannya dirasa oleh Penggugat tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat setiap bulannya, sertaTergugat
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3185/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai Tetangga Pemohon, ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi januariri 2017 sampaiHal 3 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA Smdgsekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Januari 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi dimana Termohonsering keluar rumah tanpa seijin Pemohon dan Termohon diketahui menjalinhubungan dekat dengan pria lain yang berbnama Nuroni Faslah tetangga dekatdan pernah kelihatan bersama laki laki tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya
    Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Hal 6 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 25-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2154/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan5. harmonis namun sejak awal bulan Juni 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena ;a.
    bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1Orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pwd.mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya jika dinasehatijustru
    Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya jika dinasehati justru terjadi pertengkaran, selanjutnya pada bulanJuli 2013
Register : 07-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • JandaCerai:2Bahwa pada saat menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenSumedang, di rumah kediaman Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah, meskipun hingga saat ini antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2014, keadaan rumah tangga mulai goyah
    SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksi merupakan saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadi
    untuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;2.4SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ,karena saksi merupakan anak Pemohon dariisterinya yang dahulu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah Bahwa kehidupan rumahtangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014, hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihdiluar kemampuan penghasilan Pemohon, dimana Pemohon hanya berpenghasilan setiap bulannyasebesar Lima Ratus ribu rupiah, sedangkan tuntutan nafkah Termohon setiap bulannya sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah
    sehingga dapat di terima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari bukti (Pl),dan kesaksianpara saksi di hubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat,maka majelis hakim telah manemukanpaktapakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 27-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 857/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;7.
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor: 0857/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanMaret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Maret 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1365/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak O1 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun 6 bulan lebih;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan
    Akan tetapi sejak tanggal 1 Januari2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan lebih tanpa meninggalkan barang sesuatuapapun untuk dapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 616/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 3 April 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
104
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyah dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;c. Bahwa sejak bulan April 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 11 bulan lamanya ;d.
    sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    PA.Bjntelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Maret 2012, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, penggugat dan tergugat dapat dibenarkansebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 03-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun, dan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001, di TarakanKalimantan Timur; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun,hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatancerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak Agustus 2011mulai goyah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTarakan selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7tahun, hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun 2011 mulai goyah
    kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 73/73/1/2001 tanggal 16 Januari 2001 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Tarakan (Bukti P.1),maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 Januari 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    yang disebabkansejak tahun 2011 Tergugat pergi tanpa pamit namun semenjak kepergiannya tersebuthingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat hingga sekarang telah 4 tahunlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah goyah
Register : 09-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1492/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 10 bulan;6.
    dengan Penggugat karena saksi adalah saudara ipar Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1492/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 6PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.
    Akan tetapi sejak bulan September2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 10 bulan tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 05-02-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 278/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari; tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas~ danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan sejak bulan Januari2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, kemudian tergugat pergi hingga sekarangsudah 5 tahun tidak jelas alamatnya dan tidak pernah kirimkabar dan tidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahirdan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalamfaktanya sudah tidak satu rumah lagi dilihat darikuantitas dan kualitas
Register : 12-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 541/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dadn rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2012, menjadi goyah disebabkan masalah Tergugatsering berjudi, mabukmabukan, main perempuan dan malas bekerja puncaknya sejakbulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan sampai saat ini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;4.
    karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,namun sejak bulan Desember 2012 menjadi goyah
    karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,namun sejak bulan Desember 2012 menjadi goyah
    undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak dalamasuhan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Desember 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satudengan lainnya yang saling bersesuaian adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Januari 2005sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak, serta belum pernah bercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Desember 2012rumah tangga menjadi goyah
Register : 05-05-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 904/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
100
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, danselama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;7.
    keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 23 Agustus1997;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor:0904/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikarunai 6 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 23 Agustus1997; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatdan telah dikarunai 6 orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Agustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lk talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanAgustus 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Agustus 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, lalu mereka berpisah selama 2 tahuntermohon berada di Malang yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk dirukunkan
Register : 14-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.Po
Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON X TERMOHON
100
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2013 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena :a. Terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lalilaki lain bernama SUAMISAKSI dan sudah tidak memperdulikan nasehat Pemohon lagi ;b.
    Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis;Bahwa penyebab rumah tangga goyah dan tidak harmonisadalah karena antara Pemohon dan Termohon Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lalilaki lain bernama SUAMISAKSI yakni suami saksi ;Bahwa saksi tahu kalau Termohon selingkuh dengan suamisaksi karena Termohon cerita kepada saksi, disamping itu saksipernah melihat foto Termohon didompet suami
    Bahwa sejak bulan Nopember tahun 2013 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis;e. Bahwa penyebab rumah tangga goyah dan tidak harmonisadalah karena antara Pemohon dan Termohon Terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lalilaki lain bernama SUAMISAKSI;f.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan dan selama dalampernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK KANDUNG umur 20 tahun ;Bahwa sejak bulan November tahun 2013 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonislagi yang disebabkan karena Terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon telah menjalin hubungan