Ditemukan 476 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 4209/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 10-07-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2162/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 10-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0258/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 12-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3033/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 06-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2577/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN SUKADANA Nomor 86 /Pid.B/2014/PN.Skd
Tanggal 29 April 2014 — Pidana - IHSAN NABAWI Als KOKO Bin BARDAN
2612
  • kejahatan atau untu samapi pada barang yang diambilnya dilakukan dengancara merusak, memotong, memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu atau perintahpalsu atau jabatan palsu perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekira pukul 20.00 Wibsaksi Edi Murjoko Als Somat Bin Saidi melalui SMS mengajak terdakwa IHSANNABAWI Als KOKO Bin BARDAN untuk kerja mengambil sepeda motor dengan berkataSan, mau kerja nggak sambil liat jaranan
    sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukuntuk dimiliki secara melawan hukum , perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 22 Januari 2014 sekira pukul 20.00 Wibsaksi Edi Murjoko Als Somat Bin Saidi melalui SMS mengajak terdakwa IHSANNABAWI Als KOKO Bin BARDAN untuk kerja mengambil sepeda motor dengan berkataSan, mau kerja nggak sambil liat jaranan
Register : 22-11-2012 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 18-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1443/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
671
  • KantorUrusan Agama Kecamatan Galur Kabupaten Kulon Progo (Kutipan Akta NikahNomor: xxxxxxx tertanggal 23 April 1983), yang pada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka;Bahwa sesat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat tinggal dirumah orangtuaTergugat di Semangkak, sekarsuli, Ketandan, Klaten selama 18 bulanselanjutnya kontrak rumah di Dusun Jaranan
Register : 19-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1076/Pdt.G/2019/PA.Mgt
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
683
  • Menetapkan bahwa harta bersama antara Pemohon dan Termohon adalah;

    a ) Rumah seluas 1.063 m2 ,alamat : Dusun Jaranan RT.004 RW.002 Desa Ngadirejo Kecamatan Kawedanan Kabupaten Magetan

    b ) Ruko luas tanah 51 m2 luas bangunan 122 m2, alamat : Perum Alam Mutiara Residence Kelurahan Ngepeh RT.001 RW.001 Kecamatan Saradan Kabupaten Madiun;

    c ) Mobil Grand Livina tahun

Register : 23-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 22/Pdt.P/2013/PA.Mgl
Tanggal 29 Agustus 2013 —
6210
  • Bahwa, anak Pemohon tersebut adalah bernama :ANAK PEMOHON lahir tanggal 11 Nopember 1994 umur (18 tahun 8 bulan),agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggaldi Jaranan RT.004 RW. 008 Kelurahan Rejowinangun Utara Kecamatan MagelangTengah, Kota Magelang;3.
Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1023 K /Pid.Sus/2010
207 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tamanan 200.000,9 Uang lelah (pemain Futsal) 700.000,10 Kegiatan gerak jalan 2.000.000,11 Hadiah putra putri berprestasi 825.000,JUMLAH 19.476.950, TOTAL PENGELUARAN NON BBM JAN DES 307.662.600,I UNTUK PERSIK USIA 23 24.416.000,ll UNTUK TAMU PPLP PUSAT (TANPA SPu) 15.000.000.IV UNTUK BAYAR JTV HUT KOTA (TANPA SPu) 20.000.000,V BANTUAN PENTAS JARANAN (TANPA SPJ) 2.500.000,TOTAL PENGELUARAN DARI BIAYA BBM DKLH 369.578.600. Hal. 12 dari 54 hal. Put.
    Hadiah putra putri berprestasi 825.000,JUMLAH 19.476.950, TOTAL PENGELUARAN NON BBM JAN DES 307.662.600,I UNTUK PERSIK USIA 23 24.416.000,ll UNTUK TAMU PPLP PUSAT (TANPA SPJ) 15.000.000.IV UNTUK BAYAR JTV HUT KOTA (TANPA SPu) 20.000.000,V BANTUAN PENTAS JARANAN (TANPA SPJ) 2.500.000,TOTAL PENGELUARAN DARI BIAYA BBM DKLH 369.578.600, Dan uang sebesar Rp 129.127.000, (seratus dua puluh sembilan jutaseratus dua puluh tujuh ribu rupiah) tidak dapat diketahui penggunaan danpertanggungjawabannya karena
    Hadiah putra putri berprestasi 825.000,JUMLAH 19.476.950, TOTAL PENGELUARAN NON BBM JAN DES 307.662.600,I UNTUK PERSIK USIA 23 24.416.000,Il UNTUK TAMU PPLP PUSAT (TANPA SPV) 15.000.000.IV UNTUK BAYAR JTV HUT KOTA (TANPA SPu) 20.000.000,V BANTUAN PENTAS JARANAN (TANPA SPJ) 2.500.000,VI PENGELUARAN TANPA SPJ 129.127.000,TOTAL PENGELUARAN DARI BIAYA BBM DKLH 369.578.600.
    Tamanan 200.000,9 Uang lelah (pemain Futsal) 700.000,10 Kegiatan gerak jalan 2.000.000,11 Hadiah putra putri berprestasi 825.000,JUMLAH 19.476.950, TOTAL PENGELUARAN NON BBM JAN DES 307.662.600,I UNTUK PERSIK USIA 23 24.416.000,ll UNTUK TAMU PPLP PUSAT (TANPA SPu) 15.000.000.IV UNTUK BAYAR JTV HUT KOTA (TANPA SPu) 20.000.000,V BANTUAN PENTAS JARANAN (TANPA SPJ) 2.500.000,VI PENGELUARAN TANPA SPJ 129.127.000,TOTAL PENGELUARAN DARI BIAYA BBM DKLH 369.578.600. Hal. 39 dari 54 hal. Put.
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Mgl
Tanggal 18 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
111
  • SAKSI , umur 51 tahun, agama Kristen, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kampung Jaranan Pusung, RT.03 RW.08, KelurahanRejowinangun Utara, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1982,Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul di kontrakan dandikaruniai 4 orang anak dan semula keadaan rumah tangga rukundamai tapi Tergugat
Register : 28-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1806/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 13-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2675/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 09-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1258/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 18-04-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1395/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 12-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0286/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 11-10-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3478/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Register : 30-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0480/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya 4% km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.
Putus : 16-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 168/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 16 Juni 2015 — DANIEL WIBOWO Bin EKO JUMARTO
3512
  • Saksi ZANUAR FAUZ1;e Bahwa saksi kenal Hakim dan Okta sudah lama karena mereka dulupernah ikut main kesnian jaranan dirumah Pak Mat;e Bahwa awalnya saya dengan Eko Febri samasama main kerumahPak Mat, kebetulan di rumah Pak Mat ada Hakim dan Okta, lalu EkoFebri disuruh Pak Mat ngantar Hakim ke jalan raya katanya maukerja, setelah Eko sudah kembali kerumah Pak Mat sepeda motordipinjam oleh Okta dengan alasan mau beli rokok dan pulsa, setelahditunggutunggu sampai lama gak kembali akhirnya saya melapor
Register : 27-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 02-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa saksi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat.
    Bahwa sasi tahu Tergugat sering berjalanjalan dengan Suprih terutamawaktu ada tontonan jaranan sering keluar dengan selingkuhannya. Bahwa rumah saksi dengan rumah Tergugat jaraknya % km. Bahwa selama perpisah tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumahPenggugat dan sudah tidak ada komunikasi lagi antara Penggugatdengan Tergugat.