Ditemukan 317 data
65 — 23
ini;Bahwa terdakwa tidak ada mengusulkan persentase pekerjaan selesai 61,93 % ;Bahwa proyek ini berakhir begitu saja tanpa pemutusan kontrak:Bahwa jumlah pembayaran dilakukan sebesar fisik yang terpasang;Bahwa pembayaran sudah dilakukan sebesar 61,93 % sesuai dengan fisik terpasang,namun sebenarnya masih kurang jika dibandingkan dengan kenyataan fisik yangsudah terpasang dilapangan;Halaman 43 dari 75 Putusan Nomor 25/Pid.B/Tipikor/2014/PN.BKl..o Bahwa perhitungan fisik pekerjaan yang dibuat Ahli Jarwoto
53 — 19
/PN BglMenimbang, bahwa dalam perkara aquo telah dihadirkan ahli a decharge JARWOTO SUMAN JAYA, S.T., M,T,, berdasarkan cek fisik ahli tersebutbahwa gradasi pekerjaan ponadasi A tidak sesuai dengan spesifikasi yang adadalam kontrak, dan telah terjadi kekurangan Volume dan pada item pekerjaanpasangan batu dengan mortar juga terdapat kekurangan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua ahli tersebut terdapatkesamaan pendapat yang menyatakan telah terjadi kekurangan vulume baikmengenai item pekerjaan pasangan
124 — 24
Bahwa akantetapi setelah dilakukan penelitian lapangan oleh saksiahli Jarwoto Sumanjaya, ternyata berita acara PHO yang232menerangkan bahwa pekerjaan telah selesai 100% sesuaidengan RAB/Kontrak adalah tidak sesuai dengan fisikpekerjaan di lapangan karena ditemukan adanya kekuranganvolume pekerjaan sehingga BPKP menyimpulkan telah terjadikelebihan pembayaran atas kegiatan tersebut sehinggatimbullah kerugian Negara;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadipersoalan dalam hal ini adalah telah dilakukannya
108 — 35
;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo telah dihadirkan ahli a decharge JARWOTO SUMAN JAYA, S.T., M.T., berdasarkan cek fisik ahli tersebutbahwa gradasi pekerjaan pondasi A tidak sesuai dengan spesifikasi yang adadalam kontrak, dan telah terjadi kKekurangan Volume dan pada item pekerjaanpasangan batu dengan mortar juga terdapat kekurangan.;Halaman 113 dari 136 Putusan Nomor 57/Pid.SusTPK/2015.
106 — 24
Jarwoto ( Pelaksana struktur ), Sdr.Adi Nugroho Ngestitomo ( Pelaksana arsitektur ), Ir. Sunarto, MT ( PelaksanaM&E ), sdr. Ir. Poerwoto ( Pelaksana M&E ), Sdr. Mashadi, ST ( safetyOficcer ), Sdr. Masueb ( pelaksana lapangan ), Sdr. Farid Isnaini ( KeuanganHalaman 146 dari 231 Putusan Tipikor Nomor 02 /Pid.SusTPK/2016/PN Smg), Sdr. Santosa ( pelaksana Logistik ), Muhammad Effendy ( PelaksanaLogistik ), Sdr. Wahyudi ( Drafter ), Sdr.
Jarwoto (Pelaksana struktur), Sadr. Adi NugrohoNgestitomo (Pelaksana arsitektur), /r. Sunarto, MT (Pelaksana M&E), sar.Ir. Poerwoto (Pelaksana M&E), Sdr. Mashadi, ST (safety Oficcer), Sadr.Masueb (pelaksana lapangan), Sar. Farid Isnaini (keuangan), Sdr. Santosa(pelaksana Logistik), Muhammad Effendy (Pelaksana Logistik), Sar.Wahyudi (Drafter), Sdr. Samsul Arifin (Keuangan), Sdr. Retno Sulistyowati(Administrasi), Sdr. Muhammad Bagus Setiyono (Office Boy), Sdr.
73 — 63
;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo telah dihadirkan ahli a decharge JARWOTO SUMAN JAYA, S.T., M,T,, berdasarkan cek fisik ahli tersebutbahwa gradasi pekerjaan pondasi A tidak sesuai dengan spesifikasi yang adadalam kontrak, dan telah terjadi kekurangan Volume dan pada item pekerjaanpasangan batu dengan mortar juga terdapat kekurangan;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua ahli tersebut terdapatkesamaan pendapat yang menyatakan telah terjadi kekurangan vulume baikmengenai item pekerjaan pasangan
40 — 4
Tanah dengan letter C Nomor 33 nama Redjoinggeno Tlasih dan Rumah beserta isinya di lingkungan Butuh RT 04 RW 02 Kelurahan Butuh Kecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung, dengan batas-batas sebagai berikut Sebelah Bbarat Rumah : Bapak Jarwoto
Sebelah Utara : Sungai
Sebelah Timur
SYUKRI SH
Terdakwa:
AGUNG WIDODO Bin ARJO SUMARTO
163 — 63
Jarwoto Bin KusdiBahwa Saksi dilantik oleh Terdakwa menjadi Ketua RT 01 RW O03 DusunMargosari Desa Lebung Sari Kecamatan Merbau Mataram sejak tahun 2012sampai dengan sekarang, berdasarkan hasil pemilihan warga masyarakatRT 02;Halaman 80 dari 140 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2020 /PN.
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SUKIMAN Bin ABU TALIB
70 — 56
Jarwoto Sumajaya, MT dan Ridwan. A SHselaku Auditor di Inspektorat Kabupaten Kepahiang dan keterangan saksisaksi yaitu : Mark Up material terpasang berdasarkan audit Rp. 220.151.167. Mark Up sewa alat berat/mobilisasi Rp. 38.053.000. Mark Up Upah HOK (Harian Orang Kerja) Rp. 104.310.000.
Terbanding/Terdakwa : Riyad Prabowo Edy
187 — 1053
pembayaran uang penggantidimaksud dan apabila Terdakwa tetap tidak memenuhi uang pengganti,maka Terdakwa dipidana penjara selama 1 (Satu) tahun;Halaman 142 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2019/PT.DKIMenetapkan Terdakwa RIYAD PRABOWO EDY tetap berada dalamtahanan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar barang bukti sebagaimana tersebut dalam daftarbarang bukti berupa :1. 1 (Satu) bundel berkas kredit atas nama nasabah :1) JARWOTO
53 — 0
Jarwoto tertanggal 05 Juni 2006 dari PT. Rancang Persada.7. Foto copy sesuai aslinya Surat Bupati Lombok Timur No: 027/292.a/PD/2006 tanggal 19 Ramadhan 1427 H/12 Oktober 2006 M perihal Persetujuan Pembangunan Dermaga Labuhan Haji ditujukan kepada Ketua DPRD Lombok Timur.8.
770 — 1750
PTP sedang dalamkeadaan PKPU, jadi waktu perusahaan masuk PKPU, Saksi tahupengurusnya, perusahaan waktu itu diundang oleh pengurus bertemu dikantor mereka, pengurusnya Pak Jarwoto dan Benny Ponto, saat itusekitar pertengahan September 2018;Bahwa pada saat rapat dengan pengurus itu Saksi masih ingat, sejak iniperusahaan PKPU, jadi pengurus memperkenalkan diri apa saja tugastugasnya sebagai pengurus dan apa yang dilakukan di ManajemenPerusahaan, pengeluaran uang dan sebagainya itu harus ada perjanjian
Syariah atau sudah cair,karena di buku laporan keuangan, statusnya sebagai Deposito saja;Bahwa Saksi tidak tahu kapan tepatnya deposito tersebut dicairkan ;Bahwa setahu Saksi, berdasarkan info dari Pak Daniel duluan pencairandaripada PKPU, pencairan terjadi pada bulan Oktober, yang mana setahuSaksi bulan Oktober itu masih bicara mau perpanjangan bukan pencairan;Bahwa Pak Daniel tidak pernah bicara kapan pastinya pencairan depositotersebut terjadi;Bahwa seingat Saksi, pengurusnya waktu PKPU adalah Pak Jarwoto
95 — 0
Jarwoto tertanggal 05 Juni 2006 dari PT. Rancang Persada.7. Foto copy sesuai aslinya Surat Bupati Lombok Timur Nomor : 027/292.a/PD/2006 tanggal 19 Ramadhan 1427 H / 12 Oktober 2006 M Perihal Persetujuan Pembangunan Dermaga Labuhan Haji ditujukan kepada Ketua Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Lombok Timur.8.
435 — 3676 — Berkekuatan Hukum Tetap
040713007 Mandiri Teo VANZA MHEM1BASIAK225845 DF44802 E 1845 BA 2010 00261401kio 4001979 JOJO SUPARJO 040913008 Mandiri tear MHKW3CA3JBK004242 DCF2320 E 1873 YF 2011 02253: 324FWULAN a TOYOTA RUSHait 4002028 SEAWAY 041213015 Mandiri teen MHFE2CK3JDK019640 DDG6032 E66 SM 2013 gs600MITSUBISHI Be812 2801383 HADI IMRON 8470113011 Mandiri ese MHMUSTU2EBK048270 4G15G11290 E 8948 KJ 2011 09008245=813 4300888 KUNCORO 8281213026 Mandiri READ MHCNK71LY8J008597 8008597 E 9043 HA 2008 1844094HF814 2000987 JARWOTO
87 — 0
Jarwoto tertanggal 05 Juni 2006 dari PT. Rancang Persada.
29.
Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA-SKPD) Tahun Anggaran 2007 tanggal 17 April 2007, kegiatan 1.06.01.260.01 Penataan Kota dan Pembangunan Dermaga Labuhan Haji.
30.
Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (DPA-SKPD) Tahun Anggaran 2007 tanggal 15 Nopember 2007, kegiatan 1.06.01.260.01 Penataan Kota dan Pembangunan Dermaga Labuhan Haji.
YULI HERAWATI SH MH
Terdakwa:
Drs. H. EDY PANCA WARMAN M.Pd Alias EDY Bin Alm MACHMUD A KARIM
120 — 62
Tembok bangunan sebagaimana yang diperlinakanJaksa Penuntut Umum dari foto/gambar dan Vidio poto yang diambil padatanggal 15 januari 2018 pukul 10.27 adanya retak Horizontal pada dindingsekolah, sebagai retak tembus, bahwa retak pada dinding tersebut bukanlahretak yang diakibatkan pada pengeringan melainkan Retak diakibatkan adanyapergerakan/pergeseran, yaitu biasa diakibatkan pergeseran pada Pondasi ataukarena ada gempa, keterangan ini sebagaimana juga dibenarkan oleh Ahli dariA de Charge yaitu Ir Jarwoto
Terbanding/Terdakwa : Aryono Prasodo
512 — 169
sebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penahanan dan penangkapan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bundel berkas kredit atas nama nasabah :
- JARWOTO