Ditemukan 551 data
1.Emmy Kamaruddin
2.Alakaf
3.Wina K
4.FAISAL
5.IRWIN
Tergugat:
1.PT.INFOMEDIA SOLUSI HUMANIKA
2.PT. BINTANG WAHANA PERSADA
3.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Pariaman
4.PT. MANDIRI CIPTA LESTARI
5.Yendi Komaruddin
6.YOHANES TAGRI
7.PT. SEMBILAN BINTANG INTEGRASI
8.PT .PLN.Persero SUMATERA BARAT
61 — 17
Yunus No.176 CAnduring, Kota Padang Sumatera Barat tersebut ;11.Bahwa disamping itu bukanlah tempatnya atau lembaganya bagi ParaPelawan dalam untuk mengajukan gugatan perlawanan ini ke dalam perkaraaquo, mengingat perkara yang sedang diperiksa adalah menyangkutpersoalan/sengketa dagang bukan menyangkut masalah kepemilikan atauwaris, yang nyatanyata telah diakui oleh Para Pelawan belum adanyapembagian waris dengan Terlawan V ;12.Bahwa KARENA Para Pelawandalam gugatan perlawanannya yangsangat konsen
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
RAHMADI Bin AZMI
20 — 4
belakang gedung ada bekas congkel dan sdr REMImengatakan bahwa pada hari senin tanggal 4 Juni 2019 jendela tersebutditemukan dalam keadaan terbuka, lalu kKamarkamar yang berada didalammess tersebut pintunya sudah dalam keadaan terbuka paksa dimanapenahan kuncinya rusak, dan setelah diperiksa didalam kamar tersebut TVnya sudah tidak ada, namun bracket TV yang terpasang di TV tersebutterlepas dan diletakkan diatas Tempat tidur di Kamar tersebut; Bahwa jendela tersebut ada bekas cungkilan obeng dan konsen
176 — 49
KERUGIAN PEMOHON AKIBAT PROSEDUR SIPING YANG TIDAKBENARBahwa rasa tidak nyaman saat Satuan Polisi Lalu Lintas mengadakan sipingyang tidak sesuai prosedur baik MATERIL maupun IMMATERIL berupa:MATERIL:Pemohon sejak disitanya surat ijin mengemudi membuatPemohon tidak konsen/menghadiri pekerjaan sebagai dosen di salah satuperguruan tinggi di Gorontalo yang dalam jangka waktu sejak ditahannyaSIM tanpa prosedur yang benar mulai hari senin tanggal 4 September 2017sampai selesainya putusan praperadilan ini
Terbanding/Penggugat : BILLY LEONARDO FITZGERALD MONGKAREN
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS FERRY VIDDONIUS TATUIL, SH., MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : TOMMY LASUT
Terbanding/Turut Tergugat III : Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Minahasa Selatan
291 — 75
Dalil Memori Banding Angka 1 Huruf C, c1, c2 dan c3Halaman 20 dari 26 halaman Putusan No. 157 /PDT /2021 /PT.MNDBahwa Pebanding SEPENDAPAT dengan Pertimbangan Hakimsehingga PATUT DAN SUDAH BENAR mengabulkan petitum angka 2, 3dan 7.AlasanBahwa Pebanding dalam dalil memori Bandingnya terlihat jelas sekaliberusaha memaksakan sesuatu yang tidak ditetapkan / Diatur dalamhukum untuk dijadikan aturan hukum, dengan selalu konsen digarisbawahi Tentang kalimat PENGGUGAT adalah sosok anak Yang BOROS.padahal
48 — 7
perkara a quo,dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahberdasarkan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, dari keterangan saksi yang bernama Yulita Sari diperolehketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah melakukan konseling terhadap anak Penggugat danTergugat yang bernama Almira, dan dalam konseling tersebut terungkapanak tersebut terganggu sekolahnya akibat Tergugat terlambat mengantarke sekolah; Bahwa saksi selaku seorang aktifvs LSM yang konsen
52 — 10
Mendengar haltersebut lalu saksipun berangkat menuju ke rumah pak Trimo dan sesampainyadisana saksi melihat memang benar apa yang di ceritakan oleh pak Trimodimana pada saat itu saksi melihat sepeda motor merk Yamaha Mio milik paktrimo telah hilang;Bahwa, berdasarkan keterangan dari pak Trimo, pencurinya itu masuk lewatpintu belakang dan saksi melihat kondisi pintu pada saat itu dalam keadaanterbuka sedangkan untuk mengunci pintu tersebut pak Trimo hanyamenggunakan kayu yang ditempel/dipaku di konsen
11 — 2
Padaawal pernikahan, saya sangat ingin mempunyai anak, namun beliau inginmenggugurkan kandungan dengan alasan kami tidak punya uang yang cukupjika anak kami tersebut lahir dan beliau ingin konsen dulu mengejar karier.Beliau memaksa saya mengantar ke rumah sakit yang bisa menggugurkankandungan.
319 — 239
Bahwa saksi memperbaiki ruangan dan wastafle kurang lebih dua minggulamanya ; Bahwa wastafle diperbaiki dengan mengganti bagian saluran airnya ; Bahwa saksi kenal Ema, Ema karyawan ditempat itu ;Bahwa saksi tidak ingat tanaman yang dirumah tersebut karena saksi konsen untukrenopasi rumah tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, kedua belah pihak akanmenanggapinya dalam Kesimpulan;Menimbang bahwa Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 4 September 2015melakukan Pemeriksaan Setempat
47 — 3
tersebut membawa kayu melebihi bak mobil dan tertutupterpal dan isi kayu lebih kurang 2 (dua) meter kubik lebih.dan yang nampakwaktu itu adalah kayu kusen karena hari malam dan sama dengan yangdilihat dipersidangan (kayu yang dilihat waktu kejadian dengan yangdihadirkan dipersidangan dibenarkan oleh saksi); e Bahwa menurut keterangan terdakwa kayu dibawa ke meunasah Sapek lamno;e Bahwa kayu dalam mobil pick up Mitsubhisi L.300 Nopol tidak ingattersebut di Poise Lamno dibuka ternyata muatak kayu konsen
77 — 12
selanjutnya diberi tanda T3 ;Fotocopy nota pembelian semen atas nama Alai (T.Pinang), selanjutnya diberitanda T4;Fotocopy nota pembelian batu bata atas nama Alai, selanjutnya diberi tanda T5;Fotocopy nota pembelian besi atas nama Alai, selanjutnya diberi tanda T6;Fotocopy nota pembelian pasir atas nama Alai dari OHUAN, selanjutnya diberitanda T7;10111213141516171819202121Fotocopy nota pembelian kerikil atas nama Alai, selanjutnya diberi tanda T8;Fotocopy nota pembelian kusen atas nama Alai dari sherly konsen
11 — 3
Selanjutnya Ketua Majelis memberi tanggal dan paraf,serta diberi tanda T.1;dengan lampiran: gambar bukti Penghasilan dan gambar rumah tampakdari luar, depan, belakang, samping dan dalam rumah disertai denganfasilitasnya seperti perangkat dapur, mesin cuci, kulkas,sumur, Kuitansipembelian seng bekas, pembelian tanah timbunan 20 mobil, Kuitansipembayaran upah borongan tegak payung rumah, Kuitansipembayaran upah borongan garasi rumah dan pagar, Kuitansipembuatan konsen, Kuitansi pembelian batu bata,
28 — 15
sepeda motor merk HondaBeat warna hitam yang biasanya terparkir di ruang keluarga di posisi Lrumah sudah tidak ada, sehingga suami saksi langsung berteriak danmencari menantu saksi yang merupakan pemilik sepeda motor tersebut; Bahwa mendengar suara suami saksi tersebut, saksi terbangun danlangsung memeriksa keadaan rumah bersama dengan suami saksi dananak saksi; Bahwa pada saat itu saksi melihat pintu samping, jendela dan pinturuang L yang merupakan ruang keluarga sudah dalam keadaan terbukadan di konsen
52 — 20
Tergugat bisa konsen ngurusi anakanak (Penggugat sudah tidak maubertanggung jawab terhadap anakanak)Bapak/Ibu Hakim yang Terhormat.Disadari atau tidak, diakui atau tidak bahwa Istri (Penggugat) sebenarnyamerupakan korban akibat terdampak MEDSOS. Semenjak mengenal MEDSOS( Face Book, WA, dll di MEDSOS istri (Penggugat) mulai berubah ke arah yangnegative, karena menyikapi MEDSOS secara berlebihan yang tidakbermanfaat.
SYUKRI, SH.
Terdakwa:
SAHIDI bin H.YAKUB ISMAIL
33 — 14
;Bahwa saksi mengetahui peristiwa persetubuhan tersebut berawal padahari Sabtu tanggal 6 Oktober 2018 sekira pukul 03.00 Wib, ketika itusaksi di rumah kontrakan yang ditempati oleh XXXXXXXXXX bersamaibunya di Xxxxxxxxxx, ketika itu saksi bertanya kepada XXXXXXXXXXyang saksi ketahui bolos sekolah selama dua hari, kemudianXXXXXXXXXX bercrita sambil menangis SAYA INI HANCURDIPERKOSA SAMA AYAH TIRI SAYA SAMPE DUA KALI, MAKANYAHalaman 10 dari 26 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2019/PN KlaSAYA SEKOLAH TIDAK KONSEN
RAY LEONARDO
Terdakwa:
MUHAMAD JONHELMI bin ABU BAKAR
173 — 50
Asmalindamasih tidur, lalu terdakwa keluar dari Kamar untuk mematikan NCB Listrikyang terletak didinding rumah bagian luar dekat samping pintu depan dansetelah NCB listrik matikan, lalu masuk kerumah dan mengunci pintu depanrumah dengan kunci terbuat dari kayu yang terpasang sekira setinggsetengah meter dekat konsen pintu , lalu terdakwa mengambil senter yangterletak tergantung di dinding kamar bagian luar dan kemudianmenghidupkan senter tersebut lalu masuk kedalam kamar dan mengambilsebilah pisau
33 — 16
Bahwa setelah keluar darikamar kecil dan saksiakan berjalan menujukedepan dan ingin masuk kedalam rumah orang tua saksi, saksi bertemu dengan Saksi ZULHERI bersamasama dengan satu orang rekannya yang kemudian bertanya kepada saksi dari mano kamu dan saksi menjawab buang air kecil.Bahwa saksi ZULHERI melihat bungkusan kantong warna putih diatassusunan konsen kayu yang berada di belakang rumah saksi dansaksi ZULHERI menyuruh saksi untuk mengambil bungkusan tersebutdan saksidisuruh untuk membuka bungkusan
75 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Intinya, almarhum Abdullah sangat konsen (punya sikap yangbaik) dan bersedia mengikuti bagaimana kemauan Tergugat agar hartapeninggalan almarhum orang tuanya dapat difaraidkan secara kekeluargaantanpa menimbulkan permasalahan di kemudian hari yang dapat merusakhubungan persaudaraan antara adik dengan abang;Bahwa maksud baik almarhum Abdullah untuk menyelesaikan faraid secarakekeluargaan atas harta peninggalan orang tuanya almarhum Abdul Ranitidak kesampaian hingga kemudian suami Penggugat I/orang
111 — 49
; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada dilakukan tes DNA atautidak terhadap kehamilan Penggugat ; Bahwa saksi memang sempat menjadi kuasa dari Penggugat tapikuasa tersebut sudah dicabut Penggugat melalui pemutusan kuasasecara tertulis ; Bahwa saat itu saksi sempat ditawari Penggugat untuk melihatvideo Penggugat dan tergugat tapi saksi tidak mau melihatnya ; Bahwa saksi tidak ingat apakah Penggugat ada mengatakan kalauPenggugat dan Tergugat ada rencana mau nikah karena saat ituPenggugat hanya konsen
26 — 14
; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada dilakukan tes DNA atautidak terhadap kehamilan Penggugat ; Bahwa saksi memang sempat menjadi kuasa dari Penggugat tapikuasa tersebut sudah dicabut Penggugat melalui pemutusan kuasasecara tertulis ; Bahwa saat itu saksi sempat ditawari Penggugat untuk melihatvideo Penggugat dan tergugat tapi saksi tidak mau melihatnya ; Bahwa saksi tidak ingat apakah Penggugat ada mengatakan kalauPenggugat dan Tergugat ada rencana mau nikah karena saat ituPenggugat hanya konsen
18 — 16
Bahwa Tergugat menolak dalil Replik Penggugat pada point 2,oleh sebab alasan ini mengadaada dan sangat tidak masuk akal olehkarena mendramatisir permasalahan tentang Hepatitis B yang dialamioleh Tergugat yang menggambarkan begitu fatal dan menggangguhubungan di dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat.Bahwa seharusnya sebagai istri (Penggugat) di dalam membina rumahtangga tetap mengurus dan memperhatikan setiap anggota rumah tanggatermasuk Tergugat yang justru lebih intens dan konsen menjaga danmemperhatikan