Mohamat Saekoni als Mamat bin Sukadi

Bank Syariah Mandiri melawan Mamat

Selanjutnya failitas pembiayaan dimaksud dituangkan dalam SuratPenegasan Persetujuan Pembiayaan atas nama Mamat (in casuTermohonKeberatan) No.15/91SP3/479, tanggal 07 November 2013, yang kemudiandituangkan kedalam Akad Pembiayaan No. 27 tanggal 07 November 2013,dibuat dihadapan Notaris ADEFRIZAL, SH., MKn (selanjutnya disebutAkad Pembiayaan No.27);3.

(dua ribu lima ratusmeter persegi) yang terletak di Desa Beringin Lestari, KecamatanTapung Hilir, Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, alas hakSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:89 Desa Beringin Lestaridengan Surat Ukur No.1723/1992 tanggal 24 Februari 1992 atasnama Mamat;Termohon Keberatan telah setuju dibuatkan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT) Nomor:1457/2013 tanggal 13 Desember 2013,yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang bernamaAdefrizal, SH, MKn dan telah pula didaftarkan sebagai

berikutsegala yang ada diatasnya, bidang Tanah tapak perumahan berikutbangunan yang berdiri diatasnya terletak di:Provinsi : RiauKabupaten/Kotamadya : KamparKecamatan : Tapung HilirDesa/Kelurahan : Beringin LestariNama Pemegang Hak Tertutlis/Terdaftar Atas Nama Mamat...+...... adalah merupakan perbuatan melawan hukum.Dalam pertimbangan putusan tersebut terlihnat jelas bahwa BPSKPemerintah Kabupaten Batubara lagilagi telah bertindak layaknya institusiPengadilan Negeri yang mempunyai kKewenangan untuk

Mamat in casuTermohon Keberatan, diberi tanda P 2;3. Foto copy Surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan (SP3) No. 15/91SP3/479 tanggal 07 November 2013, diberi tanda P 3;4. Foto copy Akad Pembiayaan Al Murabahah Nomor 27 tanggal 07November 2013 dibuat dihadapan Adefrizal, SH, Notaris di KabupatenKampar, diberi tanda P 4;5.

Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 2594/2014 Peringkat Pertamauntuk pengikatan tanah SHM Nomor 89/Beringin Lestari a.n Mamat yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar, diberi tanda P 6;7. Foto copy Surat No. 17/0293/479 tanggal 22 Januari 2015 perihal : SuratPemberitahuan, diberi tanda P 7;8. Foto copy Surat No. 17/2313/479 tanggal 27 Juli 2015 perihal : SuratPeringatan I, diberi tanda P 8;9.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAMAT, tersebut;

MAMAT VS PT. CHASSWOOD RESOURCES JAKARTA,

Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) kompensasi PHKyang harus dibayarkan oleh Pengusaha kepada Pekerja adalah sebagaiberikut: UP: 4x Rp7.000.000,00 : Rp28.000.000,00; UPMK: 2 x Rp7.000.000,00 : Rp14.000.000,00; +JUMIAN Loe eee eee eeeeeeeeeeeeeeee : Rp42.000.000,00; UPH 15% x Rp42.000.000,00 : Rp 6.300.000,00; +Jumlah Keseluruhan : Rp48.300.000,00;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAMAT

, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari 9 hal.Put.Nomor 411 /Pdt.SusPHI/2018MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAMAT

Menyatakan Terdakwa MAMAT RAHMAT als IMAT binMASKUN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama : 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

MAMAT RAHMAT Als IMAT bin MASKUN

Mamat Bahtiar Alias Betok Bin Sartana

Menyatakan Terdakwa Adi Irwanto Alias Randi Bin Mamat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Irwanto Alias Randi Bn Mamat tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

Adi Irwanto Alias Randi Bin Mamat

Menyatakan terdakwa Rahmat Als Mamat Bin Sadim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan

Pidana- RAHMAT Als MAMAT Bin SADIM

Menyatakan Terdakwa : Bayu Alias Komeng Bin Mamat Rahmat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang dilakukan secara Bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan ;3. Menyatakan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;4.

BAYU ALIAS KOMENG BIN MAMAT RAHMAT

PUTUSANNomor 179/Pid.B/2017/PN GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAtingkatPengadilan Negeri Garut yang mengadili perkaraperkara pidana dalampertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BAYU ALIAS KOMENG BIN MAMAT RAHMATTempat Lahir : GarutUmur/Tgl Lahir : 25 tahun / 1 Nopember 1991Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Cihampelas Rt02 Rw.06 Desa MekarjayaKecamatan Tarogong Kaler Kabupaten

Menyatakan Terdakwa Bayu Alias Komeng Bin Mamat Rahmatbersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan secara Bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo. Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP sesuai Dakwaan Alternatif Pertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dikurangi selama masa penahan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Grt.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan PenuntutUmum, tanggal 10 Mei 2017, sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa Bayu alias Komeng Bin Mamat Rahmat bersamasama dengan seseorang yang menurut terdakwa bernama Agis Bin Ahmadi(masih dalam pencarian sesuai DPO) baik sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau ikut serta melakukan perbuatan pada hari Jum/attanggal 11 Nopember 2016 jam 06.30

Komeng Bin Mamat Rahmat bersamasamadengan seseorang yang menurut terdakwa bernama Agis Bin Ahmadi (masihdalam pencarian sesuai DPO) baik sebagai orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau ikut serta melakukan perbuatan pada hari Jumat tanggal11 Nopember 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2016 di depan Gedung PKL (Pedagang Kaki Lima) Jalan GunturKecamatan Garut Kota Kabupaten Garut atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Demikian juga saksisaksimembenarkan bahwa yang dihadapkan sebagai terdakwa dalam perkara iniadalah Bayu Alias Komeng Bin Mamat Rahmat, sehingga tidak terjadi Error InHalaman 12 dari 22 halaman Putusan Nomor 179/Pid.B/2017/PN. Grt.Persona/ kekeliruan terhadap orang yang diajukan dipersidangan dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut, makaunsur Barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan terdakwa RAHMAT HIDAYAT Als MAMAT Bin JON, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

RAHMAT HIDAYAT Als MAMAT Bin JON

MAMAT SOPANDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebgaimana dalam dakwaan tunggal ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (dua) Tahun dan 4 (Empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

Rena Meyranty Bin H. mamat dengan nomor CIF : 1003151170 tanggal 05 Desember 2014 dari kantor Pegadaian CP Cilegon, - 2 (dua) buah gelang Emas Kroncong 24 Karat masing-masing 10 Gram dari Kantor Pegadaian CP Cilegon ; Dikembalikan kepada berhak yaitu RINA NUR FATONAH ; - 1 (satu) unit Sepeda Motor berikut satu lembar STNK merk Honda Beat warna putih biru No. Pol. A-2626-HD No. Rangka : MH1JFM211EK762534 No. Mesin : JFM2E-1757500 An. Reyna Meyranty .

MAMAT SOPANDI

MAMAT SOPANDI ;Tempat lahir : Serang.Umur/Tanggal lahir : 34 Tahun /9 Januari 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jin. Nangka No.

MAMAT SOPANDI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Pencuria dengan keadaan memberatkan, sebagaimana dalamdiatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI GUNAWAN Bin H.MAMAT SUPANDI berupa pidana penjara selama 1 (dua) Tahun dan 8(Delapan) Bulan dengan dikurangi masa tahanan sementara dan dengnperintah agar Terdakwa tetap ditahan ;Mennyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Linggis warna biru .Dirampas

MAMAT SOPANDI pada hariJumat tanggal 8 Desember 2014 sekitar jam 13.00 WIB. Atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Desember 2014 bertempat di Komp. JerangPermai Baru JI. Cendana Ill Rt.05/03, Kel.

MAMAT SOPANDI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN, sebgaimana dalamdakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (dua) Tahun dan 4 (Empat) Bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Linggis warna

MAMAT RAHMAT Als MAMAT ADEN Bin KARTA2.YATI MARYATI

Ady Bin Lasika; Salamah Binti Mamat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis yang dilaksanakan padasidang keliling di Konsulat Jenderal Republik Indonesia Kota Kinabalu telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan itsbat nikah (pengesahan nikah)yang diajukan oleh:Ady Bin Lasika, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, alamat diKampung Bugis Sepanggar, kota Kinabalu, Sabah, Sabah,sebagai Pemohon I;Salamah Binti Mamat

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Ady Bin Lasika) dengan Pemohon II( Salamah Binti Mamat) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2008 diKampung Likas, Kota Kinabalu;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Ady Bin Lasika) dengan PemohonII ( Salamah Binti Mamat) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2008,di Kampung Likas, Kota Kinabalu;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Pusat pada hari Rabu, tanggal 19 Desember 2012 oleh kami, Drs.Hafifulloh, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Taufik Bin Mamat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Ramizan Als. Taufik Bin Mamat tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak Ramizan Als. Taufik Bin Mamat dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Anak Ramizan Als.

Taufik Bin Mamat tetap berada dalam tahanan ;5. Membebankan kepada Anak Ramizan Als. Taufik Bin Mamat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).

Ramizan Als Taufik Bin Mamat (Terdakwa)

Menyatakan terdakwa RAMIZAN Als TAUFIK BIN MAMAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukanpencurian dalam keadaan memberatkan", sebagaimana diatur dan diancampidana melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP Jo UndangundangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak dalam Surat DakwaanPenuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa RAMIZAN Als TAUFIKBIN MAMAT dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkanseluruhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

Taufik Bin Mamat, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Ramizan Als. Taufik Bin Mamat tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh AnakRamizan Als. Taufik Bin Mamat dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman 17 dari 18 Putusan No 15/Pid.SusAnak/2017/PN Tpg4.

Taufik Bin Mamat tetap berada dalamtahanan ;5. Membebankan kepada Anak Ramizan Als.

Taufik Bin Mamat didampingi olehPenasihat Hukumnya.Panitera Pengganti, HakimRaymond Badar Purwaningsih, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan No 15/Pid.SusAnak/2017/PN Tpg

M E N G A D I L I :- Menyatakan Terdakwa TETI ROHAETI BINTI MAMAT ERE (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum dengan menawarkan untuk dijual dan menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I jenis sabu ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TETI ROHAETI BINTI MAMAT ERE (ALM) dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dengan denda

TETI ROHAETI Binti MAMAT ERE (ALM)

PidanaPUTUSANNomor 1451/PID.Sus/2015/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaradengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : TETI ROHAETI Binti MAMAT ERE (ALM)Tempat Lahir : BandungUmutr/Tanggal Lahir : 34 tahun/ 11 Nopember 1971Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Garuda Maleber Utara Gg.

Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum No. regPerk : PDM1396/BDUNG/11/2015 tanggal 30 Nopember 2015 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah meneliti dan memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangandalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 2Pebruari 2016 yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntut supaya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara init memutuskan1 Menyatakan terdakwa TETI ROHAETI BINTI MAMAT

sabusabue 1 unit HP merk rocket warna hitam coklate 1unit HP merk Samsung warna hitamMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengar Nota pembelaan/Pledoi dari Terdakwa yang padapokoknya bahwa ia menyesal, tidak akan mengulangi lagi, mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa TETI ROHAETI binti MAMAT

benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Inomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 Ayat (1)UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa terdakwa TETI ROHAETI binti MAMAT

ERE (ALM) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpahak dan melawan hukum dengan menawarkan untuk dijual dan menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I jenissabu ;e Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TETI ROHAETI BINTI MAMAT ERE(ALM) dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dengan dendaRp 1.000.000.000, dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama (satu) bulan ;e Menetapkan masa penahanan

EDI RW Bin MAMAT tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan5.

EDI RW Bin MAMAT

Menyatakan terdakwa EDI Als EDI RW Bin MAMAT bersalah melakukan tindakpidana *penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Perk : PDM481/CIMAH/12/2014, tanggal 02 Desember 2014 yangisinya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa EDI Alias EDI RW Bin MAMAT, pada hari Jumat tanggal 03Oktober 2014 sekira jam 08.30 Wib atau atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Oktober 2014, bertempat di Pasar Stasion Majalaya Desa Majalaya KecamatanMajalaya Kabupaten Bandung, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, melakukan Penganiayaan, yang dilakukandengan cara:an Pada waktu dan tempat

Barang siapa:Bahwa jelas identitas terdakwa EDI Als EDI RW Bin MAMAT sebagaimanadiatas adalah orang sebagai subjek hukum yang dapat dimintapertanggungjawaban atas perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap korban.Selama persidangan terdakwa tersebut dinyatakan telah cakap dalammelakukan perbuatan sehingga dapat diminta pertanggungjawaban hukumkepadanya maka berdasarkan faktafakta yang terungkap selama persidanganberupa keterangan saksisaksi serta petunjuk.Dengan demikian unsur "Barang Siapa " telah

Telah melakukan penganiayaan:Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selama persidangan berupaketerangan saksisaksi serta petunjuk yang dibenarkan oleh terdakwa bahwa padahari Jumat tanggal 03 Oktober 2014 sekira jam 08.30 Wib, bertempat di PasarStasion Majalaya Desa Majalaya Kecamatan Majalaya Kabupaten Bandung,berawal ketika saksi korban MAMAT SUTARMAN Bin ITA KAMITA sedangberjualan ayam potong dipasar lalu saksi korban melemparkan sebuah jolang padapegawainya yaitu saksi ABDALOH SIDIK Bin

EDI RW Bin MAMAT itersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama :6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananMenetapkan biaya perkara dibebankan kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;a!

SLAMET als MAMAT bin ABUS SUDIN

PUTUSANNomor.1097/Pid.B/2014/PN .PlgDemi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa ;Nama lengkap : SLAMET ALS MAMAT BIN ABUS SUDIN ;Tempat lahir : MARA KATI MUARATARA ;Umur :18 Tahun (23 APRIL 1996) ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jl. Setia Rt. 35 Kel.

Menyatakan terdakwa SLAMET als MAMAT bin ABUS SUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersamasama melakukan " PENGANIAYAAN" sebagaimana diatur dandipidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.2. Menjatuhkan hukuman terdakwa SLAMET als MAMAT bin ABUS SUDINdengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan penjara dikurangi masa penahanan seluruhnya denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Menetapkan terdakwa SLAMET als MAMAT bin ABUS SUDIN dibebanibiaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Primair pasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan

Menyatakan terdakwa SLAMET als MAMAT bin ABUS SUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN".2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan.3. Menetapkan masa pehahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan.5.

Menyatakan Terdakwa DEDDY RAHMAT alias MAMAT bin KOMAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Mengedarkan Rupiah Yang Diketahuinya Merupakan Rupiah Palsu sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar harus diganti

DEDDY RAHMAT alias MAMAT bin KOMAR

Menyatakan Terdakwa DEDDY RAHMAT alias MAMAT bin KOMAR tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana Telah bersamasamaMengedarkan Dan/Atau Membelanjakan Rupiah Yang DiketahuinyaMerupakan Rupiah Palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam, Pasal 36 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7tahun 2011 tentang Mata Uang jo Pasal 26 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang jo Pasal 55ayat 1 ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Membebaskan Terdakwa DEDDY RAHMAT alias MAMAT bin KOMAR dariDakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa DEDDY RAHMAT alias MAMAT bin KOMARterbukti bersalah melakukan tindak pidana Telah bersamasamamenyimpan secara fisik dengan cara apapun rupiah yang diketahuinyamerupakan rupiah palsu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam,Pasal 36 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 2011tentang Mata Uang jo Pasal 26 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHP sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;halaman 2

satu) lembar uang pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) palsudidalam dompet warna hitam milik saksi GUGUM GUMILAR adalah milikSaksi GUGUM yang diperoleh dari Terdakwa DEDDY RAHMAT aliasMAMAT Bin KOMAR terakhir kali pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2015sekira jam 07.00 WIB di Kampung Dangdeur Rt.001/010 Desa Ciwalen,Kecamatan Warungkondang, Kabupaten Cianjur, dimana sebelumnya saksiGUGUM telah menerima uang rupiah palsu pecahan Rp. 100.000, (seratusribu rupiah) dari Terdakwa DEDDY RAHMAT alias MAMAT

Menyatakan Terdakwa DEDDY RAHMAT alias MAMAT bin KOMARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTurut Serta Mengedarkan Rupiah Yang Diketahuinya MerupakanRupiah Palsu sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

MAMAT Bin IHRO

MAMAT Bin IHRO ;Tempat lahir : Cianjur ;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/ 13 Agustus 1977;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Rejosari 2 Desa Pangeran Kec.

MAMAT Bin IHRO bersalahmelakukan Tindak Pidana Pertambangan Mineral dan Batubara sebagaimanadiatur dalam Pasal 158 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2009 tentang Pertambangan Energi dan Batubara Dalam Surat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NANANG RAHMAT Als.

MAMAT BinIHRO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) dan apabila terdakwa tidakmembayar pidana denda tersebut maka harus diganti dengan Pidana Kurunganselama 2 (dua) bulan.3.

terdakwa;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan dari terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan tanggapan atas pembelaan lisan dari terdakwa secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa atas replik Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut :oo Bahwa ia terdakwa NANAG RAHMAD Alias MAMAT

MAMAT Bin IHRO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanUsaha Penambangan Tanpa ljin Usaha Pertambangan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NANANG RAHMAT Als. MAMAT BinIHRO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan dendasebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

MENGADILI Menyatakan terdakwa RIANA RSUTANA Als RIAN Bin MAMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Pemerasan" ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIANA RSUTANA Als RIAN Bin MAMAT dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa sebelum putusa ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; Menyatakan barang

Rian Bin Mamat

MENGADILIMenyatakan terdakwa RIANA RSUTANA Als RIAN Bin MAMAT terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Pemerasan" ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIANA RSUTANA Als RIAN Bin MAMAT denganpidana penjara selama (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa sebelum putusa inimempunyai kekuatan hukum yang tetap dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkantersebut ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAMSUDIN MATONDANG ALIAS MAMAT, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Muhammad Samsuddin Matondang Alias Mamat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Pidana- MUHAMMAD SAMSUDIN MATONDANG ALIAS MAMAT

Nama lengkap : Muhammad Samsudin Matondang Alias Mamat.2. Tempat lahir : Simonis.3. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 7 Nopember 1995.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Dusun Desa Simonis Kecamatan Aek NatasKabupaten Labuhanbatu Utara.7. Agama : Islam.8.

Menyatakan Muhammad Samsuddin Matondang Alias Mamat tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Narkotikasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primair melanggarPasal 114 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;2. Membebaskan Terdakwa Muhammad Samsuddin Matondang Alias Mamatdari Dakwaan Primair tersebut;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Samsuddin MatondangAlias Mamat berupa pidana penjara selama 8 (delapan) dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan agarTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumilyaar rupiah) Subsidair 1 (satu) tahun penjara;5.

Selanjutnya Terdakwa beserta seluruhbarang bukti dibawa ke kantor Polsek Aek Natas.Bahwa Terdakwa Muhammad Samsudin Matondang Alias Mamat tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan ataumenguasai Narkotika Golongan jenis Sabu.Hasil pemeriksaan terhadap barang bukti Narkotika yang tertuang didalam Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dariLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Samsudin Matondang Alias Mamat,tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa Muhammad Samsuddin Matondang Alias Mamattelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.