MEMO, saksi AROS, saksiKANDIDUS BAU Als.

MEMO, AROS,KANDIDUS BAU Als. IDUS, GAMALIEL STEFANUS SONBAI Als. EL,ANDI FATIN dan ELUS.e Bahwa saksi tidak pernah merasa di tekan,dipaksa oleh pemeriksaataupun pihak lain dalam memberikan keterangan.

MEMO, JANUARIUS NAHAK Als. AROSdan KANDIDUS BAU Als. IDUS sampai melakukan kasus tersebutterhadap korban dikarenakan pada saat kejadian tersebut Anak II melihatkorban tersebut mengejar YASINTUS TIMU Als.

Kemudian Anak II YOHANES PAULUSNAHAK SERAN ALIAS JUNTU, KANDIDUS BAU ALIAS IDUS,APOLONIUS AUSE NAHAK ALIAS MEMO, dan JANUARIUS NAHAKALIAS AROS melarikan diri.7 Bahwa Benar korban VINCENTIUS LOE BAU berlari kearahGAMALIEL STEFANUS SONBAI ALIAS EL dan ANDI ALIMAN AMIRFATIN.

DartoTrisamudro namun tidak ada bukti pembayaran / dokumenpembayaran ;d) Tanggal 5 Maret 2003 senilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan Kredit ;3 Progres Report pekerjaan 80.22 % Tidak ada bukti pembayaran ;e) Tanggal 26 Maret 2003 senilai Rp. 394.000.000, (tiga ratussembilan puluh empat juta rupiah) dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri tanggal 26 Maret 2003 ;2 Memo pelaksanaan kredit ;3 Progres

DartoTrisamudro namun tidak ada bukti pembayaran / dokumen pembayaran ;d) Tanggal 5 Maret 2003 senilai Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan Kredit ;3 Progres Report pekerjaan 80.22 % Tidak ada bukti pembayaran ;e) Tanggal 26 Maret 2003 senilai Rp. 394.000.000, (tiga ratussembilan puluh empat juta rupiah) dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri tanggal 26 Maret 2003 ;2 Memo pelaksanaan kredit ;3 Progres

No. 1046 K/Pid.Sus/20102 Memo dari Bagian Pelaksanaan Kredit ditandatangani oleh Sdr.Fajar dan Sdr. Taufik dengan diketahui oleh Sdr. Eman Suhermandan Tatan disetujui oleh pemimpin cabang utama Abbas SuhariSoemantri ;3 Progres Report 40,25 % ;c) Tanggal 21 Februari 2003 senilai Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)dengan dokumen pendukung berupa :1 Permohonan Terri Faturachman ;2 Memo bagian pelaksanaan kredit ;3 Progres Report pekerjaan 56,70 % oleh Sekretaris ProyekSdr.

Bank JabarNomor : 038/PkrAn/2003 tanggal 19 Februari 2003 ;Asli Memo Permohonan Penggunaan Fasilitas Kredit An.CV. Dhea Pratama kepada Pemimpin Cabang (untukHal. 55 dari 66 hal. Put.

Dhea Pratama sebesar Rp. 600.000.000,Nomor: /PkrAd/2003 tanggal 21 Februari 2003 ;Lampiran Asli Memo Permohonan Penggunaan FasilitasKredit Progress 80.22 An. CV.

Menyatakan Internal Memo yang dikeluarkan oleh Tergugat Nomor: 411/IM/MAP/PCC/XI/2017 sepanjang frasa pemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat (3) adalah batal demi hukum;4.

No.411/IM/MAP/PC/XV2017 sebagaimana diuraikan dalam angka 5 di atasjustru tidak sesuai dengan klausul Pasal 3 Perjanjian Kerja antaraPenggugat dan Tergugat sebagaimana diuraikan dalam angka 6 yangtelah disepakati sebelum dikeluarkannya Internal Memo No.411/IM/MAP/PC/XV2017 oleh Tergugat.

Menyatakan bahwa surat INTERNAL MEMO yang dikeluarkan oleh Tergugatdengan nomor 411/IM/MAP/PC/XI/2017 sepanjang menyangkut denganpemutusan hubungan kerja yang didasarkan pada pasal 161 ayat 3 adalahbatal demi hukum dan tidak memiliki kekuatan mengikat;4. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yang bertentangandengan UU Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;5.

Sementara pekerjalainnya masih ragu dan belum bisa menentukan sikap sambil menungguproses hukum terhadap 5 (lima) gugatan yang sedang berlangsung saat inidi Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate.Bahwa dalil gugatan halaman 3 poin 9 dibantah dengan tegas oleh Tergugatbahwa Internal Memo Nomor : 411/IM/MAP/PC/XV/2017 tidak samasekaliberisi ancaman untuk melakukan PHK sebab Internal Memo adalah suratbiasa yang bersifat tertutup dari Direksi kepada Site Maneger dan bukanuntuk

Fakta menunjukkan bahwa pekerja lainnya tidak merasakanada ancaman dari Internal Memo seperti yang didramatisir oleh penggugatbahkan dengan suka rela mau bertemu management dan menyepakatisejumlah pesangon yang diterima serta dengan senang hati menandatanganiPerjanjian Bersama untuk mengakhiri hubungan kerja karena ingin bekerja ditempat lain.

adalah sebuah bentuk surat yang ditulisdengan sangat ringkas, padat dan jelas yang ditunjukkan untuk seseorang,memo juga bisa berisi arahan seorang pimpinan kepada bawahannya,sebagaimana bukti P3 dari Penggugat setelah Majelis Hakim mencermatinyainternal Memo tersebut dikeluarkan oleh Direktur Utama PT.MAPSURVEILLANCES untuk Site Manager PT.Map Surveilances, namunsebagaimana keterangan saksi Penggugat Sdr.Pristiwadi dan Djauhar Muhidinyang menerangkan bahwa Memo internal itu dipasang didinding sebagaiPengumuman

sayakembali lagi kesini), kKemudian saksi Khairul Fahmi meminjamkan sepedamotor tersebut kepada terdakwa dan berkata yo bawok lah (iya bawalah)pada saat terdakwa hendak pergi saksi Khairul Fahmi berkata kepadaterdakwa jangan lamalama pakai motor tersebut, motor bukan punya sayakemudian di jawab oleh terdakwa iya bang, saya hanya beli rokok keluarsetelah pergi meminjam motor tersebut terdakwa tidak pernah kembali lagi.Dan membawa sepeda motor tersebut ke Pasaman dan menjual sepedamotor itu kepada Memo

merk honda beat dengan No.PolBA 2376 FW milik saksi dipinjam oleh Khairul Fahmi dengan alasan hendakpergi ke warnet kemudian saksi menyerahkan kunci sepeda motor tersebut,tetapi setelah saksi tunggutunggu tidak datang mengantar kendaraan saksitersebut sehingga saksi tanyakan kepada Khairul Fahmi menyampaikanbahwa kendaraan tersebut telah dipinjam oleh terdakwa dan tidak pernahkembali lagi dan saksi dengar bahwa terdakwa membawa sepeda motortersebut ke Pasaman dan menjual sepeda motor itu kepada Memo

Dedi Saputra Panggilan Memo di depanpersidangan, atas persetujuan Terdakwa maka terhadap keterangan saksiMemo Dedi Saputra Panggilan Memo yang telah memberikan keterangandimuka Penyidik dengan di bawah sumpah dibacakan dipersidangan dan atasketerangan saksi Memo Dedi Saputra Panggilan Memo yang dibacakantersebut Terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dihadapkan pada persidangan ini karena telahmeminjam

sepeda motor Honda Beat dengan nomor polisi BA 2376 FW milikIrfan kepada Khairul Fahmi yang kemudian Terdakwa jual sepeda motortersebut kepada Memo Dedi Saputra seharga Rp 1.300.000, (satu juta tgaratus ribu rupiah) tanpa sepengetahuan Irfan ataupun Khairul Fahmi; Bahwa Terdakwa mendapatkan kendaraan sepeda motor tersebutawalnya meminjam kepada Khairul Fahmi yang kemudian Terdakwa bawa kePasaman yang kemudian Terdakwa jual:; Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut setelan Terdakwasampai di

BOY MEMO (DPO) teman dari Anak yang seringmenawarkan pekerjaan mengantarkan sabu, menelepon Anak untuk menawarkanmengantar sabu kepada pemesan yang telah memesan sebelumnya dari BOYMEMO. Percakapan telepon dari BOY MEMO (DPO) yaitu mau pekerjaan kah,ini ada pekerjaan antarkan sabu kepada pemesan di Jelapat Kec. Mekarsari Kab.Batola ada upahnya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) lalu Anak menjawabiva, dan BOY MEMO memberikan nomor pemesan atau penerima sabu untukdihubungi Anak kepada Anak.

kemudian pelaku diminta oleh BOY MEMO untukmengantarkan sabu pesanan memesan tersebut; Menurut keterangan dari pelaku bahwa Barang berupa 1 (Satu) paket serbukKristal putin yang diduga Narkotika golongan jenis sabu dengan berat kotor5,03 gram (berat bersin 4,84 gram) tersebut didapatkan dari BOY MEMOdengan cara mengambil di Depan Hotel Kanca Banjarmasin di tong sampahdalam ATM yang awalnya BOY MEMO memberitahukan kepada pelaku bahwasabu yang akan diantarkan kepada pemesan tersebut berada di Depan

yangmenawarkan kepada anak pekerjaan mengantar sabu kepada pemesan yangsudah memesan kepada BOY MEMO dengan upahnya Rp. 300.000.

yangmenawarkan kepada anak, pekerjaan mengantar sabu kepada pemesan yangsudah memesan kepada BOY MEMO dengan upahnya Rp. 300.000, (tiga ratusribu rupiah).

yang sudah memesankepada BOY MEMO dengan upahnya Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).

memo kepada Divisi Hukum danKepatuhan Bank BJUB (Persero) Tok, pada tanggal 6 November 2012Terdakwa juga menyampaikan Memo Nomor : 6682/GAIF/M/2012 yangditanda tangani oleh Terdakwa dan diketahui oleh Direktur OperasionalHal. 55 dari 379 hal.

) lembar asli Memo Nomor: 439/PSps/M/2011 tanggal 21September 2011 Perihal Konfirmasi Permohonan Data UntukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014 dan KUDT Bank BJB2012;1 (satu) lembar asli Memo Nomor: 485/PSps/M/2011 tanggal 10Oktober 2011, Perihal Konfirmasi Permohonan Data UntukPenyusunan RBB Bank BJB 20122014;1 (satu) lembar asli Memo Nomor: 7340/UmPBJ/M/2011 tanggal13 Oktober 2011, Perihal Data untuk Penyusunan RBB 2012 sdHal. 89 dari 379 hal.

Adapun memo tersebutdari Divisi Umum;Hal. 179 dari 379 hal. Put.

Nomor 2301 K/Pid.Sus/2016mengeluarkan Divisi CMO dari AnggotaKepanitiaan, lalu Direktur Kepatuhan mendisposisiuntuk meminta kajian ke Divisi Hukum;Bahwa memo tersebut diajukan pada tahun 2012yang mana saksi baru awalawal menjabat;Bahwa alasan mengusulkan Memo untukpengeluaran tersebut karena fungsi sebagaipengawas, nanti penilaian yang dilakukan olehCMO tidak akan objektif;Bahwa terhadap Memo yang diusulkan saksi,Direktur Kepatuhan Manajemen Risiko untukdimintakan kajian ke Divisi Hukum namun saksi

lupaNomor Memo dari Direktur Kepatuhan dimaksud;Bahwa adapun kajian terhadap memo yangdiusulkan oleh saksi keluar akan tetapi saksi tidakmengetahui tanggal berapa namun bulan Oktober2012 dengan hasil kajian merekomendasikan agarCMO sebaiknya keluar dari anggota kepanitiaan;Bahwa kemudian hasil kajian tersebut di sampaikanke Divisi Umum yakni kepada Terdakwa;Bahwa tidak ada SK Direksi yang dikeluarkan olehDireksi atas usulan memo yang diusulkan oleh saksiuntuk keluar dari anggota kepanitiaan;Bahwa

Majelis berpendapat bahwa petitum Penggugat tersebut tidakrelevan dan tidak cukup beralasan hukum, sebab tanpa diminta melaluiputusan pengadilanpun Tergugat telah membatalkannya Dinyatakan bataldemi hukum PHK berdasarkan memo Nomor 007/MIHRD/III/2014 tanggai10 Maret 2014, juga tidak akan menyelesaikan permasalahan, sebab padatanggai 16 Juli 2014 Tergugat telah melakukan PHK kepada Penggugatberdasarkan memo Nomor 063/MIHRDA/II/2014.

Sementara dalamgugatan tidak ada petitum yang membatalkan PHK tersebut;Bahwa surat memo Tergugat Nomor 063/MIHRD/VII/2014, tanggai 16 Juli2014, perinal Pemberitahuan yang isinya adalah melakukan PHK sepihakhal ini tidak sesuai dengan fakta dan keadaan yang sebenarnya, bahwaPenggugat dengan niat yang baik, menghadiri dan datang ke perusahaanTergugat pada tanggai 8 Juni 2014 dan tanggai 17 Juli 2014 dan bertemudengan sdr. Widodo Widiharto sebagai HRD PT.

internal Nomor 058/MIHRDA/II/2014 tanggai7 Juli 2014, akan tetapi pada poin 12 Penggugat menyatakan Tergugatyang menerbitkan surat memo internal Nomor 058/MIHRD/VII/2014tanggai 7 Juli 2014.

Bahwa berdasarkan poin 2.2 dan 2.3 di.atas,Tergugat harus mempertanyakan dalam persidangan a quo, agar jelassiapa sesungguhnya yang menerbitkan surat memo internal Nomor058/MIHRDA/III/2014 tanggal 7 Juli 2014 tersebut?;Halaman 12 dari 21 hal. Put.

Widodo menyatakan seolaholah telah membatalkansurat memo Nomor 007/MIHRD/IU/2014 tanggal 10 Maret 2014 tentangPHK di hadapan mediator, akan tetapi Termohon Kasasi/Tergugat tidakkonsisten terhadap pernyataannya sendiri, bahwa pernyataan yangdisampaikan Termohon Kasasi/Tergugat tersebut hanya maumemperkerjakan Pemohon Kasasi/Penggugat sebagai operator biasa yangHalaman 16 dari 21 hal. Put.

ARGA TIRTA KIRANA, S.H.menandatangani MPFK tanpa memperhatikan kelengkapan kelengkapanlegalitas Perjanjian Kredit (PK) nya, tidak memenuhi ketentuan PPK danKetentuan Batas Wewenang Pemberian Kredit (BWMk) ;Donny Yudha Faizal selaku Account Officer kemudian diminta oleh NOFIselaku Kabag Account Officer untuk membuat Memo Pembukuan FasilitasKredit (MPFK), dan berdasarkan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK)tanggal 4 November 2008 dengan Nomor Registrasi: 1022/KRDKAP/X1/08/923, Kredit Rekening Koran

Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito atas nama PT Animablu Indonesia untukpelunasan kredit ;3. Memo Nomor: 1184/CSNY/AI/KPO/XI/08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai Pembebasan BlokirDeposito ;4. Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit atas nama PTAnimablu Indonesia ;5.

PembukuanFasilitas Kredit (MPFK), namun Terdakwa ARGA TIRTA KIRANA tetapmenandatangani Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) tanggal 4Nopember 2008 dengan Nomor Registrasi: 1022/KRDKAP/XI/08/923dan Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) tang gal 5 Nopember2008 dengan Nomor Registrasi: 1022/KRDKAP/XI/08/925, walaupunsaat itu dokumendokumen yang dipersyaratkan belum sempurna, yaitu :Hal. 77 dari 98 hal.

Animablu Indonesia1.Surat Pelunasan Fasilitas Kredit dari PT Animablu Indonesia kepadaBank Century ;Memo Intern KPO Senayan kepada Divisi Legal perihal PenarikanJaminan Deposito atas nama PT Animablu Indonesia untukpelunasan kredit ;Memo Nomor: 1184/CSNY/Al/KPO/XI/08 dari Bagian Kredit KPOSenayan kepada Kabag Operasional mengenai Pembebasan BlokirDeposito ;Internal Memo dari KPO Senayan kepada Divisi Treasury perihalkonfirmasi kurs untuk pelunasan fasilitas kredit atas nama PTAnimablu Indonesia ;

Nomor: 363/BAS/IX/2015 tanggal 22September 2015 tentang Penonaktifan sementara Penggugat, tanpaalasan yang dapat diterima secara hukum, dalam internal memo tersebutTERGUGAT merasa terganggu = atas persoalan pribadi PENGGUGATsehingga PENGGUGAT diminta untuk fokus menyelesaikan persoalanpribadinya.Halaman 4 dari 47 hal.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemberhentian sementaraPenggugat sebagaimana tertuang dalam Surat Internal Memo Nomor:363/BAS/IX/2015 tanggal 22 September 2015 tentang PenonaktifanPenggugat adalah tidak sah dan cacat hukum;. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat dan TurutTergugat yang telah menandatangi Surat Internal Memo Nomor:363/BAS/IX/2015 tanggal 22 September 2015 adalah perbuatanmelawan hukum (Onrechtmatige Daad) yang sangat merugikanPenggugat baik materiil dan immateriil.

BAS dapat membuat RUPS untuk menguatkanpemberhentian sementara tersebut menjadi pemberhentian tetap,akan tetapi yang dilakukan TERGUGAT justru sebaliknya darisangkaan PENGGUGAT yakni pada tanggal 25 April 2016 melaluiSurat Internal Memo Nomor : 047/BAS/IV/2016 TERGUGAT danTURUT TERGUGAT dengan tegas menyatakan Surat Internal MemoNomor : 363/BAS/KX/2015, tanggal 22 September 2015 tidak berlakulagi.

BAS, namun hingga saat iniPENGGUGAT tidak kembali aktif seperti semula, meskipun telahdiminta aktif oleh TERGUGAT sebagaimana tertuang dalam SuratInternal Memo Nomor : 047/BAS/IV/2016, tanggal 25 April 2016,sehingga oleh karena PENGGUGAT tidak melaksanakan tugas dantanggungjawab selaku Direktur PT. BAS, maka tidak ada kewajibanbagi perusahaan untuk membayarkan gaji kepada PENGGUGAT ;7.

Borneo Anugrah Sejahtera), diberitanda T & TT1;Foto copy Akte No. 18 Tanggal 24 Januari 2017 (Risalah Rapat UmumPemegang Saham PT Borneo Anugrah Sejahtera, diberi tanda T & TT2;Foto copy Akte No. 19 tanggal 24 Januari 2017 (Jual beli saham) , diberitanda T & TT3;Foto copy Internal Memo nomor 047/BAS/IV/2016 tanggal 25 April 2016perihal Pencabutan surat non aktif sementara sebagai karyawan PT.

FIRZANA ZETYANINGRUM;5.15. 4 (empat) lembar kertas memo tanggal 11 Juli 2018 atas nama FIRZANA ZETYANINGRUM, FANY MANTOW,HANDAR SUKIMA, HANDAR SUKIMA dan WINARTO SOAMOLE;5.16. 1 (satu) lembar kertas warna merah muda tanggal 25 Mei 2018 An. FIRZANA ZETYANINGRUM;5.17. 1 (satu) berkas rekening Koran Bank BRI dengan No. Rek : 521901001533507 An.

FANNY FERONICA MANTUW;5.18. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama VITRY;5.19. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 15 Juni 2018 atas nama RIZKI POLIDI;5.20. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juli 2018 atas nama ASGAR HI.

NASER;5.21. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 17 Juli 2018 atas nama RISKO NASRU;5.22. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 25 Juni 2018 atas nama VITRY;5.23. 1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama RIZKI POLIDI;5.24. 1 (satu) berkas rekening/laporan transaksi Bank BRI dengan nomor rekening: 010301000651564, atas nama FITRI PUSPITA HAPSARI tahun 2017 dan 2018;5.25. 1 (satu) berkas rekening/laporan transaksi Bank Mandiri dengan nomor rekening: 150-00-1230256-6, atas nama FITRI

FANNY FERONICA MANTUW;Halaman 3dari47 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Tte18.1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas namaVITRY;19.1 (satu) lembar kertas memo tanggal 15 Juni 2018 atas namaRIZKI POLIDI;20.1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juli 2018 atas namaASGAR HI.

NASER;21.1 (satu) lembar kertas memo tanggal 17 Juli 2018 atas namaRISKO NASRU;22.1 (satu) lembar kertas memo tanggal 25 Juni 2018 atas namaVITRY;23.1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama RIZKIPOLIDI;24.1 (satu) berkas rekening/laporan transaksi Bank BRI dengannomor rekening: 010301000651564, atas nama FITRI PUSPITAHAPSARI tahun 2017 dan 2018;25.1 (satu) berkas rekening/aporan transaksi Bank Mandiri dengannomor rekening: 1500012302566, atas nama FITRI PUSPITAHAPSARI tahun 2018;

FANNY FERONICA MANTUW;1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas nama VITRY;1 (satu) lembar kertas memo tanggal 15 Juni 2018 atas nama RIZKIPOLIDI;1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juli 2018 atas nama ASGARHI.

FANNY FERONICA MANTUW;1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juni 2018 atas namaVITRY;1 (satu) lembar kertas memo tanggal 15 Juni 2018 atas namaRIZKI POLIDI;1 (satu) lembar kertas memo tanggal 5 Juli 2018 atas namaASGAR HI.

orang lain, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa berjumpa dengan korban ABDUL HAFIZkemudian korban ABDUL HAFIZ bertanya kepada Terdakwakemana lalu Terdakwa menjawab jaga durian lalu korbanABDUL HAFIZ ikut lah aku kemudian terdakwa menjawabayok lah sesampainya di tempat yang dimaksud yakni diDesa Batu Ampar Kecamatan Kemuning Kabupaten IndragiriHilir tepatnya di kebun durian milik masyarakat yangsudah ada Saksi MEMO

KWG fa eae rs i Ss es Fs Se SS SS Pada hari Minggu tanggal 04 Desember 2016 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa berjumpa dengan korban ABDUL HAFIZkemudian korban ABDUL HAFIZ bertanya kepada Terdakwakemana lalu Terdakwa menjawab jaga durian lalu korbanABDUL HAFIZ ikut lah aku kemudian terdakwa menjawabayok lah sesampainya di tempat yang dimaksud yakni diDesa Batu Ampar Kecamatan Kemuning Kabupaten IndragiriHilir tepatnya di kebun durian milik masyarakat yangsudah ada Saksi MEMO yang terlebih dahulu datang

16.00 Wib Terdakwa mendengar korban ABDUL HAFIZmenghubungi seseorang kemudian Terdakwa bertanya anakmana kau telfon Korban ABDUL HAFIZ menjawab anakgranit lalu terdakwa bertanya lagi jujur lah anak manakau telfon Korban ABDUL HAFIZ menjawab anak selensenlalu Terdakwa bertanya siapa kau telfon Korban ABDULHAFIZ menjawab aku nelfon maya aku pacaran sama mayasepupu kau kemudian terjadi perdebatan antara Terdakwadan Korban ABDUL HAFIZ lalu Terdakwa berkata Saksi MEMONWSminta parang MO kemudian Saksi MEMO

MEMO CHANDRA Alias MEMO Bin SAMSUL: Pada pokoknya saksi tersebut menerangkan sebagai berikutBahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini terkaitdengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa terdakwa telah membacok korban denganmenggunakan parang.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 04 Desember 2016 sekira pukul 16.30 Wib dikebun durian yang terletak di RT. 01 Dusun 04 DesaBatu Ampar Kec. Kemuning Kab.

yangsaksi Memo gunakan mengambil durian jatuh dan parangtersebut saksi Memo pergunakan untuk membuka ataumembelah durian yang masak untuk makan dan sebilahparang tersebut saksi Memo simpan disela sela lantaipondok.e Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (satu) Lembar celana Jeans panjang warna hitamMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum serta diperlihatkan di persidangan,karenanya dapat

Nofiagar membuat Memo Pembukaan Fasilitas Kredit (MPFK) atas nama PT.Animablu Indonesia, dan sdr. NOFI memerintahkan saksi Donny YudhaFaizal membuat MPFK Nomor : 1022/KRD KAP/XI/08/923 tanggal 04Nopember 2008 dan MPFK Nomor : 1022/KRD KAP/XI/08/925 tanggal 5November 2008 atas nama PT. Animablu Indonesia masing masingHal 3 dari 36 hal Put. No. 193/PID/2014/PT.DKIditandatangani oleh saksi Donny Yudha Faizal sebagai Account officer,sdr. Nofi sebagai Kepala Bagian Account Officer, sdri.

Animablu Indonesia,terdakwa YAKOBUS TRIGUNO hanya menerima Memo PembukuanFasilias Kredit (MPFK) dalam bentuk Fax dari kantor KPO Senayan, yangdikirimkan oleh Sdr NOFI (saat itu Sdr NOFI menelpon mengatakan adaMPFK yang harus dialankan) ;Bahwa sdr. YAKOBUS TRIGUNO selaku Kabag SKPK menerima faxMPFK Nomor : 1022/KRDKAP/X1/08/923 tanggal 4 November 2008 atasnama PT.

Animablu Indonesiadengan dilengkapi Laporan hasil pemeriksaan Internal Audit yangtertuang dalam Memo No. 048/MEMO/IADGA/VII/2010 tanggal 27 Juli2010 perihal Data pemeriksaan debitur atas nama PT. AnimabluIndonesia, terdapat temuan berupa :a.

Animablu Indonesia sesuai :1) Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) No. Registrasi: 1022/KRDKAP/XI/08/923 tanggal 4 November 2008 untuk fasilitas ;KRK senilai Rp 25.000.000.000, (dua puluh lima milyar rupiah) ;Hal 7 dari 36 hal Put. No. 193/PID/2014/PT.DKIKAP senilai Rp 31.000.000.000, (tiga puluh satu milyar rupiah) ;2) Memo Pembukuan Fasilitas Kredit (MPFK) No.

Dokumen minimal yang diterima olen SKPK adalah : MPFK (Memo Pembukuan Fasilitas Kredit) yang sudah disetujui dandibubuhkan tandatangan oleh Pejabat Kantor Cabang, Divisi Legal ; FPK (Formulir Persetujuan kredit yang ditandatangani oleh Cabangdan Komite Kredit ; noon nnn nn nnn cc nnnencn nnn SPK (Surat Persetujuan Kredit) yang ditandatangani oleh Debiturdan Cabang 5 222 nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen Perjanjian Kredit (PK) yang ditandatangani oleh debitur dan Bank ;b.

Untuk mencairandana tersebut Kepala Sekolah harus memperoleh Memo yang dibuat danditandatangi oleh Terdakwa selaku Kuasa pengguna Anggaran (KPA)yang mana berdasarkan perintah berupa pendelegasian wewenang darikepala Dinas selaku pengguna Anggaran (PA). memo tersebut adalahsarana control / pengawasan agar dana DAk yang dicairkan tidak disalahgunakan.

Tanpa memo dariTerdakwa Saksi tidak dapat mencairkan Dana DAK yang ada padaRekening Kepala Sekolah, karena pasti ditolak oleh pihak Bank; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Hasan Suwakul mempunyai hubungan baik dengan Saraf Lestaluhu;Bahwa Saksi berurusan ada 3 (tiga) kali dengan Dinas Pendidikan Kab.SBT, yang pertama untuk mengambil memo pencairan dana tahap Rp.102.500.000, (seratus dua juta lima ratus ribu rupiah) yang kedua untukdana tahap Il sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) danHalaman

Pd ada bertemu dengan Terdakwa di ruangTerdakwa; Bahwa setahu saksi dalam pelaksanaan dana Dak tahun 2008, kepala SDNegeri Kwamor dan kepala SD Impres kwamor tidak ada menyampaikanlaporan terkait pelaksanaan pekerjaan fisik kepada Terdakwa selaku KPA; Bahwa ada 3 (tiga) kali memo di berikan kepada masingmasing sekolahpenerima dana DAK untuk perncairan dana; Bahwa Memo yang saksi berikan kepada kepala sekolah tersebut telah ditanda tanganioleh Terdakwa selaku KPA akan tetapinilai nominal yangHalaman

41 dari 74 Putusan Nomor 14/Pid.TIPIKOR/2013/PN.ABakan dicairkan oleh para Sekolah baru saya tulis setelah melihat saldo yangada para rekening mereka; Bahwa fungsi memo yang di berikan kepada para sekolah penerima danaDAK guna pencairan dana ke Bank, sedangkan dana telah di transfer kerekening sekolah adalah hanya untuk mengontrol para kepala sekolah dalam pencairan dana saja; Bahwa setahu saksi tanoa memo yang di tanda tangani Terdakwa selakuKPA makapara kepala Sekolah penerima dana DAK tidak dapatmencairkan

untuk pencairan para kepalasekolah memo tersebut bukan merupakan dasar/syarat bagi kepalasekolah untuk mencairkan dana ke Bank, akan tetapi memo tersebut hanyabentuk kontrol agar ketika dana telah di cairkan oleh kepala sekolah makapekerjaan harus dilaksanakan sesui dengan KSO; Bahwa menurut pendapat ahli memo dalam Hukum Administrasi Negaraadalah beziking dengan demikian memo tersebut merupakan bentukpengawasan agar pelaksanaan pekerjaan di Sekolah harus dilaksanakansesuai perencanaan dan kontra

(satu) Lmbr Aplikasi Dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) Lmbr Bukti Penerimaan Premi Asuransi dan Memo InstruksiNasabah.1 (satu) Lmbr ASLI SURAT PERNYATAAN TDK DLM DIRAWATRUMAH SAKIT.1 (satu) Lmbr FC.KARIP KTP Kartu Keluarga.1 (satu) Lmbr FC TABUNGAN BRITAMA A.N OYO SUNARSO .DRS.10.1 (satu) berkas pengajuan kredit An.

SPK 003557/4100/0000/06/2007.1 (satu) lembr asli Nota pemberian Kredit.1 (satu) lembr asli analisa Pinjaman Kredit Pensiun.1 (satu) lembr bukti setoran dan tanda terima anggunan.1 (satu) lembr Aplikasi dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) lembr bukti penerimaan Premi Asrurasi dan Memo InstruksiNasabah.1 (satu) lembr asli Surat Pernyataan tidak dala, dirawat rumah sakit.1 (satu) lembr FC.

SPK 003637/4100/0000/06/2007.1 (satu) lembr asli Nota pemberian Kredit.1 (satu) lembr asli analisa Pinjaman Kredit Pensiun.1 (satu) lembr bukti setoran dan tanda terima anggunan.1 (satu) lembr Aplikasi dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) lembr bukti penerimaan Premi Asuransi dan Memo InstruksiNasabah.1 (satu) lembr asli Surat Pernyataan tidak dala, dirawat rumah sakit.1 (satu) lembr FC.

SPK 003637/4100/0000/06/2007. 1 (satu) lembr asli Nota pemberian Kredit.1 (satu) lembr asli analisa Pinjaman Kredit Pensiun.1 (satu) lembr bukti setoran dan tanda terima anggunan.1 (satu) lembr Aplikasi dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) lembr bukti penerimaan Premi Asrurasi dan Memo InstruksiNasabah. 1 (satu) lembr asli Surat Pernyataan tidak dala, dirawat rumah sakit. 1 (satu) lembr FC. Karip, an.

SPK 003637/4100/0000/06/2007.1 (satu) lembr asli Nota pemberian Kredit.1 (satu) lembr asli analiisa Pinjaman Kredit Pensiun.1 (satu) lembr bukti setoran dan tanda terima anggunan.1 (satu) lembr Aplikasi dan Analisa Singkat Permohonan Kredit.1 (satu) lembr bukti penerimaan Premi Asuransi dan Memo InstruksiNasabah.1 (satu) lembr asli Surat Pernyataan tidak dala, dirawat rumah sakit.1 (satu) lembr FC. Karip, an.

Menetapkan barang bukti berupa ;- Uang tunai sebesar Rp. 220.000,- (dua ratus dua puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;- Kartu joker sebanyak 108 lembar ;- 2 (dua) buah pulpen;- 1 (satu) buah buku memo Kopdit/CU Cinta Mulia bertuliskan angka dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan Para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa ;e Uang tunai sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah) ;Dirampas untuk Negara ;e Kartu joker sebanyak 108 lembar ;e 2 (dua) buah pulpen;e 1 (satu) buah buku memo Kopdit/CU Cinta Mulia bertuliskanangka;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

kartu yangada ditengahtengah pemain selanjutnya oleh pemain keduamenurunkan satu lembar kartunya , selanjutnya pemain ketigamengambil kartu dari kartu cadangan dan setelah dicocokkan makapemain ketiga menurunkan kartunya sebanyak satu lembarselanjutnya pemain keempat mengambil satu lembar kartu cadangandan mencocokkan dengan kartu) yang dipegangnya begitulahseterusnya hingga nantinya kartu bernilai 3,3, 4 dan dikatakanmenang yang sisa kartu dari pemain akan dihitung jumlahnya dandicatat dalam buku memo

bermain judi jenis jokerkaro di warung kopi Jekson Sihombing;e bahwa Bahwa pada saat penangkapan para terdakwaditemukan uang tunai sebanyak Rp. 220.000, yang diakui paraterdakwa sebagai uang sum atau taruhan, kartu joker sebanyak108 lembar diakui para terdakwa digunakan sebagai alat untukbermain judi joker karo, 2 buah pulpen yang diakui paraterdakwa digunakan oleh Otto Sihombing untuk menulis nilaiuang yang diperoleh masingmasing pemain kedalam kertasmemo Kopdit/CU Cinta Mulia, dan 1 buah buku memo

Sanrifan Nasution telah menangkap paraterdakwa karena ditemukan uang tunai sebanyak Rp. 220.000, yangdiakui para terdakwa sebagai uang sum atau taruhan, kartu jokersebanyak 108 lembar diakui para terdakwa digunakan sebagai alatuntuk bermain judi joker karo, 2 buah pulpen yang diakui paraterdakwa digunakan oleh Otto Sihombing untuk menulis nilai uangyang diperoleh masingmasing pemain kedalam kertas memo Kopdit/CU Cinta Mulia, dan 1 buah buku memo Kopdit/CU Cinta Mulia yangdiakui para terdakwa sebagai

Menetapkan barang bukti berupa ;e Uang tunai sebesar Rp. 220.000, (dua ratus dua puluh riburupiah) dirampas untuk Negara ;e Kartu joker sebanyak 108 lembar ;e 2 (dua) buah pulpen;e 1 (satu) buah buku memo Kopdit/CU Cinta Mulia bertuliskanangka dirampas untuk dimusnahkan ;6.

tertanggal sejak 11 Mei 2011 s.d. 12 November 2011sebagai berikut:a Site Memo Nomor 020/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/V/2011 tanggal 11 Mei 2011;b Site Memo Nomor 029/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/V/2011 tanggal 31 Mei 2011;Hal. 8 dari 36 hal Put.

K/Pdt.SusArbt /.....25 Juli 2011;Site Memo Nomor 033/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 13 Juni 2011;Site Memo Nomor 034/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 14 Juni 2011;Site Memo Nomor 037/SMPF.PCB/MalICSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 21 Juni 2011;Site Memo Nomor 038/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/VI/2011 tanggal 25 Juni 2011;Site Memo Nomor 039/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VII/2011 tanggal 1 Juli 2011;Site Memo Nomor 044/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VII/2011 tanggal 16 Juli 2011;Site Memo Nomor 045/SMPT.PCB/MaliCSB

/PTKBT/VH/2011 tanggalSite Memo Nomor 047/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VII/2011 tanggal 13 Agustus 2011;Site Memo Nomor 049/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/V111/2011 tanggal 19 Agustus 2011;Site Memo Nomor 050/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/VII/2011 tanggal 24 Agustus 2011;Site Memo Nomor 052/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/1X/2011 tanggal 8 September 2011;Site Memo Nomor 060/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/X/2011 tanggal 21 Oktober 2011;Site Memo Nomor 068/SMPT.PCB/MalICBS/PTKBT/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011;Site Memo Nomor 072/SMPT.PCB

/MalIlCSB/PTKBT/X/2011 tanggal 27 Oktober 2011;Site Memo Nomor 076/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/X/2011 tanggal 28 Oktober 2011;Site Memo Nomor 086/SMPT.PCB/MalICSB/P'TKBT/X/2011 tanggal 3 November 2011;Site Memo Nomor 094/SMPT.PCB/MallCSB/PTKBT/X/2011 tanggal 5 November 2011;Hal. 9 dari 36 hal.

Putusan No.663 B/Pdt.susArbt/2014t Site Memo Nomor 097/SMPT.PCB/MalICSB/PTKBT/X/2011 tanggal 5 November 2011;u Site Memo Nomor 115/SMPT.PCB/MallCSB /PTKBT/X/2011 tanggal 12 November 2011;v Site Memo Nomor 117/SMPT.PCB/MalICBS/PTKBT/X/2011 tanggal 12 November 2011;w Site Memo Nomor 315/SMAK/PCBCSB/XI/11tanggal 7 November 2011;C Bukti Surat Teguran sebagai dampak Defect Kerja sebagai berikut:Surat Teguran Nomor 001/STPT PCB/MallCSB/PT KBT/VI/2011 tanggal 15Juni 2011;Surat Teguran Nomor 002/STPT PCB

tidak ada) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi Kredit NomorAmb/ 02/533 tanggal 17 Desember 2008 perihalPemindahbukuan Dana Kredit (asli) ;Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC UtamaNomor 176/ABN/NIP/2008 tanggal 23 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Sisa Kredit Modal Kerja(asll) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/583 tanggal 23 Desember 2008 perihalPemindahbukuan Dana Kredit (asli) ;Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC UtamaNomor

Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihalPemindahbukuan Fasilitas Kredit (asli) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/176 tanggal 02 Mei 2007 perihal PenurunanPlafond (asli) ;Advis Perpanjangan tanggal 11 Maret 2008 (copy, asli tidakada) ;Laporan Kunjungan Usaha tanggal 10 Maret 2008 (copy, aslitidak ada) ;Legalitas Usaha (copy, asli tidak ada) ;Hal. 5 dari 28 hal.

KreditNomor Amb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihalPemindahbukuan Fasilitas Kredit (asli) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/176 tanggal 02 Mei 2007 perihal PenurunanPlafond (asli) ;Advis Perpanjangan tanggal 11 Maret 2008 (copy, asli tidakada) ;Laporan Kunjungan Usaha tanggal 10 Maret 2008 (copy, aslitidak ada) ;Legalitas Usaha (copy, asli tidak ada) ;Addendum Perjanjian Kredit Nomor ADD 31/PK/KMK/01/IV/2007 tanggal 31 Maret 2008 (asli) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi

176/ABN/NIP/2008 tanggal 23 Desember 2008 perihalPermohonan Pemindahbukuan Dana Sisa Kredit Modal Kerja(asll) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/583 tanggal 23 Desember 2008 perihalPemindahbukuan Dana Kredit (asli) ;Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC UtamaNomor 159/ABN/NIP/2009 tanggal 29 Nopember 2009 perihalPerpanjangan Kredit Modal Kerja (asli) ;Laporan Kunjungan Usaha tanggal 24 November 2009 (asli) ;Hal. 18 dari 28 hal.

Nomor 2125 K/PID.SUS/201716)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)32)Surat PT Nusa Ina Pratama ke PT Bank Maluku KC UtamaNomor 19/PT.NIP.2007 tanggal 30 April 2007 perihalPemindahbukuan Fasilitas Kredit (Copy, asli tidak ada) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/167 tanggal 30 April 2007 perihalPemindahbukuan Fasilitas Kredit (asli) ;Memo Seksi Pemasaran ke Seksi Administrasi KreditNomor Amb/02/176 tanggal 02 Mei 2007 perihal PenurunanPlafond (asli) ;Advis Perpanjangan tanggal 11

No.17 PK/Pid.Sus/2008.28.29.30.Wharman Siregar, SE. bahkan dengan Memorandum No.R20/Memo/Aswas/2/98 tanggal 6 Februari 1998 terdakwa Indra Wharman Siregar, SE.meminta kepada Asisten Menteri Sekretaris Negara Urusan UmumDrs. A.J.

dengan Memorandum No.R20/Memo/Aswas/2/98tanggal 6 Februari 1998 terdakwa Indra Wharman Siregar, SE.meminta kepada Asisten Menteri Sekretaris Negara Urusan UmumDrs.

Memorandum No. 15/Memo/Aswas/I/98 tanggal 27 Januari 1998perihal penyampaian berkas yang terkait dengan tagihan PresidenDirektur Pacific Ass.Inc ;9.

Memorandum No. 159/Memo/Aswas/12/97 tanggal 01 Desember1997 hal tagihan ex proyek Pengerukan Sungai Mahakam dariAswas kepada Bapak Menteri Sekretaris Negara besertalampirannya berupa telaahan atas masalah tagihan Pacific AssInc terkait dengan pekerjaan pengerukan Sungai Mahakam ;10.Memorandum No. 173/Memo/Aswas/12/97 tanggal 26 Desember1997, hal tagihan ex proyek Pengerukan Sungai Mahakam dariAswas kepada Bapak Menteri Sekretaris Negara ;11.Memorandum No. 05/Memo/Aswas/98 tanggal 9 Januari 1998perihal

Kemudian PresidenSoeharto sebelum mengambil keputusan telah dengan hatihatimemeriksa memo yang diajukan oleh Menteri Sekretaris Negara(Moerdiono) sebagaimana terbukti dari coretancoretan yangHal. 44 dari 49 hal. Put. No.17 PK/Pid.Sus/2008.terdapat dalam memo tersebut, yang selanjutnya memutuskansendiri membayar sebagaimana telah direalisasikan pada PAI ;c. Bahwa pada pemeriksaan persidangan ahli yang dimintakanketerangannya yaitu Ahli Hukum Administrasi Negara, Prof.DR.

asisten bidang umum tanggal 6 Juni 2003 ;1 (satu) lembar foto copy memo Sekda tanggal 10 Juni 2003 ;1 (satu) lembar foto copy memo asisten bidang umum tanggal 12 Juni 2003 ; 1 (satu) lembar kartu disposisi Bupati tanggal 9 Juni 2003 ;28.

No.1012 K/Pid.Sus/200894.95.96.97.98.99.100.101.102.103.104.105.106.107.108.1 (satu) lembar memo dari Kabag Perlengkapan Setda KabupatenCiamis kepada Kasubag pengadaan tanggal 14 Mei 2003 ;1 (satu) lembar memo dari Asisten Bidang Umum kepada KabagPerlengkapan tanggal 13 Mei 2003 ;1 (satu) lembar surat permohonan dari Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Ciamis tanggal 6 Mei 2003 ;1 (satu) lembar memo dari Kabag Perlengkapan Setda KabupatenCiamis kepada Kasubag Pengadaan tanggal 7 April 2003 ;1

dari Kabag Perlengkapan Setda KabupatenCiamis kepada Kasubag Analisa tanggal 7 Mei 2003 ;1 (satu) lembar memo dari Asisten Bidang Umum Setda KabupatenCiamis kepada Kabag Perlengkapan tanggal 6 Mei 2003 ;1 (satu) lembar memo dari Sekretaris Daerah Kabupaten Ciamiskepada Asisten Bidang Umum tanggal 6 Mei 2003 ;1 (satu) lembar kartu disposisi Bupati Ciamis kepada SekretarisDaerah tanggal 31 Maret 2003 ;1 (satu) lembar memo dari Kepala Bagian Perlengkapan SetdaKabupaten Ciamis kepada Kasubag Pengadaan

tanggal 21 April 2003;1 (satu) lembar memo dari Asisten Bidang Umum Setda KabupatenCiamis kepada Kabag Perlengkapan tanggal 17 April 2003 ;1 (satu) lembar memo dari Kepala Bagian Perlengkapan SetdaKabupaten Ciamis kepada Kasubag Pengadaan tanggal 7 Mei 2003;1 (satu) lembar memo dari Kepala Bagian Perlengkapan SetdaKabupaten Ciamis kepada Kasubag Pengadaan tanggal 20 April 2003;1 (satu) lembar penerus kartu disposisi dari Kabag PerlengkapanSetda Kabupaten Ciamis kepada Kasubag Tata Usaha tanggal

Tembusan ke 1 (satu) asli Surat Perintah Membayar (SPM) No. 931/001963/BT/2003 tanggal 15 Juli 2003 senilai Rp. 225.000.000, berikutkelengkapannya yaitu:Pembayaran ke 1 (satu) AC DPRD Kabupaten Ciamis ;1 (satu) lembar foto copy nota dinas dari bagian perlengkapantertanggal 5 Juni 2003 Nomor : 059/193PLK.2 ;1 (satu) lembar foto copy memo asisten bidang umum tanggal 6 Juni 2003 ;1 (satu) lembar foto copy memo Sekda tanggal 10 Juni 2003 ;1 (satu) lembar foto copy memo asisten bidang umum tanggal 12

;Setelah Memo Analisa Kredit ditanda tangani oleh Komite Kredit olehTerdakwa, saksi HAEKAL M.AZIR, ST dan saksi ANDESPEN, SE (BERKASTERPISAH), maka diterbitkan dan diajukanlah Memo Analisa Kredit tersebut keKantor PT. Bank Mega Tbk Wilayah Medan, mengingat kredit KPR Mega Griyatersebut sebesar Rp928.000.000,00(sembilan ratus dua puluh delapan juta rupiah)yang diatas batas wewenang kredit cabang, guna mendapatkan persetujuanMemo Keputusan Kredit.

;Berdasarkan Memo Pencairan Fasilitas Kredit Nomor : 243/CONSBKL/MKT/VI/ 11 tanggal 7 Juni 2011 berdasarkan Surat Permohonan Kredit KPRMega Griya Debitur an.AMAH tanggal 24 Maret 2011, Memo Analisa Kredit (MAK)No.240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011, Lembar Keputusan Kredit (LKK)Nomor : 316/LKK/WILMDN/CONS/V/11, yang telah diusulkan dan ditanda tanganioleh bagian Marketing yaitu saksi HAEKAL M.AZIR, ST (AO), saksiANDESPEN,SE selaku WAPIN KREDIT, diperiksa dan ditanda tangani olehSdr.NOVI PUTRIANSARI

;Selanjutnya setelah saksi dr.DEVI TRI ANGGRAINI alias dr.AMAH BinH.DASRIL SAPUTRA (berkas terpisah) menandatangani Formulir PermohonanKredit KPR Mega Griya dengan menggunakan nama AMAH, proposalpermohonan kreditnya dapat diproses untuk dibuatkan Memo Analisa Kredit olehKomite Kredit yaitu Terdakwa dan saksi HAEKAL M.AZIR, ST serta saksiANDESPEN, SE Alias IPEN Bin M.DAILAMI (berkas terpisah), maka diterbitkandan diajukanlah MAK (Memo Analisa Kredit) tersebut ke Kantor PT.

;Setelah mendapatkan Memo Keputusan Kredit dari Kantor PT. Bank MegaTbk Wilayah Medan Nomor MKK : 267/WILMDN/CONS/V/2011 tanggal 31 Mei2011 yang ditanda tangani oleh saksi HERU MUSKITA selaku Deputy ConsumerKantor Wilayah Medan, selanjutnya saksi dr. DEV!

Keputusan Kredit NoMKK.267/WilMdn/Cons/V/11, tanggal 31 Mei 2011 (asli);1 (satu) berkas terdiri dari : 6 (enam) lembar Memo Analisa Kredit Nomor Aplikasi240520110216700001 tanggal 24 Mei 2011 (asli); 1 (satu) lembar Pesetujuan Memo Pencairan Fasilitas NoMKK.267/WilMdn/Cons/V/11, tanggal 07072011 (asli); 1 (satu) lembar Persetujuan Fasilitas Kredit No 257/RegMdn/V1/11tanggal 07 Juni 2011 atas nama Debitur dr AMAH (Asii);1 (satu) berkas terdiri dari 4 (empat) halaman Surat Persetujuan BertonSitorus