MENGADILI :

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 29 Mei 2019, Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN.Krg., sekedar tentang pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

• Menghukum Terdakwa Ika Noviliana als Ika als Vina Binti Samto dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan

1. Menguatkan

Putusan Pengadiln Negeri Karanganyar tanggal 29 Mei 2019, Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN.Krg., tersebut untuk selebihnya;

270/Pdt.P/2016/PN.Krg

., tertanggal 24Nopember 2016, sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 24 #$Nopember 2016, dalam register perkara Nomor:270/Pdt.P/2016/PN.Krg., Pemohon pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiBee errno ec ee a a SRR ERR RILHal. 1 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.Yang menerangkan bahwa ia tidak dapat membaca dan menulis hendakmengajukan permohonan jin sebagai wali terhadap anak saya yang belum dewasa untukmenjual sebidang tanah sawah Sertipikat Hak

FAJAR AGUSBahwa suami pemohon Sudah meninggal 1(satu) tahun yang lalu karena sakit;Bahwa suami Pemohon meninggalkan sertifikat tanah berupa tanah sawah;Bahwa tanah tersebut diatasnamakan ahli warisnya suami pemohonyaitu1.MARNI, 2.HARTOMO, 3.FAJAR AGUS PRIYANTO:;Bahwa pemohon datang di Pengadilan untuk mengajukan proses jual beli tanahsawah atas nama anaknya yang masih dibawah umur bernama Fajar AgusPriyanto, kirakira umur 13 tahun;Hal. 4 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 8 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.2. Memberikan jin kepada Pemohon bertindak sebagai ibu kandung dari anaknya yangmasih di bawah umur, yang bernama: FAJAR AGUS PRIYANTO, untuk melakukanpengurusan dan atau menjual tanah sebagaimana tersebut dalam SHM No. 03686,Desa Matesih, Kecamatan Matesih, Kabupaten Karanganyar, atas nama pemegangHak 1.MARNI, 2, FAJAR AGUS PRIYANTO, 3.HARTOMO:3.

BiayaMeterai Penetapan : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 166.000,(Seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari9, Penetapan No. 270/Pdt.P/2016/PN.Krg.

Menyatakan Tergugat tidak mempunyai itikad baik, mengabaikanputusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Desember2016 Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Krg yang sudah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana Tergugat mempunyai kewajiban/tanggung jawab memberikan nafkah keluarga/biaya hidupkepada Penggugat dan kedua anak sebesar Rp3.000.000,00(tiga juta rupiah) setiap bulannya sebelum tanggal 5 setiap bulan,sejak putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap hinggakedua anak mencapai umur dewasa yaitu 21 tahun

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya hidup/nafkahkeluarga sebesar Rp621.000.000,00 (enam ratus dua puluh satujuta rupiah) kepada Penggugat sesuai dengan putusanPengadilan Negeri Karanganyar tanggal 7 Desember 2016Nomor 61/Pdt.G/2016/PN.Krg. yang diambilkan dari bagianTergugat sebesar setengah bagian dari harta bersama yangdiperoleh Tergugat;7. Menghukum Tergugat agar membayar seluruh biaya perkarayang timbul;8.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan secara serta mertawalaupun ada upaya hukum Banding, Kasasi, dan upaya hukumBahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaNegeri Karanganyar dengan putusan Nomor50/Pdt.G/2017/PN.Krg. tanggal 5 Desember 2017, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi;Dalam Eksepsi;Halaman 7 dari 11 hal. Put.

terhadap upaya banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarang dengan putusan Nomor172/Pdt/2018/PT.SMG. tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 17 Juli 2018 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Juni 2017 diajukan permohonan kasasi padatanggal 26 Juli 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.Krg

Nomor 639 K/Pdt/2019 Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tanggal 30 Mei 2018 Nomor 172/Pdt/2018/PT.SMGjJuncto Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 5Desember 2017 Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.Krg;Dengan memberikan pertimbangan sendiri: Mengabulkan seluruh gugatan Pemohon Kasasi dahuluPenggugat/Pembanding; Menghukum Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbandinguntuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul;Apabila Majelis Hakim Agung berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya

Yang dibeli dari Dulkamid berasal daritanah sangganya pak Toikromo al tamin lokasinya ada disebelah timurdukuh celep kidul, Dulkamid telah berbohong menipu BambangTeguh;4. 1 (satu) lembar seng bertuliskan: Diakui Dulkamid dan hakim dalamperkara No 43 / Pdt.G / 1999 / Pn.Krg, Tanah sengketa berasal darisangganya pak Toikromo al tamintanah blok F yang dijual ke BambangTeguh letak tanahnya ada di timur dukuh celep kidul, tanah milik ahliwaris ;5. 1 (satu) lembar seng bertuliskan: Tanah ini semula tanah

sangganyaPak Soikromo al ngadiyo C 147 Hak Waris Pengadilan telahmenetapkan dalam perkara No 43/Pdt.G/1999/PN.Krg tanah sengketatanah Blok F yang dibeli Bambang Teguh dan Tanah Blok G yang dibeliNr.

Yang dibeli dariDulkamid berasal dari tanah sangganya pak Toikromo al taminlokasinya ada disebelah timur dukuh celep kidul, Dulkamid telahberbohong menipu Bambang Teguh ;c. 1 (satu) lembar seng bertuliskan: Diakui Dulkamid dan hakim dalamperkara No 43/Pdt.G/1999/Pn.Krg, Tanah sengketa berasal darisangganya pak Toikromo al tamin tanah blok F yang dijual keBambang Teguh letak tanahnya ada di timur dukuh celep kidul,tanah milik ahli waris ; halaman 5. Puts.

Nomor 171/PID/2016/PT SMGd. 1 (satu) lembar seng bertuliskan Tanah ini semula tanah sangganyaPak Soikromo al ngadiyo C 147 Hak Waris Pengadilan telahmenetapkan dalam perkara No 43/Pdt.G/1999/PN.Krg tanahsengketa tanah Blok F yang dibeli Bambang Teguh dan Tanah BlokG yang dibeli Nr.

204/Pdt.P/2016/PN.Krg

suratsurat yang berkaitanCLGHIGET ISTICEIG) IAI Heeeeete nee nsec ns eaeeniranncntieineiainnnniminai He nianTelah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Para Pemohon atas SaksiSaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohontertanggal 23 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 23 Agustus 2016 di bawah Register perkaraHal. 1 dari 9, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2016/PN.Krg.Nomor:204/Pdt.P/2016/PN.Krg

Bahwa Para Pemohon telah datang ke kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar untukmengurus pergantian nama anak dari Para Pemohon tersebut,namun dijelaskan oleh petugas tersebut bahwa pergantian namaharus ada ijin dan ijin dan penetapan dari Pengadilan NegeriK araNnganyar3 === = = aa= nnn nn nn ene nen cee ee nnn cece nnn ee nnnHal. 2 dari 9, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2016/PN.Krg.7.

P1;Hal. 3 dari 9, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2016/PN.Krg.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) tanggal 26 November 2012Nomor 3313175202790001 atas nama SRI SUNARTI (Pemohon Il)yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti.......... P2;3. Fotokopi Kartu. Keluarga tanggal 22 Agustus 2016 Nomor3313173105051662 atas nama Kepala Keluarga SUTARNO yangtelah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti...........0.0.0... P3;4.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9, Penetapan Nomor: 204/Pdt.P/2016/PN.Krg.

171/Pdt.P/2016/PN.Krg

eeeeecesececssececssceessseceeseceeseeeenaeeesnaeeeenaeeeeaee PARA PEMOHON;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dan tanggapanPara Pemohon atas SaksiSaksi tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 9, Penetapan Nomor: 171/Pdt.P/2016/PN.Krg.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon tertanggal 14 Juli2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 15Juli 2016 di bawah Register perkara Nomor:171/Pdt.P/2016/PN.Krg

perkara yang timbuldalam permohonan ini; Menimbang, bahwa di persidangan Hakim telah membacakan permohonan ParaPemohon dan atas pembacaan permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakanPermohonan tersebut telah benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: 3313104904770001,atas namaSunarti, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti P1;Hal. 3 dari 9, Penetapan Nomor: 171/Pdt.P/2016/PN.Krg

FadilahMar atus Alifah;e Bahwa anak Para Pemohon tersebut umurnya kurang lebih 13 tahun;e Bahwa Saksi pernah mengobrol dengan anak para pemohon tersebut dan diapernah cerita namanya mau diganti oleh orang tuanya;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Para Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2 MURDYAHNINGSIH e Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetangga ParaPemohon; Bahwa saksi kenal dengan pemohon sejak masih kecil;Hal. 5 dari 9, Penetapan Nomor: 171/Pdt.P/2016/PN.Krg

Panitera Pengganti padaHal. 9 dari 9, Penetapan Nomor: 171/Pdt.P/2016/PN.Krg.10 Pengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh PemohonIl ;Panitera Pengganti, Hakim,MUH. RIDWAN A.R, SH. ANITA ZULFIANI, SH.MHum. Biayabiaya1 Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya Pemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan :Rp. 65.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)

PENETAPANNOMOR : 159/Pdt.P/2019/PN.Krg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Pemohon :SRIYATMI Tempat tanggal lahir lahir : Karanganyar, 18Oktober 1969, Pekerjaan : Pegawai NegeriSipil, Alamat : Karanjoho, RT. 01 / RW. 10,Kel.

KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar,Agama : Islam;Selanjutnya dISEDUt SEDAGAL ............cccecccccecceeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaees PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar tertanggal 15 September 2020 Nomor : 159 / Pdt.P / 2020 / PN.Krg.tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tertanggal 15 September 2020Nomor : 159 / Pdt.P / 2020 / PN.Krg

243/Pdt.P/2016/PN.Krg

Kabupaten Karanganyar yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 10Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 11 Oktober 2016 dibawah register perkara Nomor:243/Pdt.P/2016/PN.Krg

Bahwa Pemohon yang bernama CHRISTINA NURWIDIYANI adalah satusatunya saudara kandung dari RETNANINGTYAS DWI SAVITRI pernahmenikah dengan YALMAR PASSA;Hal. 1 dari 10, Penetapan No. 243/Pdt.P/2016/PN.Krg. Bahwa dari pernikahan RETNANINGTYAS DWI SAVITRI dan YALMARPASSA tersebut dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama LEONARDUSADIMAS NOVENDA RATMARHENDRA, yang lahir di Surakarta, tanggal 08112002;.

mereka memiliki anak seorang anak lakilaki bernama DIMAS tetapi nama lengkapnya saksi tidak tahu; Bahwa usia anak tersebut saat ini sekitar 13 (tiga belas) tahun dan sekolahkelas 1 SMP; Bahwa Naning dan Passa mereka telah meninggal dunia pasnya saksitidak ingat, yang saksi ingat baru saja habis acara 100 (seratus) harinya; Bahwa saksi tidak ingat kapan pastinya mereka menikah; Bahwa seingat saksi mereka dulu menikah di Gereja Purbowardayan,Surakarta;Hal. 4 dari 10, Penetapan No. 243/Pdt.P/2016/PN.Krg

tanggal kelahiran Dimas; Bahwa saat ini anak tersebut masih sekolah SD; Bahwa usia anak tersebut belum ada 18 (delapan belas) tahun; Bahwa nama orangtua Dimas bapaknya bernama Yalmar Pasa dan ibunyaRetnaningtyas Dwi Savitri; Bahwa hubungan orang tua DIMAS dengan Pemohon, bahwa Pemohonadalah kakak kandung dari Retnaningtyas Dwi Savitri ibu kandungnyaDIMAS; Bahwa Yalmar Pasadan Retnaningtyas adalah suami istri; Bahwa kapan mereka menikah saksi tidak ingat;Hal. 5 dari 10, Penetapan No. 243/Pdt.P/2016/PN.Krg

Biaya Meterai Penetapan : Rp. 6.000.Jumlah : Rp166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10, Penetapan No. 243/Pdt.P/2016/PN.Krg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor : 287/Pdt.P/2016/PN.Krg., secara lesan dari Pemohon tersebut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seraus enam puluh enam ribu rupiah).

287/Pdt.P/2016/PN.Krg.

PENETAPANNomor : 287/Pdt.P/2016/PN.Krg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pencabutan perkara perdata nomor :287/Pdt.P/2016/PN.Krg., secara lesan dalam persidangan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tersebut belum dimulai pemeriksaan ;Menimbang, bahwa dari laporan Penitera Muda Perdata yang isinya menyatakanbahwa untuk keperluan perkara tersebut

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara = perdata + Nomor287/Pdt.P/2016/PN.Krg., secara lesan dari Pemohon tersebut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 166.000, (seraus enam puluh enam ribu rupiah).Ditetapkan di : KaranganyarPada tanggal :9 Januari 2017Hakim,SRI HARYANTO, SH

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkara permohonan No.189 / Pdt.P / 2022 / PN.Krg.
2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp. 140.000,- ( Seratus empat puluh ribu rupiah ) ;

78/Pdt.P/2017/PN.Krg

PENETAPANNOMOR : 78/Pdt.P/2017/PN.Krg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan Pemohon :PAIYEM Tempat/tanggal lahir : MKaranganyar/20Januari 1988, Agama : Islam, Pekerjaan :Swasta, Alamat : Soko RT.02 RW.02 DesaSukosari Kec. Jumantono Kab.

KaranganyarSurakarta Jawa Tengah 57782, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 20 Maret 2017 dalamregister perkara permohonan Nomor : 78/Pdt.P/2017/PN.Krg., telah mengajukanpermohonan sebagai berikut :1

Bahwa agar tidak menimbulkan masalah di kemudian hari, maka pemohonmengajukan permohonan ganti nama dalam Akta Kelahiran Pemohon yangsemula : Paiyem diganti menjadi Paiyem Viyu Karunia ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No: 78/Pdt.P/2017/PN.Krg.5. Bahwa maksud dan tujuaan pemohon dalam mengganti nama tidak lain hanyauntuk memenuhi kebutuhan sebagai Warga Negara Indonesia yang baikdengan harapan agar dalam melakukan pergaulan seharihari dapat lebihpercaya diri dilingkungan masyarakat sekitar ;6.

Biaya panggilan Rp. 75.000, Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000,Jumtlah Rp.166.000, ( seratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No: 78/Pdt.P/2017/PN.Krg.

88/Pdt.G/2014/PN.Krg

Untuk selanjutnya disebut sebagal................c ccc eec cence eee eeee ees TERGUGAT; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di Persidangan sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dalam perkaraHalaman dari 13 Putusan No.70/Pdt.G/2015/PN.KrgTentang Duduknya Perkara Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Desember 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKaranganyar pada tanggal 04 Desember 2014, dibawah Register Nomor : 88/Pdt.G/2014/PN.Krg

Tahun 2008 tentang Mediasi, dalamperkara ini oleh karena ternyata Tergugat sama sekali tidak pernah hadir ke mukapersidangan walaupun ia telah dipanggil secara sah dan patut sebagaimana relaspanggilan No : 88/Pdt.G/2014/PN.Krg, maka proses mediasi tersebut tidak dapatdilaksanakan sehingga kemudian Persidangandilanjutkan ; Menimbang, bahwa perkawinan menurut Penjelasan Umum UU No.1 Tahun1974 bertujuan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal untuk itusuami isteri harus saling membantu dan melengkapi

SUPARJOmenerangkan sampai sekarang saksi tidak tahu keberadaan Tergugat karena Tergugatsudah 3 (tiga) tahun tidak pernah pulang dan Tergugat sudah tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HERRY KUSWANTOmenerangkan sampai sekarang saksi tidak tahu keberadaan Tergugat karena Tergugatsudah 3 (tiga) tahun tidak pernah pulang ke rumah dan Tergugat sudah tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat ;Halaman 9 dari 11 Putusan No.88/Pdt.G/2015/PN.Krg

Pengganti pada PengadilanNegeri Karanganyar dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA I HAKIM KETUAARI KARLINA, SH.MH WURYANTI, SHHAKIM ANGGOTA IIDH.WISNU GAUTAMA, SH.MknPANITERA PENGGANTISULARNO, SHRINCIAN BIAYA PERKARA :1 Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2 Biaya Pemberkasan :Rp 50.000,3 Biaya Panggilan :Rp 300.000,4 Redaksi :Rp 5.000,5 Leges :Rp 3.000,6 Materai :Rp 6.000,+Jumlah :Rp 394.000, ( Tiga ratus sembilan puluh empat13ribu rupiah)Halaman 13 dari 11 Putusan No.88/Pdt.G/2015/PN.Krg

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara permohonan Nomor : 92/Pdt.P/2022/PN.Krg., dicabut;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah);

dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan dendaRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah HP merk Samsung Tab 3 warna putih dengan nomorsimcard paketan data;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg., tanggal 2 Agustus 2018:3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar Terdakwa untuk tetap ditahan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT.SMG.

,juncto Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Karanganyar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 22Oktober 2018, Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah tersebut;Membaca memori kasasi tanggal 18 Oktober 2018 dari Terdakwa sebagaiPemohon Kasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 22 Oktober 2018;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi

Penyalahguna;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut, perbuatan Terdakwatelah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebutdan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT.SMG., tanggal 2 Oktober 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Karanganyar Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg

MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa AGUSRIYANTO alias KAMBIL bin SUKIRAN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT.SMG., tanggal 2 Oktober 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Karanganyar Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN.Krg

PENETAPANNOMOR 200 /Pdt.P/2020/PN.Krg.

1972, Jenis kelamin Perempuan,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat di Domas RT 004RW 001, Munggur, Mojogedang, Karanganyar;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar tertanggal 25 Nopember 2020 Nomor : 200/Pdt.P/2020/PN.Krg.tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tertanggal 25 Nopember2020 Nomor : 200/Pdt.P/2020/PN.Krg

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor : 188/Pdt.P/2020/PN Krg ;
2. Menyatakan Permohonan perkara nomor : 188/Pdt.P/2020/PN.Krg dicabut dan dicoret dari register nomor perkara tersebut ;
3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 136.000,- (seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

berikut dalam perkara ;Nama : TUMINEMTempat/Tg.Lahir : Karanganyar, 1 Juli 1968Agama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunAlamat : Banggle RT O1RW 07 Desa GondangmanisKecamatan Karangpandan Kabupaten KaranganyarSelanjutnya diS@DUt ............ 06. .ee cee ee eee eee eeeeeeeeeeeeeees, Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Kelas II tertanggal 4 Nopember 2020 Nomor : 188/Pdt.P/2020/PN.Krg

. tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 4 Nopember 2020Nomor : 188/Pdt.P/2020/PN.Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah membaca/mempelajari surat permohonan perkara perdataNomor : 188/Pdt.P/2020/PN Krg tanggal 3 Nopember 2020 dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan secaratertulis pada tanggal 3 Nopember 2020 dan telah didaftarkan dalam registerKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar dibawah Nomor188/Pdt.P/2020/PN Krg tanggal 4 Nopember

283/Pdt.P/2016/PN.Krg

Kabupaten Karanganyar, yang selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 19Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyarpada tanggal 19 Desember 2016 dibawah register perkara Nomor:283/Pdt.P/2016/PN.Krg

Membebankan kepada PEMOHON untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap di Persidangan;Hal. 2 dari 8, Penetapan No. 283/Pdt.P/2016/PN.Krg Bahwa setahu saksi Pemohon sudah punya anak nama panggilanya ATHAnamun nama lengkapnya saksi lupa; Bahwa ATHA lahir 12 Desember 2011; Bahwa setahu saksi di akta kelahiran ATHA tercatat lahir di Karanganyartetapi yang benar di Yogyakarta sehingga mau membetulkannya

2011; Bahwa setahu saksi di akta kelahiran ATHA tercatat lahir di Karanganyartetapi yang benar di Yogyakarta sehingga mau membetulkannya; Bahwa setahu saksi ATHA lahir di Rumah Sakit Panti Rapih Yogyakarta; Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak dan ATHAadalah anak pertama; Bahwa setahu saksi anak pemohon yang pertama lakilaki dan yang keduaperempuan; Bahwa saksi tidak tahu apakah anak yang kedua sudah mempunyai aktakelahiran atau belum;Hal. 4 dari 8, Penetapan No. 283/Pdt.P/2016/PN.Krg

Biaya Meterai Penetapan : Rp. 6.000.Jumlah : Rp176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. dari 8, Penetapan No. 283/Pdt.P/2016/PN.Krg

83/Pdt.P/2016/PN.Krg

eeseeeeeseeeeeteees PARA PEMOHON;Hal. 1 dari 10, Penetapan Nomor: 83/Pdt.P/2016/PN.Krg.Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dan tanggapanPara Pemohon atas SaksiSaksi tersebut ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon tertanggal 22Maret 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar padatanggal 22 Maret 2016 di bawah Register perkara Nomor:83/Pdt.P/2016/PN.Krg

Pengadilan mengajukan permohonanijin mengganti nama anaknya yang ke 2 (dua) dari nama KEZIA RAISYASANY diganti menjadi nama KEY SEBASTIAN RAISYA Bahwa Anak tersebut dilahirkan di Karanganyar pada tanggal 27 Januari 2014dan sekarang berumur 2 (dua) tahun;e Bahwa setahu Saksi alasan Para Pemohon merubah nama anaknya karenamaknanya kurang kuat;e Bahwa nama KEZIA RAISYA SANY akan diganti menjadi nama KEYSEBASTIAN RAISYA SANY, yang maknanya lakilaki yang kuat danHal. 5 dari 10, Penetapan Nomor: 83/Pdt.P/2016/PN.Krg

Hakimberpendapat bahwa Permohonan tersebut beralasan dan tidak bertentangan denganketentuan hukum yang berlaku, maka Permohonan tersebut patutdikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (2) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, Pencatatan perubahan nama sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) tersebut di atas wajib dilaporkan oleh Pemohon kepada Instansipelaksana yang menerbitkan Akta Pencatatan Sipil, paling lambat 30 (tiga puluh) hariHal. 9 dari 10, Penetapan Nomor: 83/Pdt.P/2016/PN.Krg

Biayabiaya1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya Pemberkasan :Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 85.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 10, Penetapan Nomor: 83/Pdt.P/2016/PN.Krg.12

KaranganyarSelanjutnya dIS@DUt ............ 0.0 .ce cee cee eee eee eeeeeeeeeeeeeeess, Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca/mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Kelas II tertanggal 22 Oktober 2020 Nomor : 182/Pdt.P/2020/PN.Krg. tentang Penunjukan Hakim ;Setelah membaca Surat Penetapan tertanggal 22 Oktober 2020Nomor : 182/Pdt.P/2020/PN.Krg. tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelahn membaca/mempelajari surat permohonan

Bahwa obyek sengketa tersebut telah di jual lelang oleh Tergugat denganbantuan Tergugat II, untuk obyek sengketa huruf a dilakukan penjualan lelangpada tanggal 20 Desember 2018 dan obyek sengketa huruf b Pada tanggal30 Januari 2017 berdasarkan penetapan Perkara Nomor 1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg karena pengikatan hak tanggungan tidak sah maka perbuatan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;10.

GUGATAN KURANG PIHAK2.1.2.2.2.3.Bahwa lelang eksekusi pengadilan dengan Penetapan Perkara Nomor1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg didasarkan pada permohonan PengadilanNegeri Karanganyar melalui Surat Nomor W12U31/856/PDT.04.01/VI/2017 tanggal 8 Juni 2017;Bahwa lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat Il dengan obyeksengketa berupa SHM No.1618/Nangsri dan SHM No.328/Nangsri yangkeduanya terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar telah laku terjual dalam pelaksanaan lelang;Bahwa dengan

Bahwa dalam dalil posita Para Penggugat halaman 3 angka 9dan dan petitum halaman 4 angka 6, Para Penggugatmendalilkan bahwa pelaksanaan lelang nomor perkara1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg dilaksanakan pada tanggal 30 Januari2017 harus batal demi hukum, tetapi Para Penggugat tidakmenjelaskan perihal dasar hukum yang mengharuskan lelangtersebut batal demi hukum, sehingga dalil Para Penggugat tidaklengkap dan tidak jelas;4.

terletak di DesaNangsri, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyardilaksanakan berdasarkan Surat Permohonan Panitera PengadilanNegeri Karanganyar Nomor : W12U31/856/PDT.04.01/V1I/2017 tanggal 8Juni 2017 (vide Bukti TIl1), Pengadilan Pengadilan Negeri Karanganyarmeminta bantuan Tergugat II untuk melaksanakan lelang eksekusi atasobyek lelang a quo dengan menyertakan dokumendokumen persyaratanlelang diantaranya:e Penetapan Eksekusi Lelang Ketua Pengadilan Negeri KaranganyarNomor : 1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg

tanggal 31 Maret 2017 (vide BuktiTIl3)e Penetapan Aanmaning/ teguran Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor : 1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg tanggal 30 Januari 2017(vide Bukti TII4)e Berita Acara Aanmaning tanggal 06 Februari 2017, tanggal 13Februari 2017, dan tanggal 27 Februari 2017 (vide Bukti TII5, TII6dan TII7)e Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor :1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg tanggal 20 Maret 2017 (vide Bukti TII8)e Berita Acara Sita tanggal 24 Maret 2017 (vide Bukti TII9)e Fotokopi