Menoreh, Sampangan, Kota Semarang dan saksimengirimkan alamat mengambil sabu tersebut setelah uang ditransfer dan sudahmasuk di no Rek. BCA 0806174984 an. MUHAMAD TIBADUROHMAN(setahu saksi orang Purwokerto), selanjutnya yang kedua pada hari Selasa tanggal14 September 2015 sekira pukul 02.02 Wib saksi mengirimkan SMS kepadaterdakwa yang isinya menyuruh untuk mengambil bungkus plastic hitam dalamrumput dibawah tiang bendera Gerindra depan Gapura Jl.

Menoreh, Sampangan,Kota Semarang dan setelah diambil, kemudian terdakwa mengambil 2 (dua) gram untukdigunakan sendiri dan yang sisanya 3 (tiga) gram terdakwa disuruh untuk menaruhnyadisuatu alamat di daerah Indraprasta, Kota Semarang atas suruhan Sdr. M.

Menoreh, Sampangan, KotaSemarang dan setelah diambil, kemudian terdakwa mengambil 2 (dua) gram untuk digunakansendiri dan yang sisanya 3 (tiga) gram terdakwa disuruh untuk menaruhnya disuatu alamat didaerah Indraprasta, Kota Semarang atas permintaan Sdr. M.

Sampangan, Kec. Gajahmungkur,Kota Semarang, Selanjutnya mohon disebut sebagai...............ceeTERGUGAT ;2. ADE MULYONO, S.H., Pekerjaan Pensiunan PNS, bertempat tinggal di JalanAkasia No. 93 RT 3 RW Ill, Kel. Sampangan, Kec. Gajahmungkur, KotaSemarang, Yang selanjutnya mohon disebut sebagai ....... TERGUGAT Il;3. SARMINAH, Pekerjaan lou Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan AkasiaNo. 93 RT 3 RW Il, Kel. Sampangan, Kec.

Sampangan, Kec. Gajahmungkur Kota Semarang; Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yangautentik / kuat, maka berdasarkan pasal 180 HIR, Penggugat mohonKehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Semarang untuk menjatuhkanPutusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voorbaar Bij Voorraad)meskipun ada verzet, banding maupun kasasi.

Sampangan, Kec. Gajahmungkur Kota Semarang dijual melaluipelelangan umum, dimana hasil dari penjualan' tersebut untukmengembalikan kewajiban Tergugat kepada Penggugat;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uit voeerbaar bijvoorrad) meskipun ada bantahan (verze), banding atau kasasi;Hal 7 dari 33 Hal Putusan No. 36/Pdt.G/2017/PN.Smg.14.

PENGGUGAT, bertempat tinggal di Sadakan Lor, RT. 002, RW. 007, Desa Karanglo, Kecamatan Tawangmangu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan:TERGUGAT, bertempat tinggal di Sampangan, RT. 001, RW. 001, Desa Karang, Kecamatan Karangpandan, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2015/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata pada peradilan umum tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT,, bertempat tinggal di Sadakan Lor, RT. 002, RW. 007, DesaKaranglo, Kecamatan Tawangmangu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan:TERGUGAT, bertempat tinggal di Sampangan, RT. 001, RW. 001, DesaKarang

PENETAPANNomor 114/ Pdt.P / 2019 / PN SMGDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : TUGIANTO, pekerjaan buruh, alamat jalan Menoreh Selatan Gang BuntuNo.50C Kelurahan Sampangan, Kecamatan Gajah MungkurSemarang yang untuk selanjutnya cukup disebut sebagai,PEMOHON.Pengadilan Negeri tersebut diatas ; Setelah

Bahwa selanjutnya padahari itu juga sekira jam 10.30 wib terdakwa pergi ke pasar Sampangan Kel.Semanggi Kec. Pasar Kliwon Kota Surakarta membeli mentimun dan sekirajam 11.00 wib setelah selesai balanja terdakwa pergi ke rumah dengan alamatKp.

Bahwa selanjutnya pada hari itu juga sekira jam 10.30 wib terdakwa pergike pasar Sampangan Kel. Semanggi Kec. Pasar Kliwon Kota Surakartamembeli mentimun dan sekira jam 11.00 wib setelah selesai balanja terdakwapergi ke rumah dengan alamat Kp.

Semarang; sedangkan pengepul perjudian disebut yaitu FERY(belum tertangkap) alamat: Daerah Sampangan, Kota.

Semarang Utara, Kota.Semarang; sedangkan pengepul perjudian disebut adalah FERY (belumtertangkap) alamat: Daerah Sampangan, Kota.

Semarang Utara, Kota.Semarang; sedangkan pengepul perjudian disebut adalah FERY (belumtertangkap) alamat: Daerah Sampangan, Kota Semarang;Bahwa benar terdakwa melakukan aktifitas perjudian mulai pertengahan bulanMaret 2017 sampai dengan tertangkap pada tanggal 28 Mei 2017; omset yangdidapatkan rata rata untuk pasangan dua sampai empat angka omseinyaRp.400.000,00. dan terdakwa mendapat komisi 10 % apabila dirupiahkansekitar Rp.40.000,00. sedangkan untuk pasangan colok omsetnyaRp.300.000,00. dan terdakwa

Semarang; sedangkan pengepul perjudian disebut adalah FERY(belum tertangkap) alamat daerah Sampangan, Kota.

Semarang Utara, Kota.Semarang; sedangkan pengepul perjudian disebut adalah FERY (belumtertangkap) alamat: Daerah Sampangan, Kota Semarang; Bahwa benar terdakwa melakukan aktifitas perjudian mulai pertengahan bulanMaret 2017 sampai dengan tertangkap pada tanggal 28 Mei 2017; omset yangdidapatkan rata rata untuk pasangan dua sampai empat angka omsetnyaRp.400.000,00. dan terdakwa mendapat komisi 10 % apabila dirupiahkanHalaman 27 dari 35 Putusan Nomor 585/Pid.B/2017/PN.Smg.sekitar Rp.40.000,00. sedangkan

di Kabupaten Bandar Lampung, Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami ister; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah kirakira 20 (dua puluh) tahun lalusecara Sirri dan mempunyai seorang anak lalu nikah di KUA pada tahun2008; Bahwa anak lahir diluar nikah pada Tahun 1995; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diPeterongan dan terakhir di Sampangan

Pemohon padahalPemohon telah memberikan penghasilan sesuai Kemampuan Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja jual beli mobil, penghasilan Pemohon sebulankurang lebih Rp10.000.000,00 (sepuluh juta) rupiah;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Pemohon mempunyaiperempuan lain atau jalan dengan perempuan lain;e Bahwa Pemohon masih beragama Islam, sedangkan TermohonSaksi tidak mengetahuinya;e Bahwa Pemohon dengan Termoho masih pisah rumah, Pemohonpulang ke rumah orangtuanya di Peterongan dan Termohon pulangke Sampangan

mengetahui penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sebagai tetangga saksi melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar dan pernah bertengkar di teras rumah saksi laluTermohon menyiram teh panas ke Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan pernahsehabis bertengkar Pemohon ke rumah Saksi dengan keadaanwajah lebam dan berdarah habis dipukul Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan masingmasing puang ke rumah orangtuanya, Pemohon di Peterongan danTermohon di Sampangan

Sampangan Kota Semarang, suami saksi menceritakan semuakepada saksi tentang peristiwa yang dialami oleh anak saksi dari hasilperkawinan dengan mantan suami saksi yang bernama Ridwan;Bahwa benar, pada saat itu lbu Sulasin ada di rumah tetapi tidak kamiberitahu, karena saksi khawatir aib yang menimpa anak saksi justru malahHalaman 17 dari 32 Putusan No 523/Pid.Sus/2016/PN.Smgdiceritakan kemanamana oleh Sulasih dan pertemuan tersebut berlangsungdi mushola rumah;Bahwa benar, yang melakukan persetubuhan

Sampangan Kota Semarang (waktuitu ada acara nikahan keluarga;Bahwa benaretelah bertemu bapak kandungnya anak saksi tidak mau pulangkerumah lagi di JI. Ampel Gading barat 1 RT 01 RW 03 Kel.

Sampangan Kota Semarang;Bahwa benar, setelah saksi berada di salon saksi menelpon terdakwa (ayahtiri korban) mempertanyakan tentang kebenaran kabar yang saksi terimatentang peristiwa persetubuhan terhadap anak kandung saksi awalnyamengelak tidak mengaku melakukan tetapi setelah saksi tanya terus kemudianterdakwa mengakui perbuatannya;Bahwa benar, pada saat saksi menelpon terdakwa (ayah tiri koroban) berada dirumah Jl.Ampel Gading Gunung Pati, lalu sekira tanggal 1 maret 2015 malemharinya saksi dijemput

, kemudian bapak saksi menceritakan bahwaadik saksi (Alfia Lutfi Nurul Hudia) telah disetubuhi oleh terdakwa (bapak tirisaksi yang juga bapak tiri Alfia Lutfi Nurul Hudia);Bahwa benar, Tanggal 02 Maret 2016 saksi bersama Ridwan (bapak kandungsaksi) mengantar adik saksi (Alfia Lutfi Nurul Hudia) berobat dan visum di RSBhayangkara;Bahwa benar, setelah kejadian tersebut Alfia Lutfi Nurul Hudia tidak kembali kerumah Gunungpati (rumah terdakwa) karena takut dan trauma, tetapi tinggalbersama saksi di Sampangan

Arina Mia Mustadzah keluar ruangan kemudian juga diberi obat;Tanggapan terdakwa, terdakwa tidak kenal dengan saksi, selebinnya benar.Saksi5: WAGIMAN Bin ASMO PAWIRO, pada pokoknya memberi keterangan dipersidangan sebagai berikut:Halaman 22 dari 32 Putusan No 523/Pid.Sus/2016/PN.SmgBahwa benar, Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan apaketerangan saksi di BAP penyidik adalah yang sebenarbenarnya;Bahwa benar, Saksi mengenal Alfia Lutfi Nurul Hudia (korban) karenatetangga saksi di Menoreh Sampangan

merekaberencana akan melakukan pengambilan sepeda motor, Saat itu terdakwa III sudahmembawa 1 (satu) buah kunci leter Y ukuran 8/10/12, 1 (satu) mata obeng yangdibuat pipih, 1 (Satu) buah kunci pas ukuran 10/12 dan dimasukkan ke dalam tascangklong warna abuabu krem.Sekira jam 20.00 WIB kami bertiga berangkat darikos dengan mengendarai sepeda motor Honda MEGA PRO warna hitam milikterdakwa , Saat itu terdakwa sebagai pengemudi sepeda motor ditengah terdakawaIl dan dibelakang terdakwa III melewati jalan Sampangan

Bahwa saat itu terdakwa III DENI membawa 1 (Satu) buah kunci leter Yukuran 8/10/12, 1 (satu) mata obeng yang dibuat pipih, 1 (Satu) buah kuncipas ukuran 10/12 dan dimasukkan ke dalam tas cangklong warna abuabukrem.e Bahwa sekira jam 20.00 WIB terdakwa bertiga berangkat dari kosdengan mengendarai sepeda motor Honda MEGA PRO warna hitam milikterdakwa . terdakwa sebagai pengemudi sepeda motor ditengah terdakwa IIdan dibelakang terdakwa III lalu mereka melewati jalan Sampangan, UNNESdan sampai di Alunalun

Bahwa sekira jam 20.00 WIB bertiga berangkat dari kos denganmengendarai sepeda motor Honda MEGA PRO warna hitam milik terdakwa ,saat itu terdakwa sebagai pengemudi sepeda motor ditengah terdakwa II dandibelakang terdakwa III melewati jalan Sampangan, UNNES dan sampai diAlunalun Ungaran lalu para terdakwa nongkrong dulu, Bahwa sekira jam 01.00 WIB terdakwa bermaksud pulang dan saatmelewati jalan Sumurjurang Gunungpati terdakwa melihat ada sepeda motorjenis matic diparkir di teras samping rumah lalu

Bahwa 1(satu) lembar kertas hasil pemeriksaanlaboratorium dengan klinik Medilab yang berkantor di JI.Anmad Yani RukoTaman Niaga Sukajadi, Kec Batam Kota Batam dengan nama pasien :Eko Budi Santoaso ST, umur 42 Tahun, No register A2867643, alamatJL,Menoreh Tengah IX Rt 002 Rw 004 Sampangan Semarang JawaHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 601/Pid.B/2021/PN BtmTengah, tanggal pemeriksaan 28 Juli 2021; Jam 09.00 Wib, tenggalkeluar hasil : 29 Juli 2021; Jam 17.00 Wib Tanggal cetak : 29 Juli 2021;jam 19.35

Bahwa satu lembar kertas hasil pemeriksaan laboratorium dengan klinikMedilab yang berkantor di JIl.Ahmad Yani Ruko Taman Niaga Sukajadi,Kec Batam Kota Batam dengan nama pasien : Eko Budi Santoaso ST,umur 42 Tahun, No register A2867643, alamat JL,Menoreh Tengah IX Rt002 Rw 004 Sampangan Semarang Jawa Tengah, tanggalpemeriksaan 28 Juli 2021;Jam 09.00 Wib, tenggal keluar hasil : 29 Juli2021;Jam 17.00 Wib Tanggal cetak : 29 Juli 2021;jam 19.35 Wib Jeniskelamin lakilaki hasil pemeriksaan NEGATIF bukan

Bahwa1(satu) lembar kertas hasil pemeriksaan laboratorium dengan KlinikMedilab yang berkantor di JIl.Ahmad Yani Ruko Taman Niaga Sukajadi,Kec Batam Kota Batam dengan nama pasien : Eko Budi Santoaso ST,umur 42 Tahun, No register A2867643, alamat JL,Menoreh Tengah IX Rt002 Rw 004 Sampangan Semarang Jawa Tengah, tanggalpemeriksaan 28 Juli 2021; Jam 09.00 Wib, tenggal keluar hasil : 29 Juli2021; Jam 17.00 Wib Tanggal cetak : 29 Juli 2021; jam 19.35 Wib Jeniskelamin lakilaki hasil pemeriksaan NEGATIF

Aik beralamat diPerumahan PU Sampangan Kota Semarang, membantumenagih uang setoran rental milik Sdr. Ragil yang beralamatdi Permata Puri dan diberi upah sebesar Rp 100.000, sampaidengan Rp 150.000, yang digunakan Terdakwa untukkeperluan biaya hidup sendiri.d.

Aik beralamatPerumahan di PU Sampangan Kota Semarang, membantumenagih uang setoran rental milik Sdr. Ragil yang beralamat diPermata Puri dan diberi upah sebesar Rp 100.000, sampai denganRp 150.000, yang digunakan Terdakwa untuk keperluan biayahidup sendiri.4.

Kendeng Barat IV, RT 05, RW VI,Kelurahan Sampangan Kota Semarang, dalam halinit memberi kuasa kepada DARMAWAN TRI BUDIUTOMO, S.H., M.Si, Advokat, berkantor di Jl.

Sampangan, Kota Semarang dan berpisahdengan Tergugat II;Bahwa tanah dan bangunan yang disewa Tergugat Il,setelah terjadi perceraian masih ditempati oleh Tergugat IIhingga sekarang;Bahwa Penggugat sangat dirugikan atas tetap beradanyaTergugat II dalam rumah tersebut dan salanjutnya Penggugatberupaya untuk memberi somasi atau peringatan sebanyak duakali kepada Tergugat II pada tanggal 21 Januari 2005 dan 6April 2005 yang berisi agar Tergugat II segera mengosongkanrumah sewa di Jl.

Menoreh Tengah VII/15, Kelurahan Sampangan, KecamatanGajahmungkur, Kota Semarang.

Menoreh Timur V, No 10 ,RT 004 RW O01, Kelurahan Sampangan, Kecamatan GajahMungkur, Kotamadya Semarang dan pindah terakir pada tahun2007 di rumah bersama di Jaya Loka II, RT 005 RW 002, KelurahanJaya Loka, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang4.

No. 147/Pdt.P/2019/PA.WsbAlamat : Dusun Sampangan Rt.005 Rw.001 DesaBumirejo Kecamatan Kaliangkrik KabupatenMagelang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliangkrik Kabupaten Magelang.5.

Menoreh TengahX / 22 Sampangan Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 21 April 2018, yang telah didaftarkan dalamRegister Surat Kuasa Nomor 392/18, tertanggal 08 Mei 2018selanjutnya di sebut sebagai Penggugat atau Pihak Pertama;Hj. MUNIROH, 52 tahun, pendidikan SLTP, perkerjaan Wiraswasta, agamaIslam, alamat di Jl. Raya Mranggen, No. 26, RT 06/RW 01, Desa Mranggen,Kec. Mranggen, Kab. Demak, selanjutnya di sebut sebagai Tergugatl.HELMINA ANGGRAINI binti alm.

suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekitar jam19.30 Wib saksi MAAWARMEELATII Binti Budiharjo (umur 17tahun) dan saksi Silvia Ayu Pramita Sari Binti EkoHaryono naik becak menuju Sampangan

BintiSunaryo untuk tidur tiduran, tidak lama saksi korbanMAAWAR MEELATII dan saksi Silvia Ayu Pramita Sarimuntah muntah, selanjutnya saksi korban MAAWAR MEELATIIdan saksi Silvia Ayu Pramita Sari menghitung uang dikamar tersebut, dan sekitar jam 04.30 Wib saksi korbanMAAWAR MEELATII diantar pulang oleh Silvia Ayu PramitaSari.Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Maret 2010 terdakwaMochamad Sudi Purwoto Als Ipung menghubungi saksi korbanMAAWAR MEELATII via telephon untuk mengambil HP Nokia E63 di Konter Doyok Sampangan

tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Demak yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengan atau dengan orang iain, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekitar jam19.30 Wib saksi MAAWARMEELATII Binti Budiharjo (umur 17tahun) dan saksi Silvia Ayu Pramita Sari Binti EkoHaryono naik becak menuju Sampangan

Demak yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2010 sekitar jam19.30 Wib saksi MAAWARMEELATII Binti Budiharjo (umur 17tahun) dan saksi Silvia Ayu Pramita Sari Binti EkoHaryono naik becak menuju Sampangan

., M.H,bertempat tinggal di Jalan Menoreh Tengah X,Nomor 12, RT 005, RW 007, Kelurahan Sampangan,Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang;2.

Dalam hal ini diwakillkuasanya yaitu DYA FUTATSI WIDYASTUTI, SH &AMBAR WAHYUNINGRUM, SH, Advokat, yangberkantor di Jalan Sampangan Baru IV / B7 ASemarang. Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 11 Oktober 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan :NYONYA ROKHAYATUN, beralamat di Jalan Jrobang RT.002, RW.008Kelurahan Ngesrep, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang. Dalam hal ini Tergugat juga hadirdidampingi Penasehat Hukumnya Wilson Pompana,SH.

Bahwa sejak tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dari tahun 2003 sehingga Penggugat ikut bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga dengan berjualan di pasar TunggulSari Sampangan;9. Bahwa Penggugat sudah mencoba bersabar dan memberikannasihat kepada Tergugat untuk merubah sikap buruknya agar tidakmalas bekerja, lebin memperhatikan nasib keluarga tetapi Tergugat tidakmengindahkan ucapan Penggugat;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Ska10.