Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : salamah sanapiah sayalaha sakolah sanariah sanglah sana'ah sanabah sanolah savalah sanilah sanamah sabalah
Pengadilan PN CIREBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 54/Pid.Sus/2021/PN Cbn
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ADYATI RIAUNIMA,SH.
Terdakwa:
FERI ARDHIAN bin MOCH NASIR
52 — 11
  • Hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuanpembinaan dan pengajaran bagi diri Terdakwa, yang pada gilirannya Terdakwabisa merenungi apa yang telah diperbuatnya, dari sanalah diharapkan pula akantimbul perasaan jera pada diri Terdakwa dan dimasa mendatang tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa sedangmenguasai Narkotika jenis sabusabu sebanyak 1 (satu) paket dengan beratBruto sekira 1,00 gram , dan untuk berat Nettonya sekira 0,5463 gram untukdikonsumsi
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 33/Pid.B /2017/PN.Tbh
Tanggal 12 April 2017 — - TRI OKTAFIAN ALIAS FIAN BIN ISMAIL
20 — 4
  • Indragiri Hilir.Bahwa Terdakwa masuk dengan cara masuk dan merusak pintu belakang.Bahwa terdakwa menggunakan obeng, lalu terdakwa mencongkel pintu rumahsaksi Parmin Bin Kaslan.Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Parmin BinKaslan yaitu dengan cara menginvite pin blackberry milik korban Parmin Bin Kaslanyang diambil terdakwa, dan dari sanalah terlihat ada display picture terdakwa.Bahwa barangbarang tersebut ditemukan didalam rumah terdakwa.Bahwa terdakwa tidak ada meminta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/PDT/2010
PT. MULTAN EKADHARMA; TUBAGUS ACEP RHM
53 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 107 PK/PDT/2010yang tercinta inii Memang benar di setiap Kabupaten pasti ada KantorPengadilan, justru di sanalah sulit mendapatkan keadilan yang sebenarnya,padahal Pengadilan didirikan untuk menegakkan keadilan dan kebenaran bukandigunakan untuk melakukan Yudicial Corruption, di sinilah letak kesalahanpenerapan hukum yang dilakukan oleh judex facti (Pengadilan Negeri) maupunjudex facti (Pengadilan Tinggi) yang menangani perkara tersebut, namunsebaliknya judex Mahkamah Agung yang menangani perkara
Pengadilan PN LAHAT Pidana Umum Pencurian
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 22/Pid.B/2017/PN Lht
Tanggal 16 Maret 2017 — JIMI PRATAMA BIN ANDIKA RUDIANSYAH
40 — 5
  • ) ekorburung kacer didalam sangkar tersebut;Bahwa, setelah Kiki memanjat dan turun dari pagar rumah sambil membawasangkar burung beserta burungnya kemudian Kiki langsung naik ke sepedamotor yang Terdakwa pakai;Bahwa, setelah Kiki naik sepeda motor Kiki meyuruh Terdakwa untukmelajukan sepeda motor tersebut dan pada saat di jalan Terdakwa sempatmenanyakan kepada Kiki rumah siapa tadi dan di jawab itu rumahkeluarga saya kemudian setibanya di depan jalan mariboro tepat Terdakwamenjemput Kiki dan di sanalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-08-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 591 K/Pdt/2013
Tanggal 7 Agustus 2015 — KAMARUDIN VS MAWARDI, dan kawan
13 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak bisamenghadirkan Surat Bukti Jual Beli tanggal, 26 Nopember 1984, karenasurat bukti tersebut Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidakmendapat izin dari Pengadilan Negeri Painan untuk mengambil dan ataumeminta photo copynya, karena adalah milik Lawan, dan pada waktuPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat berlawanan dengan Mamak(paman) Pemohon' Kasasi/Pembanding/Penggugat, Naam, tapiPemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telah mendapat izin dariPengadilan Negeri Painan untuk melihatnya, dan dari sanalah
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum
Register : 23-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PN SAMPANG Nomor 92/Pid.B/2019/PN Spg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MUNARWI, SH
Terdakwa:
H.ROMLI BIN DELI
61 — 10
  • Terdakwa belum pernah dihukum ;won Menimbang, bahwa selanjutnya untuk memberikan takaran yang tepatmengenai pidana yang akan dijatunkan terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan variabel yang melingkupi penjatuhan pidana denganmenengok sosio yuridis, variabel pertimbangan itu menurut Majelis Hakimsebagai berikut : Bahwa hakikat penghukuman itu harus merefleksikan tujuan pembinaandan pengajaran bagi diri terdakwa yang pada gilirannya terdakwa bisamerenungi apa yang telah diperbuatnya dan dari sanalah
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 13-04-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 26-K/PM I-02/AD/II/2012
Tanggal 13 April 2012 — DATUK MUDA EDI SARWO, KOPKA, NRP 581632
27 — 12
  • Jali berdekatan dengan piketBenglap Denpal 011201 Pematang Siantar lalu di sanalah Terdakwa ditangkap oleh petugas Denpom padapukul 18.30 Wib.7. Pada waktu ditangkap Terdakwa berpakaian dinas loreng sedang sendirian saja dan tidak bersamasama dengan pembeli atau Tarub.8.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 08-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 121/Pid.B/2014/PN.Pmn
Tanggal 26 Agustus 2014 — LINDA OKTARIZA Bin SYAFRUDDIN Panggilan LINDA
54 — 4
  • Azhari dan mengajaknya mencari kembali disekeliling Mushollatetapi saksi tidak ada menemukan orangnya;Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 13 Mei 2014 sekitar pukul13.00.Wib saksi dengan saksi Raysa mengintif nomor pin hendphoneblekberry saksi Raysa dengan meminjam hendphone teman saksi dansaksi chat (cetingan) dengan memakai nomor pin saksi Raysa, saksiRaysa bertanya apakah ada saksi Raysa dan dijawa oleh sipemegangHandphone saksi Raysa ini adalah handphone saksi yang saksi beli tadimalam, dari sanalah
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1442/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 20 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Hotman Panjaitan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AUGUS VERNANDO SINAGA,SH
23 — 11
  • Bahwa kejadian pengamanan Terdakwa berawal pada hari Selasa tanggal17 Maret sekira pukul 13.00 wib, Terdakwa dan Manik bertemu diParluasan, dan kemudian Manik mengajak Terdakwa untuk membeli danmengunakan narkotika jenis Sabu, dan Manik pada saat itu berkata ini adarejeki, make Sabu lah kita, dan Terdakwa menjawab iya dan ManikHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor1442/Pid.Sus/2020/PT:MDNberkata ke banjar sanalah kita beli, dan kKemudian kami pergi KampungBanjar, Kel.
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 31-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 254/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
BUDI CANDRA BIN SUENLI
23 — 5
  • Makmun dan terdakwa serta temantemannya yang dari sanalah saksi mengetahui kalau mobil yang dibawaoleh terdakwa dan temantemannya adalah mobil curian dari Desa Rajayang ternyata milik saksi M.Kadafi.Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa sejak terdakwa ikutbekerja dengan sdr. Makmun membongkar mobil hasil curian.Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak memberikan pendapatnya;5.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Waris
Register : 01-02-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 44/Pdt. G/2013/PA Plp.
Tanggal 11 Nopember 2013 — 1. Galla Subo bin Subo, 2. Syamsuddin Subo bin Subo 3. Sitimang binti Subo melawan 1. Runo binti Tambo 2. Hamida binti Dariso 3. Umi binti Paerang 4. Hesti binti Ladai 5. Marguna binti Lampe 6. Rahman bin Tandilik 7. Burhanuddin bin Cecce
109 — 43
  • keteranganpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Runo (tergugat ) adalah bibi saya karena ia bersaudaradengan ayah saya.Bahwa saya kenal dengan Galla tapi tidak kenal denganSubo.Bahwa saya tau obyek yang di sengketakan penggugatdengan tergugat, adalah tanah kebun yang terletak diLempokasi, Suli, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu.Bahwa tanah tersebut adalah milik Nenek Manda.Bahwa saya tau karena waktu saya berumur lima belastahun, saya sering kerumah Nenek Manda yang ada di atastanah tersebut, dan di sanalah
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-07-2013 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 13 Mei 2014 — JASMAN, CS vs NURSAL, CS
35 — 11
  • lokasi objek tanah perkara tahunnya saksi tidak lagi ingat tetapiwaktu itu saksi masih gadis;e Bahwa saksi sekarang tinggal di Solok;e Bahwa saksi kelokasi objek sengketa tanah adalah pada waktu agresi Belanda orangPadang mengungsi kerumah orang tua saksi di Salayo Solok yaitu bernama SyamsulBahri jadi pada waktu itu setelah Syamsul Bahri kembali ke Padang datang lagi ke salayountuk menjemput saksi ke Padang di Limau Manis di mana waktu itu saksi tinggal diLimau Manis tepatnya objek sengketa dan di sanalah
Pengadilan PN TABANAN Pidana Umum
Register : 16-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tab
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.AYU PUTU IRAWATI, SH.
2.NI DESAK KADEK SUTRIANI, S.H.
Terdakwa:
I GEDE KOMANG MAHA SUDANA
51 — 9
  • Terdakwamengatakan dan mengakui bahwa sepeda motor saksi telahdigadaikan, dari sanalah saksi akhirnya mengetahui bahwa sepedamotor saksi yang dipinjam telah digadaikan oleh Terdakwa, setelahitu Saksi tidak bisa lagi menghubungi Terdakwa ;Bahwa saksi tidak merasa curiga dengan Terdakwa akanmenggadaikan sepeda motor saksi, saksi dan keluarga sangatHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN Tabpercaya dengannya karena saat itu saksi masih ada hubunganasmara/pacaran dengan Terdakwa; Bahwa saksi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 1052 /Pid.B / 2013 / PN.DPS.
Tanggal 13 Maret 2014 — I WAYAN SUKARTA
13 — 6
  • uangpenjualan rumah sudah diserahkan kepada saudara WAYANSUKARTA, namun sebelumnya saksi sudah memperingati agar uangtidak diserahkan semua akan tetapi pembeli tetap menyerahkanuang tersebut yang dimana hanya tinggal Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) selanjutnya saksi datang ke Badan PertanahanNasional untuk mengecek proses transaksinya, lalu) setelahmengetahui Notaris yang mengurusi masalah jual beli rumahtersebut dan saksi datang ke Notaris yang telah mengurusi masalahjual beli rumah miliknya, dari sanalah
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 17-04-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 125/Pid.B/2014/PN.BB
Tanggal 17 April 2014 — MAX ALFRA DIANTO Bin H. R. MOCHAMAD YANI.
47 — 19
  • ALFRADIANTO kemudian pada bulan April 2013 saksi menemukan Akta NikahNo. 1173/248/IV/2012 milik Terdakwa bersama dengan saksi DIANA YULIANTYlalu dari sanalah saksi DIAN FITHRI FADILA mengetahui bahwa Terdakwa telahmenikah lagi dengan saksi DIANA YULIANTY dengan cara Terdakwa menikah lagisecara hukum agama pada tanggal 07 Mei 2011 dan secara resmi dan tercatat di KUAKecamatan Arjasari Kabupaten Bandung sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor :1173/248/IV/2012 tanggal 16 April 2012 tanpa ada persetujuan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 70/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 4 Maret 2021 — Penuntut Umum:
YULI RAHMAWATI ASRIL, SH
Terdakwa:
PAMADI ALIAS MADI BIN ANDA ALM
23 — 5
  • pintu dapur sambil memegangbuntalan kain warna corakcorak selanjutnya taksi berusaha membujuk SDRMADI untuk pulang ke rumahnya Karena pada saat itu SDR MADI sepertiorang yang kesurupan setelah sampai di rumahnya SDR MADI langsungmasuk ke dalam rumah dan mengambil barang berupa bungkusan kain warnahitam setelah SDR MADI seperti yang pingsan, melihat kejadian tersebutSaksi langsung pergi meninggalkan SDR MADI di rumahnya, dan saksi pulangke rumah menemui sdri LISNA yang berada di rumah saksi, di sanalah
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 28-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 363/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
2.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
NURLINA KUSUMA WISESA
60 — 28
  • membuatkannya pembukuan kemudianmenyetorkannya ke nomor rekening Bank dari PT TIGA MANUNGGGAL MAJUBERSAMA / DEALER YUASA BATTERY, Selanjutnya pada hari Senin tanggal14 September 2020 sekitar 14.30 wita saksi RESTU PILAHI, SE melihat adaselisin dari jumlah uang setoran para salesman sekitar Rp 900.000.000,( sembilan ratus juta rupiah ) sedangkan yang disetorkan ke rekening Bank milikPT TIGA MANUNGGGAL MAJU BERSAMA / DEALER YUASA BATTERYsekitar Rp 400.000.000,( empat ratus juta rupiah ) sehingga dari sanalah
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Pidana Umum Perjudian
Putus : 02-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 42/Pid.B/2016/PN.Lbb ;
Tanggal 2 Agustus 2016 — - Rudi Parmansyah Pgl Rudi ;
51 — 14
  • Agam, saksi sedang tidur dirumah, kemudian saksidibangunkan oleh LENI untuk meminjam Hand Phone, kemudian saksimencari hand phone miliknya namun hand phone tersebut tidak adadidekat VCD diruangan tengah, kemudian saksi tetap mencari dan dilihatpintu jendela telah rusak kuncinya, barulah saksi mengetahui bahwa handphone miliknya telah dicuri serta hand phone milik Saksi INDRA MASTUTIPgl TUTI juga hilang katanya kepada saksi, dari sanalah saksi mengetahuibahwa Saksi INDRA MASTUTI Pgl TUTI telah dicuri
Pengadilan PN TANJUNG PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 31-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 11/Pid.B/2012/PN.TJP
Tanggal 13 Februari 2012 — - RAHMAD SUCI Pgl. RAHMAT - BUDI SETIAWAN Pgl. BUDI
92 — 8
  • terjadi pada hari Sabtu tanggal 3 September2011 dirumah mertua saksi di Jorong Pulau Panajng Kenagarian Tanjung PauhKecamatan Pangkalan Koto Baru Kabuapten Lima Puluh Kota;Bahwa barang yang hilang kata Ulta 2 (dua) buah HP yaitu Blackberry dan Vitell;Bahwa setelah HP tersebut hilang saksi caricari informasi kemudian Nanang KetuaPemuda mengatakan ada orang yang datang kekonternya minta dihapuskan semuaisi memori lalu diisi lagu setelah itu dia melihat file yang dihapus yang ternyatamilik Ulfa dan dari sanalah
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Smg
Tanggal 18 Agustus 2016 — NANI KARTIKAWATI SURYO IRAWAN,dkk
35 — 11
  • , bahwa dari keterangan dua orangsaksi dari penggugat tersebut yaitu saksi SUKUAN dan saksi WAHYU , munculasumsi adanya Pemalsuan Dokumen , akan tetapi jangkauan kompetensiuntuk menjustifikasi ada tidaknya Pemalsuan Dokumen tersebut ( termasukdalilnya penggugat tentang pembuatan dan pemakaian akta kuasa menjual /perhatikan gugatan penggugat hal 3 angka 8&9 ), bukan merupakan wilayahHakim Pemeriksa perkara perdata akan tetapi menjadi kompetensi wilayahHakim Pemeriksa perkara Pidana , karena dari sanalah