Ditemukan 406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : serah senah sepa sumpah sudah semah segah sedah sepak sepan sepat
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.TB.
Tanggal 7 Juli 2011 — pemohon dan termohon
18 — 10
  • Ibaratpepatah mengatakan Habis Manis Sepah Dibuang, itulahkalimat yang = sangat tepat untuk Pemohon = yang akanmenceraikan Termohon sekarang ini;Point (7) : Pemohon minta keringanan tentangkewajibannya membayar nafkah selama pisah (madhiyah) 7bulan (bukan 4 bulan), nafkah iddah dan mutah, itu bolehboleh saja, akan tetapi harus disesuaikan juga dengankeadaan sekarang ini tentang perbandingan harga sembakodan nilai uang, oleh karena itu) Termohon memohon jugakepada Majelis Hakim agar dalam menghukum
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1343/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
8 — 0
  • kontrakan lainnya, maka tabungan dalam bentuk perhiasanemas tersebut hams di jual guna membanyar kontrakan yang baru.e Bahwa penjualan perhiasan emas tersebut adalah kesepakatan antaratermohon dan pemohon.e Tidak benar termohon terlalu berani dan seringkali membantahperkataan pemohon.e Bahwa dalil yang diungkapkan Pemohon ini juga sangat tidak benar dandicaricari Pemohon untuk mencoba membenarkan tindakan Pemohonmenceraikan Termohon dan mencampakkan Termohon begitu saja(seperti kata pepatah Habis manis sepah
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-09-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Sby
Tanggal 28 September 2017 — YOM TAUFIK JOEHARSONO VS PT. GRATIA JAYA FARMA
86 — 22
  • dan memperoleh keadilan untukmelawan tindakan sewenang wenang dan praktek PHK yang berkedokpengunduran diri yang sering dilakukan terhadap karyawan.Perbuatan Tergugat diatas jelasjelas telan melanggar peraturan UU No.13 th2013 tentang Ketenagakerjaan dan merugikan karyawan karena tujuanutamanya adalah mengeluarkan karyawan tapi dengan tidak mau ataumengurangi hakhak karyawan yang seharusnya diterima.Tergugat tidak punyaetikad baik dan tidak menganggap karyawan sebagai mitra, sehingga habismanis sepah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 475/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : Elvi Sumiati Diwakili Oleh : Elvi Sumiati
Terbanding/Penggugat : Suyatno
Turut Terbanding/Tergugat II : Notaris Mukhamad Kholis SH
156 — 82
  • Pembanding telahterbukti melalaui Persidangan terdahulu dimana Tergugat/Pembanding tidakmemilki niat baik untuk Melakukan Pembayaran sehingga Penggugat/Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 475/Pdt/2019/PT MDNTerbanding seperti tidak memiliki Hak dan Tergugat hanya mengangapnyasebagai Isapan Jempol belaka dikarenakan Tergugat/Pembanding adalahManusia Sombong serakah dan tidak pernah menghargai apa yang telahdiperbuat oleh Penggugat/Terbanding kepada Pembanding sehingga seolaholah seperti habis manis sepah
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2764/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Bahwa Penggugat Rekonpensi mengajukan gugatanbalik semata mata untuk melindungi dan mempertahankan hak haksebagai bekas istri yang diperlakukan Sewenang wenang dan tidak dihargai oleh Tergugat Rekonpensi (habis manis sepah di buang), dan jugauntuk menjamin kelangsungan hidup, serta kebutuhan hidup anak yangakan lahir nanti, sehingga kiranya terdapat cukup alasan apabila Penggugatmengajukan gugatan Rekonpensi ini;4.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 15-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN PALU Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pal
Tanggal 13 Februari 2017 — MUHAMMAD NUR, bertempat tinggal di: Jl. Uwenumpu RT 003 RW 003 Kelurahan Donggala Kodi Kecamatan Palu Barat Kota Palu, Pekerjaan: Karyawan PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, Jabatan: Sopir/ Driver, Kewaranegaraan: WNI, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ARISANTO PADIDI, S.H., M.H., EFRAIM JIMMY P, S.H., M.H. dan A F A N D I, S,E, Para Pengurus Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Sulawesi Tengah, DPC Nikeuba SBSI Kota Palu dan Lembaga Bantuan Hukum KSBSI pada Kantor Koordinator Wilayah Konfederasi Serikat Buruh Sejahtera Indonesia (KSBSI) Propinsi Sulawesi Tengah yang beralamat di Jalan Sriwijaya No. 25 Palu, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Mei 2015, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan 1. Direktur PT. BANK NEGARA INDONESA (Persero), Tbk. Alamat Kantor Pusat dijalan Jend.Sudirman Kav. I Jakarta Pusat Cq. Pemimpin PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Cabang Palu, beralamat kantor dijalan Jenderal Sudirman No. 58, Palu Sulawesi Tengah, yang diwakili oleh Pemimpin Kantor Wilayah Manado PT.Bank Negara Indonesia bertindak dalam jabatannya memberikan kuasa kepada: ARI MUKTI EFENDI, S.H., PRICYLIA ADELEIDA KORAH, S.H., YOHANNES YONATAHAN PANGGABEAN, S.H., DANIEL SUMUAL dan YOHANES GEORGE LENGKONG para pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Desember 2016, yang kemudian di subtitusikan kepada DJENAL PIARA pegawai PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk dengan surat kuasa khusus subtitutsi pada tanggal 11 Januari 2017, selanjutnya disebut TERGUGAT I; 2. Direktur PT. PERSONA PRIMA UTAMA beralamat dijalan Dr. Saharjo N0. 60 E-G, Jakarta Selatan Cq. Pimpinan Cabang PT.Persona Prima Utama Palu, beralamat dijalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu yang diwakili oleh Direktur Utama FILANI ZIKRI HASSAN dalam hal ini memberikan kuasa kepada: ZULKIFLI MACHMUD, S.P., M.Si, RAHMAT TAYEP, MIDUN ASMANG, WAHYU ANDANI dan RIZKA KUMALA DEWI kesemuanya adalah para pengurus PT. Pesona Prima Utama Perwakilan Palu dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT II; 3. Pimpinan Yayasan Mitra Karya Membangun (YMKM) beralamat Kantor di jalan Otto Iskandardinata No. 45 Palu yang diwakili oleh Direktur ZULKIFLY MACHMUD dalam hal ini memberikan kuasa kepada: CANRA IRAWAN, MIDUN ASMANG, WAHYU ANDANY dan RIZKA KUMALA DEWI Para pengurus Yayasan Mitra Karya Membangun dengan surat kuasa khusus tertanggal 30 November 2016, selanjutnya disebut TERGUGAT III;
208 — 13
  • Cabang Palu.Namun hal tersebut tidak dilaksanakan oleh Tergugat dan Tergugat Ildan Risalah Penyelesaian Perselisihan tertanggal 9 Desember 2013akan tetapi Risalah diserahkan oleh Pejabat Mediator Kepada PenggugatPada tahun 2014;Bahwa karena tindakan Tergugat telah menunjukkan Ptikad yang kurangbaik habis Manis sepah dibuang yang dikategorikan sebagai perlakuanyang tidak manusiawi, karena tergugat tidak pernah sama sekali maumenghargai jerih payah dan kucuran keringat Penggugat sebagaimanaseorang
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 102/Pdt.G/2016/PN.Sel
Tanggal 6 Maret 2017 — -NURMAS, DKK melawan -HAJI SAMSUL RIZAL,dkk
96 — 63
  • Selakan membayarnya sebesar Rp79.000.000, (tujuh puluh sembilan jutarupiah);Bahwa selain kepada Saksi, MUSTAKIM alias AMAQ SUMIATI jugasempat berhutang kepada orang lain, di antaranya yaitu: AWANG,AMAQ SENIM, SEPAH, dan H.
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Pencurian
Register : 19-01-2014 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 161/Pid.B/2012/PN.MBLN
Tanggal 6 Maret 2013 — BINASRI Als PAK EKO Als YONO Bin SALIMAN
65 — 8
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : BINASRI Als PAK EKO Als YONO BinSALIMAN.Tempat lahir : Tanah Merah.Umur/Tanggal lahir : 35 Tahun/ 11 Oktober 1976.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : RT. 23 RW. 07 Lorong Batu Sepah KelurahanMuara Bulian Kecamatan
    dengansaksi Kusnadi karena setelah saksi mengenalkan mereka terdakwa berada agak jauhdari mereka ;48Bahwa yang terdakwa dengar bahwa saksi Kusnadi ada bertanya pada Sudirdengan katakata Kapan Mas Kerjonyo dan dijawab oleh Sudir Kami NungguKeputusan Kamu Bang lalu saksi Kusnadi mengatakan bahwa Besoklah HariRabu sekira jam 09.00 WIB ;Bahwa terdakwa tidak tahu cara mereka merampoknya karena terdakwa tidak adadi Tempat Kejadian perkara saat itu, saksi ada di rumah saya di Rt. 22 Rw. 07Lorong Batu Sepah
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
  • Bahwa Pemohon cerai talak/Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi,pada poin 3 dalam rekonvensinya hanya beralibi dan mau melepaskantanggungjawabnya saja sebagai seorang suami, sepertinya sesuai denganpepatah yang berbunyi habis manis sepah dibuang. Padahal sangat jelaskalau perceraian itu mempunyai konsekwensinya yaitu berbagi harta gonogini;8.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 183/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat:
AMIN SUDARTIO
Tergugat:
Fong A Foe alias Ibu Mey
86 — 88
  • Bahwa uang Fong A Foe adalah uang bersama (KatakatanyaAmin Sudartio setiap ia meminta uang dan modal untuk usahanya)".Fong A Foe serasa seperti habis manis sepah dibuang, bahkan dituntutseperti tercantum di surat gugatan.Seandainya Amin Sudartio minta dengan baikbaik dan menunjukkan k,asihsayangnya sebagai anak atau biaya pengacara dan biaya pengadilan inidibelikan oleholeh sedikit dan perhatian dengan menelepon menanyakankeadaannya tanpa diminta pun kemungkinan besar diberikan dengansukarela.Karena
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0487/Pdt.G/2018/PA.PBun
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • apabilaselama masa perkawinan kurang lebih 19 (Sembilan belas) tahun lamanyaberumah tangga Termohon Konpensi/Penggugat Rekovensi tidak pernahseujung jarum pun meminta kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekovensi,bahkan yang ada kurang sabar dan mengalah seperti lagi dengan menerimatindakan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekovensi yang tergilagila denganwanita idaman lain (WIL) yang bernama EE cenganakhirnya mengabaikan Termohon Konpensi/Penggugat Rekovensi selama iniseolah seperti pribahasa HABIS MANIS SEPAH
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama
Register : 11-02-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Pyk
Tanggal 13 Mei 2014 — PEMOHON TERMOHON
22 — 8
  • Bahwa kejadian itu merupakangoncangan yang sangat berat bagi Termohon, karena saat ituPemohon mengatakan kalau Termohon sudah jelek, tidak menarik lagidan sudah usang, kemudian menyuruh Termohon untuk tinggal dirumah orang tua Termohon saja atau berniat memulangkan Termohonkepada orang tua, "habis manis sepah dibuang", tetapi saat ituwalaupun berat Termohon tetap bertahan karena mencintai suami danmemikirkan anakanak dan Termohon menjadikan kejadian ini sebagaipemicu semangat seraya selalu berdo'a
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 289/Pdt.G/2016/PA.Bta
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
  • .5.65.75.85.9Tergugat sudah bertanggung jawab semampu tergugat hinggaharus menjual aset yaitu rumah, tanah dan lainlain, yang menjadimasalah penggugat tidak pernah merasa bersalah sudahmelakukan perbuatan melawan hukum yaitu penggelapan uangpajak dan penggugat tidak pernah berterimakasih masalahnyasudah di selesaikan, sangat menyedihkan sekali dan sangat tidakbermoral sekali, kalau tau seperti ini tergugat sangat menyesalimengapa tidak pada saat kejadian itu penggugat meminta ceraikepada tergugat, habis manis sepah
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 18-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 195/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2017 — - PERI WANDI PURBA (PENGGUGAT) - PT.UNIVERSAL GLOVES (TERGUGAT)
179 — 71
  • Bahwa saat Penggugat masih dalam keadaan sakit, dengan begitukejamnya Tergugat mengajukan PHK terhadap Penggugat kepadaHalaman 6 dari 32Putusan PHI No.195/Pdt.SusPHI/2016/PN.MdnKantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli Serdang(habis manis sepah dibuang) ;Bahwa sesuai Surat Pemerintah Kabupaten Deli Serdang Dinas TenagaKerja dan Transmigrasi Lubuk Pakam Nomor: 560/6498/DTKTR/2016Perihal: Anjuran tertanggal 23 Mei 2016, didalam Pertimbangan Mediator,Mediator menerangkan bahwa dasar
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 19-01-2012 — Upload : 01-02-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 205-K/PM I-02/AD/XII/2011
Tanggal 19 Januari 2012 — MR. A, Pratu NRP 31060051471286
25 — 16
  • Sampai saat ini saksi' masih cinta dan berharap denganTerdakwa agar bersedia menikahi Saksi dan Saksipun melaporkanperbuatan Terdakwa ini dengan rasa berat hati karena Terdakwatidak ada tanggung jawabnya dimana habis manis sepah dibuang.22.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 271/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : RUDDY SOESILO Diwakili Oleh : FRANS PALTI SITUNGKIR SH MH CLA
Terbanding/Tergugat V : PT KOMUNIKASI FIBER OPTIK INDONESIARAYA
Terbanding/Tergugat III : Ny. DONG HE
Terbanding/Tergugat I : PT JARINGAN KOMUNIKASI BER OPTIK INDONESIA RAYA
Terbanding/Tergugat VI : SINGAPORE HYALROUTE INDONESIA COMMUNICATION INVESTMENT PTE. LTD
Terbanding/Tergugat IV : Tuan MOCHAMAD CHAIRUL ANWAR
Terbanding/Tergugat II : Tuan HUANG HE
66 — 38
  • Dengan kata lain, habismanis sepah dibuang, hal mana sangat menimbulkan kerugian bagiPENGGUGAT, baik secara materil maupun immaterial.Bahwa hal yang benarbenar sangat merugikan bagi PENGGUGAT adalahdengan telah diberhentikannya PENGGUGAT dari kedudukannya sebagaiDirektur Utama dari TERGUGAT I, dimana TERGUGAT merupakan uratnadi utama dari usahausaha yang akan atau ingin dikembangkan olehHYALROUTE GROUP di Indonesia, melalui TERGUGAT VI danTERRGUGAT V, dikarenakan TERGUGAT Ilah yang memiliki perijinanstrategis
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 19-07-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0899/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • 39berharap bisa berfikir panjang setidaknya mengajak saya sebagai istriuntuk ngontrak atau bahkan membeli rumah di dekat tempat kerja suamisaya, namun Suami saya tidak pernah sekalipun berusaha sebagai manalayaknya seorang suami untuk hidup damai dalam keluarga yg diharapkan kebanyak istri, seperti mengajak mengontrak rumah, apalagimembicarakan membeli rumah, sehingga patut dicurigai bahwa sayahanyalah salah satu wanita yg dijadikan korban petualangan suami sayasendiri seperti ungkapan habis manis sepah
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2496/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Janin yg Termohon kandungjuga sehat.d) Bahwa tentang masalah pada point 4 strip Kempat, karena perceraianbukan solusi terbaik, rumah tangga Pemohon dan Termohon barupertama kali terjadi perselisihan nmamun Pemohon langsungmengggugat cerai, Ibaratnya habis manis sepah dibuang. PadahalTermohon sedang mengandung anaknya. Tidak bukti tanggungjawabdia sebagai seorang suami dan sebagai ayah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 04-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846 K/PDT.SUS/2008
PT. TEXASCOM HITEK SYSTEM; A. HERU PRANOTO, dkk
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 846 K/Pdt.Sus/2008Bahwa Penggugat sudah berulangkali menempuh jalan musyawarahuntuk menyelesaikan permasalahan ini (lebih kurang 4 bulan), namun hasilnyatetap nihil karena Tergugat sama sekali tidak mau membayar/memberikan UangPesangon, ibarat kata pepatah "Habis manis sepah dibuang" ;Bahwa akhirnya Penggugat memakai pen gacara/bantuan hukum untukmenyelesaikan permasalahan ini, di mana pada sekitar bulan Nopember 2007Penggugat yang ditemani oleh kuasa hukumnya telah bertemu dengan pihakTergugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 11-02-2010 — Putus : 01-12-2010 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 193/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 1 Desember 2010 — MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED. Lawan 1. PT. MAESTRO WISATAMA INDONESIA. 2. GIA BRAMANTYO. 3. MEIKE HESTININGSIH, 4. ARYO DAMAR,
98 — 56
  • Tindakan Para Tergugat15.dapat diibaratkan dalam pribahasa Habis Manis Sepah Dibuang. Bahkantindakan Para Tergugat tersebut sangat tidak professional, danmengakibatkan citra negatif bagi Penggugat;15. Bahwa karenanya berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasterbukti secara nyata, tindakantindakan Para Tergugat yang tidak maumembayarkan biaya yang sudah dikeluarkan oleh Penggugat sehubunganpemesanan hotel dan akomodasi yang telah dilakukan.