Syukuri/Kali Sidang Teri sekarang kebun tebuPT.BSSS.b.

HJ DAR70 SYUKURI OGOAMAS 15,000,000 450,000 15,000,000 PertanianHJ HASNA71 SONI 20,000,000 600,000 10,250,000 PertanianHJ ATISopir72 MARSEDA KOMBO 15,000,000 4,500,000 11,250,000 3,375,000AngkotMOH. TAHIR73. MARGA SONI 20,000,000 6,000,000 4,998,800 1,500,000 KiosBAKTI74 SUPARNI. T. BANGKIR 10,000,000 3,000,000 6,666,400 2,000,000 Pertanian75 NAWIR SK OGOAMAS 10,000,000 3,000,000 4,999,600 1,500,000 Pertanian76 SAHARUDDIN BANGKIR 12,000,000 3,600,000 2,000,000 600,000 Pertanian77 ~+ ICE. S.

Ha, setelah ganti rugi kini tinggal sekitar 8.000 M2;Bahwa luas tanah saksi yang berbatas sepadan dengan BAKRI berukuran sekitar 50 x50 Meter, berupa tanah sawah;Bahwa luas tanah saksi yang diganti rugi hampir sama luasnya dengan tanah BAKRI;Bahwa saksi menerima sekitar Rp. 6.000.000, atas tanah saksi yang kena saluranirigasi;Bahwa saksi memebenarkan tanda tangan saksi yang terdapat pada bukti surat T.1,isinya tentang pernyataan batas sepadan tanah saksi dengan tanah BAKRI, yangditerangkan oleh SYUKURI

Termohon tetap syukuri itu Semuakarena Rahasia Allah Manusia tidak akan tahu. Padahal Termohon maumenikah dengan Pemohon benarbenar punya misi/harapan dan citacitasupaya Pemohon tidak jadi pecanduminumankeras, namunternyatasejak dinas lagi di Tuban dan sebagai Driver Tangki di PDAM, bahkansemakin jadi, hampir tiap hari / sepulang kerja sudah bau Toak.3. Poin 3 Termohon tidak merasa menguasai harta apa pun,karena Termohon bekerja untuk kebutuhan hidup.

Persoalan nafkah yang Pemohon kemukakan tidakjelas, nafkah apa yang dimaksud, nafkah lahir atau nafkah bathin yangkurang yang tidak Termohon syukuri, tuduhan Pemohon tidak masukdiakal, sudah kadaluwarsa tahun kejadiannya dan tidak berkualitas karenamembuat tuduhan yang tidak objektif dan mencaricari alasan untukmencerai talak Termohon;.bahwa Tidak benar pada awal tahun 2004 rumah tangga Termohon danPemohon terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran sehinggarumah tangga Termohon dan Pemohon

Hal Ini sangatTermohon syukuri karena peran Pemohon dan juga Termohon13tentunya, Namun ketika hal tersebut dianggap tidak taat Termohonanggap sebagai Fitnah11. Selama ini Termohon berupaya bersikap sebagai istri yang TAATuntuk membagi perkerjaan kantor dan rumah, meladeni Pemohondan ke 4 anakyang masih kecil dan masih bayi serta meladeniOrang tua dan keluarga dari Pemohon yang membutuhkanbantuan. Dalam hal ini kadang Termohon meminta perhatiankepada Pemohon untuk berbagi.

Termohonmemahami benar bahwa membina rumah tangga bukanlah perkara mudah,rezeki yang didapat besar kecil tetap di syukuri walaupun Termohon pahambetul penghasilan Pemohon dengan berpenghasilan ratarata Rp.5.000.000, perbulan dan Termohon hanya diberikan uang simpanan Rp.200.000, perbulan dan dalam kondisi numpang di rumah orang tua angkatPemohon yang memiliki perekonomian menengah ke atas dan Termohontidak pernah meminta lebin kepada Pemohon dan memberikan keleluasaankepada Pemohon untuk mengatur

Namun saatitu, tetap Penggugat syukuri.6. Bahwa pada akhir bulan Agustus 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi percekcokan besar, yang diawali dengan kejadian padabulan Februari 2019. Saat itu Penggugat makan bersama temanteman dikantin kantor. Sebenarnya kondisi badan Penggugat sedang sakit, namunPenggugat memaksakan ikut makan siang di kantin. Ketika sedangHalaman 2 dari 76 halaman.

Dan Alhamdulillah meskipun belum tergolongkaya namun patut kita syukuri karena kami (Penggugat dan Tergugat) sudahnaik haji, telah dikaruniai 3 orang anak, ada kendaraan, rumah, dan tanahdsb. Tapi kenapa Penggugat masih tega mengkhianati rumah tangga kamipadahal sudah sering diperingatkan supaya tidak berhubungan lagi denganlakilaki lain. Jadi Tergugat lah yang harus dihibur!c.

Bahwa pada saatpemeriksaan Pemohon didampingi Penasehat Hukum yang disediakanatau dihunjuk oleh Penyidik atas nama AHMAD SYUKURI LUBIS, SH.Bahwa berdasarkan alasanalasan juridis tersebut diatas makapenangkapan Pemohon telah memenuhi syarat formil dan materilsebagaimana ketentuan Pasal 17, dan Pasal 18 ayat (1) dan (3) KUHAPsehingga penangkapan Pemohon sah menurut hukum.Halaman 40 dari 72Putusan Nomor 71/Pid. Pra/2020/PN MdnVill.

HJ Tema69 DAR BANGKIR 20,000,000 600,000 13,250,000 :70 SYUKURI OGOAMAS 15,000,000 450,000 15,000,000 Pertanian71 HJ HASNA HJ ATI SONI 20,000,000 600,000 10,250,000 PertanianSopir72 MARSEDA KOMBO 15,000,000 4,500,000 11,250,000 3,375,000 AngkotMOH. TAHIR Kios73 MARGA BAKTI SONI 20,000,000 6,000,000 4,998,800 1,500,00074 SUPARNI. T.

HJ Pertanian69 DAR BANGKIR 20,000,000 600,000 13,250,000 70 SYUKURI OGOAMAS 15,000,000 450,000 15,000,000 Pertanian71 HJ HASNA HJ ATI SONI 20,000,000 600,000 10,250,000 PertanianSopir72 MARSEDA KOMBO 15,000,000 4,500,000 11,250,000 3,375,000 AngkotMOH. TAHIR Kios73 MARGA BAKTI SONI 20,000,000 6,000,000 4,998,800 1,500,00074 SUPARNI. T.

Pal 64 HARTATI OGOAMAS 2,000,000 600,000 166,400 50,00065 SUBHAN OGOAMS 10,000,000 3,000,000 832,600 250,00066 ARSYAD OGOAMAS 10,000,000 900,000 10,000,000 67 DAHRIAH OGOAMAS 7,000,000 2, 100,000 1,749,400 525,00068 SITTIHA OGOAMAS 10,000,000 3,000,000 2,499,400 750,00069 RAHMAWATI HJ DAR BANGKIR 20,000,000 600,000 13,250,000 70 SYUKURI OGOAMAS 15,000,000 450,000 15,000,000 71 HJ HASNA HJ ATI SONI 20,000,000 600,000 10,250,000 72 MARSEDA KOMBO 15,000,000 4,500,000 11,250,000 3,375,000MOH.

tanah sengketa sekarang sudahrubuh ;Bahwa Ne Bode asalnya dari Kariango yang jaraknya jauh denganTongkonan Posi ;Bahwa Ne Bode tidak pernah menguasai tanah sengketa dan tidak adatanamannya Ne Bode di tanah sengketa ;Bahwa bentuk tanah sengketa sebelum di Dozer agak miring dan waktu diDozer ada yang keberatan yaitu Markus Bella yang datang melarang tanahsengketa di Dozer ;Bahwa tugasnya Paluta yaitu memotong babi kalau ada acara Rambu Solodan Rambu Tuka ;Bahwa Tongkonan Posi sudah 3 (tiga) kali di Syukuri

Put.no.0109/Pdt.G/2019/PA.Pkpperkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga janganlah Tergugatmengelak dan beritikad tidak baik, justeru harus di syukuri, karenadengan usaha tersebut segala kebutuhan hidup keluargaPenggugat dan Tergugat terpenuhi, oleh karenanya sangatberalasan hukum bagi Majelis Hakim Yang Mulia untuk menetapkanSebuah usaha yang bergerak dalam bidang perikanan (jual belliikan) dan penghasilan dari uasaha tersebut sebagaimana dimaksuddiatas sebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugat

dibuat Berita Acara serahterima pekerjaan, Bendahara di Dinas Pekerjaan Umum harus menandatangani Berita Acara Pemeliharaan supaya saksi menanda tangani SPMdengan syarat pekerjaan itu sudah selesai 100% dan adanya jaminanyang disampaikan berupa Jasa Putra ;Bahwa benar karena kekurangan anggota maka tidak dibentuk PejabatPenilai Hasil Pekerjaan dan Pejabat Penilai Hasil Pekerjaan tidak bolehrangkap jabatan dan apabila itu dibentuk tidak ada lagi tenaga tehnik yangmengawasi walaupun saksi mengatakan Syukuri

Syukuri/Kali Sidang Teri sekarang kebun tebuPT.BSSS.b.

Bagi Terdakwa, suami Terdakwa yang masih hidup saat inimerupakan sesuatu yang sangat Terdakwa syukuri sehingga Terdakwa tidak maukejadian tersebut terulang pada anakanak Terdakwa.

kerja setiap bulannya yaknisebesar Rp.3.550.000, yaitu sejak bulan Januari tahun 2017 s/dNovember 2017;Bahwa yang memotong dana beban kerja untuk saksi yaitu terdakwaAnggi Firginita Arisanta Als Anggi selaku staff bendahara pengeluaranatas perintah Rofen selaku bendahara pengeluaran untuk melakukanpemotongan tersebut;Bahwa Ssaksi tidak keberatan dana Beban kerja untuk saksi itu dipotongkarena bagi Saya merupakan uang tambahan diluar gaji saya, jadi inibagi saya merupakan rezeki yang harus saya syukuri

Sumatera, kemudian Iwa Sirwani Bibra mengatakan sudahlah tidak usah jadiperdebatan angka itu, yang ada syukuri saja;203 Bahwa saat pertemuan di Hotel Red Top Jakarta tersebut, saksi tidak ingatapakah Adrian Ali ada atau tidak;204 Bahwa sepengetahuan saksi setiap pembahasan Perda ada SPPD, tidakada honor dan tunjangan Ketua Pansus juga tidak ada;205 Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada mata anggaran di DPRD untukdiserahkan kepada anggota dewan sebagai uang lelah;206 Bahwa pada saat saksi meminta uang

kesepakatanPansus sudah sepakat apabila dilaksanakan rapat pembahasan harus dihadiri olehKepala Dinas yang bersangkutan;235 Bahwa setelah pertemuan Red Top yang pertama saksi tidak ingat lagiapakah saksi menelepon M.Dunir atau tidak;236 Bahwanomor telepon saksi adalah 0811759845 dan 082173926245;237 Bahwa dalam Rapat di Red Top saksi tidak ingat adanya pembicaraanmengenai adanya pemberian uang Rp.1,8 M yang disampaikan oleh M.Dunirkemudian saksi meminta menambah uangnya dan Iwa Sirwani Bibra mengatakan"syukuri

dirumah Pak Taufan ; Bahwa saksi sudah mengerti ada pertemuan di rumah Taufan itumembicarakan uang karena dibilang seperti itu oleh Abubakar danrapat tanggal 19 Maret 2012 waktu itu juga dikatakan begitu oleh PakLukman ; Bahwa selesai rapat dengan Biro Hukum dan Biro Keuangan di hotelRed Top tanggal 20 Maret 2012, malamnya kami rapat intern sebentarwaktu itu saksi menyampaikan ada uang 900 ; Bahwa wakiu saksi menyampaikan keberadaan itu tidak ada yangmenolak, lbu lwa Sirwani mengatakan pada waktu itu syukuri

Seingat saksi yang mendebat itu kenapa 900bukan 1,8 antara Roem Zein dan Robin Hutagalung bersebelahandengan saksi sembari saksi keluar, jadi ada perdebatan itu sudahmalam saksi mau keluar saksi bilang kKenapa diperdebatkan hal sepertiitu yang penting kita syukuri bahwa pekerjaan kita ini sudah selesai, itu yang saksi sampaikan pada waktu itu ;Bahwa uang 1,8 yang disebutkan itudari tidak disebutkan darimana; Bahwa sebagai anggota Pansus saksi ikut melakukan peninjauankelapangan menembak pada tanggal

adamasalah sudah berjalan sesuai tahapannya tetapi kan ini sekaligusdengan revisi Perda Nomor : 5 yang bermasalah yang terus dicarikanpayung hukumnya supaya tak bermasalah, maka bersamaan padaparipurna pengesahan revisi Perda Nomor : 6 akan dibentuk Pansusrevisi Nomor : 5, tapi anggota DPRD menolak pembentukan pansuskarena ini masih bermasalah karena payung hukum revisi PerdaNomor : 5 ini masih lemah akhirnya ditunda revisi Nomor : 5 yangdisahkan hanya revisi Perda Nomor : 6 ; Bahwa yang saksi katakan syukuri

saja dalam BAP saksi mengenaipertemuan di Redtop yang saksi maksud syukuri pekerjaan sudahselesai tepat waktu bukan uangnya ; Bahwa tapi tahapannya sudah selesai, tinggal menunggu realisasinyasaat itu biro hukum menyatakan Perda Nomor : 6 ini sesuaiPutusan Nomor 50/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR650mekanismenya dan bisa diparipurnakan karena tidak ada masalah secara hukum dan jadi kita bersyukur ;Bahwa saksikenal dengan Abu Bakar Sidiq fraksi Golkar, saksi tidakpernah berbincang soal Rp. 1,8 Milyar