Setiap orang berhak untuk hidup, mempertahankan hidup danmeningkatkan taraf kehidupannya.(2) Setiap orang berhak hidup tenteram, aman, damai, bahagia, sejahteralahir dan bathin.12.

lahir dan bathin, danselanjutnya Penggugat memutuskan untuk tidak hidup dan berkehidupanbersama lagi dalam suatu rumah tangga dengan Tergugat dengan carameninggalkan/keluar dari rumah orang tua Tergugat/Tergugat, dan akhirnyamustahil dicapainya tujuan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diamanatkan kaidah hukum Pasal 1 UU No.1 Tahun1974, maka biarlah Penggugat melanjutkan hidup, mempertahankan hidupHal. 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor :2758/Pdt.G/2018 /PA.Mdndan meningkatkan taraf

Bahwaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsenyatanya telahpecah dan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikanlagi, dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhirikonflik yang dipandang cukup adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak (Penggugat dengan Tergugat) adalah perceraian9.

Putusan No.2453/Padt.G/201 7/PA.Sda.Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian

Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bisa berjalandengan baik dan harmonis walaupun dalam taraf sederhana, tetapi menginjakusia 1 ( satu. tahun) permikahan yaitu pada tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dikarenakan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat suka minum minumankeras ( mabuk), dan apabila bertengkar Tergugat melakukan kekerasan padadiri Penggugat dan lebih parahnya lagi Tergugat tidak menafkahi Penggugat;.

Putusan No. 1143/Pdt.G/2019/PA.Mgt.tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AIQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulituntuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah

dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan bukti T.1 s/dT.3, maka Majelis telah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa tidak benar antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus sebagaimanayang didalilkan oleh Pemohon, kalaupun ada persilisihan maka hanyaperselisihan kecilkecilan dalam batas kewajaran dan tidak sampai pada/ taraf

.....taraf yang terusmenerus, dan berdasarkan T.1 s/d T.3 terbukti Pemohonmasih memperhatikan Termohon beserta anakanaknya dengan rutinmengirimkan uang untuk keperluan mereka, sehingga sebenarnya masihada harapan bagi Pemohon dan Termohon untuk hidup = rukun kembaliGala PUPA TANQGA. jase e ners nen esccnmie enn scmnnennrnnsemnennmnsetemneR nnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka unsurpertama dan kedua sebagaimana telah disebutkan diatas, tidak terpenuhi,sehingga tanpa perlu mempertimbangkan

Putusan No. 0738/Pat.G/20 19/PA.Sda.7.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sebagaim ana Posita No. 5 (lima)di atas telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 (satu) tahun 7(tujuh) bulan, sehingga dengan demikian perkawinan antara Pemohondengan Termohon senyatanya telah pecah atau retak, dan / atau dapatdikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermmanfaat bagi

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai:Menim bang, bahwa faktafakta ters ebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

Putusan No.0843/Pat.G/20 19/PA.Sda.dikatakan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi,dengan demikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konflikyang dipandang cukup adil dan bermmanfaat bagi kedua belah pihak(Pemohon dengan Termohon) adalah perceraian,8.

tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai:Menim bang, bahwa faktafakta ters ebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Temohon benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf

agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldi jalanKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perKara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

pekeijaan nelayan, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Nunukan Kalimantan Timur, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

tujuan yang suci dan mulia, yakni untukmenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanadimaksud dalam al Qur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak bisa dicapai ;nonoeee Menimbang bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf

Bahwa perkawinan antara Pemohon denganTermohon senyatanya telah pecah atau retak, dan atau dapat dikatakantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, oleh karenaitu agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama, maka perceraian merupakan alternatif terakhir ataujalanterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon,8.

Putusan No. 1777/Pdt.G/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah dan telah sampaipada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Pemohon telah jeradan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

Kebun TebuMas dengan alamat di Jalan Raya Babat Jombang DesaLamongrejo Kecamatan Ngimbang kabupaten Lamongan;Bahwa saksi bekerja di PT Kebun Tebu Mas sebagai KepalaPabrik sejak 1 Nopember 2013;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah mengawasipembangunan pabrik;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

Jombang DesaLamongrejo Kecamatan Ngimbang kabupaten Lamongan;Bahwa saksi bekerja di PT Kebun Tebu Mas sebagai KepalaHRD and GA management sejak bulan Oktober 2012;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah bertanggungjawab secara umum terkait operasional perusahaan;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

Thaha Engineering sebagai KepalaEngineering dan saksi ditugaskan untuk membangun pabrik PTKebun Tebu Mas;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membangunPT Kebun Tebu Mas di jalan Raya Babat Jombang KM 2,5Desa lamongrejo Kecamatan Ngimbang Kabupaten Lamongan;Bahwa para terdakwa tidak bekerja di PT Kebun Tebu Masakan tetapi bekerja di PT Thaha Engineering dan PT TrisulaAbadi;Bahwa Hubungan PT Kebun Tebu Mas dengan PT ThahaEngineering dan PT Trisula Abadi adalah saat ini pabrik kamimasih dalam taraf

Zulaifah, S.H. akan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan diawali pembacaan suratgugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis tertanggal 16 April 2014sebagai berikut :1 Bahwa memang benar dalam rumah tangga terkadang sampai terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun halitu masih dalam taraf kewajaran dan bisa diselesaikan secara kekeluargaan

lah yang bertanggungjawab atas semuanya;2 Bahwa tidaklah benar jika dikatakan Tergugat cemburu butaterhadap Penggugat tanpa alasan, memang benar Tergugatcemburu namun masih dalam tahap kewajaran, justru Tergugatmelakukan hal itu sebagai wujud kasih sayang terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan sebagian dalil gugatanPenggugat, namun Tergugat memberikan keterangan tambahan, yaitu :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sempat terjadi perselisihandan pertengkaran, namun masih dalam taraf

Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat senyatanya telah pecahdan telah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi, dengandemikian penyelesaian atau jalan keluar untuk mengakhiri konfik yang dipandangcukup adil dan bermanfaat bagi kedua belah pihak (Penggugat denganTergugat) adalah perceraian ;8. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat mengajukan gugatan ceraiHim.2 dari 13 hlm.

Putusan No. 2774/PdtG/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena Penggugattelah jera dan menolak untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat.Dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal

tahun, agama Islam, pekeijaan tidak ada, pendidikan SD, tempat tinggaldiKabupaten Wajo, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Juni 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone Nomor: 0563/Pdt.G/2011/PA.Wtp. mengemukakan halhal sebagai berikut: 1 Bahwa penggugat adalah salah seorang yang taraf

Jadi tidak tergantung padaada tidak adanya eksepsi dari Tergugat.Menyatakan diri tidak wenang ini, dapat dilakukan pada semua tarafpemeriksaan, juga dalam taraf banding dan kasasi ;3. Bahwa berdasarkan isi Buku II Tentang Pelaksanaan Tugas danAdminitrasi Pengadilan, Halaman 111, Angka 16. Wewenang Mutlak Absolut.16.1. Mengenai hal ini Pengadilan Negeri karena Jabatan harus menyatakandirinya tidak berwenang untuk memeriksaperkara tersebut.

Menyatakan diri tidak wenang ini, dapat dilakukan pada semuataraf pemeriksaan, juga dalam taraf banding dan kasasi. Maka Majelis HakimTinggi yang Memutus Perkara Perdata Putusan Pengadilan Tinggi MataramNomor : 160/PDT/2010/PT.MTR. tanggal 16 November 2010. Dan MajelisHakim Pengadilan Negeri Mataram yang Memutus Perkara Perdata PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 34/PDT.G/2010/PN.MTR. tanggal 12Agustus 2010.

, Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa memang hak setiap Warga Negara untuk melaporkan seseorangkepada Kepolisian apabila diduga melakukan kejahatan atau pelanggarandan menjadi kewajiban hukum pelapor juga untuk memberikan keteranganyang benar kepada pihak penegak hukum, akan tetapi seperti diketahuibahwa disamping Putusan perkara Pidana No.327/Pid.B/2011/PN.Ttdtanggal 18 Januari 2012 atas nama Terdakwa Stevanus Wirantono(Penggugat/ Pembanding) belum mempunyai kekuatan hukum tetap ataumasih dalam taraf

mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana dimaksuddalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang demikian, maka tujuan pernikahanmenjadi tidak terwujud;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahSampai pada taraf

yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan telahsampai pada taraf yang sudah tidak bisa didamaikan lagi karena sudah tidakada kehendak dari Penggugat maupun Tergugat untuk melanjutkanperkawinannya

bahkan telah pula diupayakan untuk kembali pulih danrukun, akan tetapi usaha tersebut siasia, bahkan akibat pertengkaran tersebutkeduanya telah berpisah tempat tinggal yang telah berlangsung kurang lebihsatu tahun sejak bulan Juni 2017, maka dapat dipastikan keutuhan rumahtelah goncang dan kenyataannya sudah sulit untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa selama hidup berpisah tempat tinggal keduanyatidak lagi upaya untuk perbaikan, bahkan saling berkomunikasi tidak terjalinlagi, bahkan sampai pada taraf

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,namun dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut,maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut diatas dan menjadi buktibahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dantelah sampai pada taraf yang sudah tidak bisa di damaikan lagi, apalagiPenggugat secara nyata dipersidangan meskipun telah dinasihati agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi Penggugatsudah

melaporkan pengrusakkan kuncigudang tersebut ke Polsek Kragan, tindakan PT.BankDanamon (Terlawan Il) tersebut jelas merugikan Pelawanselaku Debitur ;Bahwa semula Pelawan merasa tepat memilin badan usahaPT.Bank Danamon (Terlawan Il) sebagai tempat untukmenjadi nasabah dan mengajukan permohonan fasilitaskredit sebab yang Pelawan yakini bahwa maksud dan tujuanPelawan Il (PT.Bank Danamon) memberikan fasilitas kredititu tentu tidak sematamata untuk mencari untung belaka,namun juga dalam rangka meningkatkan taraf

Lebihlebih ketika usaha Pelawan mengalami penurunan, kalaupunHalaman 6 dari 49 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.Plw2013/PN Rbg.4.1.7toh ada keterlambatan pembayaran atau menunggak ataumengalami ketidaklancaran pembayaran angsuran,seharusnya Terlawan ll (PT.Bank Danamon) sadar untukturut merasakan dan toleransi dan memberikan dispensasiserta melakukan pembinaan dan memberikan kebijakandalam rangka meningkatkan taraf hidup rakyat, lebihlebihPelawan juga masih memiliki kesanggupan untuk melunasipinaaman

Pelelangan itu bisa terjadi atau dilakukan dengan syarat denganaroma dugaan adanya rekayasa (by design) dan konspirasiuntuk mencari keuntungan yang membawa kerugian pada diriPelawan, disamping telah merampas hakhak Pelawan selakuDebitur juga telah membunuh ekonomi dan taraf hidup rakyatbanyak terutama Pelawan baik selaku Nasabah maupunDebitur karena faktanya Terlawan Il (PT.Bank Danamon) tidakmentaati dan melanggar amanat Undangundang RepublikIndonesia Nomor 10 Tahun 1998 tentang Perubahan AtasUndangundang

berdasarkan informasi dari Ayahnya bahwabarang bukti shabu tersebut milik iou Terdakwa ;Bahwa Terdakwa ada di test urine saat di Polres dan hasilnya positifmengandung Metamfetamin;Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu dari teman juga, sedangkan shabuyang ditemukan ayah Terdakwa tidak ada dipakai karena langsung Terdakwasimpan;Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

Kosmetika, ObatTradisional dan Produk Komplimen Balai POM Di Palangka Raya, dengankesimpulan:Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Ksn Kandungan Hasil Uji Keterangan Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran METAMFETAMIN POSITIF UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika. 21.Bahwa terakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggutanggal 14 Mei 2017;22.Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sudah kurang lebih 10 (Sepuluh) kalinamun tidak sampai taraf

mengandung metamfetamin, Narkotika Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, sehingga Terdakwa terbukti telah mempergunakanNarkotika golongan (satu) ;Menimbang bahwa sebagaimana didapatkan dalam fakta dipersidanganbahwa Terdakwa mengakui sudah mengkonsumsi Narkotika jenis shabu lebihkurang 10 (sepuluh) kali dan Terdakwa terakhir menggunakan shabu yaitu padahari Minggu tanggal 14 Mei 2017, namun Terdakwa mengakui Terdakwa tidaksampai taraf

berdasarkan keterangan Terdakwa yang menyatakanbahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu karena teman Terdakwa yang mengajak,diantaranya Mama Jeki yang mengajak Terdakwa untuk pakai shabu karenaTerdakwa pernah membantu kerja di warung mama Jeki dan kerja mengangkutkayu dan ternyata upahnya dengan menyuruh Terdakwa pakai shabu, Bahwaterakhir kali Terdakwa menggunakan shabu yaitu pada hari Minggu tanggal 14Mei 2017, Terdakwa mengakui telah menggunakan shabu sudah kurang lebih 10(sepuluh) kali namun tidak sampai taraf

itu didalam penanganan kasus kejahatan Narkotika, para penegak hukum (Penyidik,Penuntut Umum dan Hakim) diharapkan untuk mengoptimalkan pembuktianyang berkaitan kualifikasi penyalahguna, pecandu atau korban penyalahgunaNarkotika melalui proses asesment tersebut serta jumlah kadar Narkotika yangdimiliki oleh Pengguna sebagaimana ditentukan dalam Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia (SEMA RI) No. 4 Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa mengakui la tidak adakecanduan atau taraf