2022/PA.CkrpzHlyeS 3 alll SayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan PUTUSANdalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:Hermarita Chandrasari binti Taslim S, tempat dan tanggal lahir Jakarta 11September 1969, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di ClusterVasana Blok SA 2 10 No 28 Setia Asih Tarumajaya, Setia Asih,Taruma

Taruma Jaya Harapan Indah Bekasios 1 buah Bangunan rumah susun Springlake ViewSummarecon Bekasi seluas 25,56 M2 ukuran Studio,sebagaimana dalam PPJB Nomor 32, Perjanjian PemesananSatuan Rumah Susun Nomor:B 0001/SBKS/APT/2016 yangterletak di Jalan Bulevard ahmad yani kelurahan margamulya,Kecamatan bekasi utara, Kota Bekasi..3. Tanah dan Ruko Luas/Type 5,76 m?

Bogor RT.0O2 RW.09 DesaSetia Asin Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi,. Saksi adalahAsisten Rumah Tangga Pemohon selama 5 tahun Pemohon II, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon.

Utrdan kebiruan pada pipi kanan dengan KESIMPULAN : perlukaan sesuaidengan taruma benda tumpul.Berdasarkan Visum et Repertum Rumah Sakit Sukmul Nomor :16/VER/R55/VII/ 2019 tanggal 10 Juli 2019 yang ditandatangani oleh dokterR.

NAYU M.R. setelah melakukan pemeriksaan terhadap EKO ARIANTOdengan hasil pemeriksaan : tampak bengkak pada kepala bagian kanandengan ukuran + 3 cm, pada kepala bagian kiri terdapat Iluka kemerahandan pada pipi kiri tampak kebiruan, dengan KESIMPULAN : perlukaansesuai dengan taruma benda tumpul.w Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

NAYU M.R. setelah melakukan pemeriksaanterhadap PUJI TRIONO dengan hasil pemeriksaan : tampak luka lecet denganukuran + 3 x 2 cm dan kebiruan pada pipi kanan dengan KESIMPULAN :perlukaan sesuai dengan taruma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan di atas makatelah terlihat adanya kesengajaan dan tidak dengan maksud yang patut ataumelewati batas yang diizinkan, telah merusak kesehatan, penderitaan, rasasakit (pijn) dan luka, yang menyebabkan ancaman bahaya maut, yang berartitelah

, yangterletak di Desa Segara Makmur, Kecamatan Taruma Jaya, KabupatenBekasi, Jawa Barat, yang sekarang sudah beralin ke Suratno BinMadirsad, selanjutnya disebut : Keputusan Tergugat.Keputusan Tergugat Merupakan Keputusan Tata Usaha Negara ;1. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Ayat (3) UndangUndang Nomor: 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara Juncto UndangHalaman 2 dari 54 halaman.

, yang terletak di Desa Segara Makmur, Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, sebagaimana Surat Ukur No. 748/1973tanggal 9 April 1973 yang diperoleh dari pemilik asli yakni Sadr.Abdullah sebagaimana pelepasan hak atas tanah dari Sdr.

, sebagaimana Surat Ukur No. 748/1973 tanggal 9April 1973 atas nama Abdullah yang terletak di Desa Segara Makmur,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, berdasarkanAkta Pelepasan Hak Atas Tanah No. 39 tanggal 14 Maret 2005 yangdibuat dihadapan Baharudin Usman, S.H. Notaris di Jakarta, secarahukum seharusnya sudah mendapatkan kepastian dan perlindunganhukum atas hak atas tanahnya tersebut ;31.

, yang terletak diDesa Segara Makmur, Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi,Jawa Barat, yang sekarang sudah beralih ke Suratno Bin Madirsad ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung agar memberikan putusansebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

, batasbatasyang ditetapkan. disesuaikan dengan sertipikat No.422/SegaraMakmur Taruma Jaya Bekasi dari Akhmad Ramdhani, dimanaterlinat dan tampak Cap Stempel sah Telah Diperiksa Dan SesuaiDengan Daftar Dikantor Pertanahan, sehingga tidak ada keraguanTergugat II Intervensi untuk memiliki tanah a quo (Sertipikat in Litis) ;Bahwa selanjutnya Sertipikat Nomor : 422/Segara MakmurKecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, kemudian Tergugat IIIntervensi Beli dari Aknhmad Ramdani sang Pemilik, dimanakemudian

ARYA B Dr Rumah Sakit Saiful Anwar MalangNo.10/VER/RN/V/2016, tanggal11 Mei2016 dengan diagnosa :e Terdapat luka lebam pada wajah dan lengan kiri akibat taruma tumpul,e dan tidak mengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankanpekerjaan jabatan atau pencaharian;momen noone Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanaberdasar Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa di persidangan menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan

ARYA B, Dr Rumah Sakit Saiful Anwar Malang No.10/VER/RN/V/2016,tanggal11 Mei2016 dengan hasil pemeriksaanluar Terdapat luka lebam padawajah dan lengan kiri akibat taruma tumpul ,dan tidak mengakibatkan penyakitatau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya yaitu telahmenampar saksi korban , pada Selasa tanggal 10mei2016 sekitarpukul

Yuni Hartanti, S.S. binti Harprayogi, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta,pendidikan S1, tempat tinggal di ClusterAralia, blok HY.32,No.19,Rt.008,Rw.018,Desa Pusaka Rakyat,Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebutsebagai :"Penggugat";melawanBambang Iswahyudi bin Samun, HS., umur 38 tahun, agama Islam,pendidikanS1, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Cluster Aralia, blokHY.32,No.19,RT.008,RW.018,Desa Pusaka Rakyat,KecamatanTaruma Jaya,Kabupaten Bekasi, Selanjutnya disebut

terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpaalasan yang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diaturdalam pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan ke PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusBahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Sumurkidang KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang selama minggu, kemudian pindah kerumah kontrakan di desa Segara Makmur Kecamatan Taruma

keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar 2014 dandikaruniai 1 orang anak bernama : Khairun Nisa al Taf, umur 2 bulan, dananak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat; Hal. 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0581/Pdt.G/2016/PA.Pmle Bahwa sepengetahuan saksi setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaSumurkidang Kecamatan Bantarbolang, Kabupaten Pemalang selama minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan di desa Segara MakmurKecamatan Taruma

peristiwatersebut di saksikan anak kandung Penggugat danTergugat, serta ibu Poniyah selaku Asissten rumah tangga/pembantu rumah tangga, karena di perlakukan dengankasar dan kekerasan fisik kemudian Penggugat berlarimenuju pos keamanan perumahan di mana Penggugat danTergugat tinggal, kKemudian di susul oleh tergugat dan dipaksa untuk pulang kerumah, dan setelah sampai di rumahPenggugat kemudian di sekap dalam kamar oleh Tergugatsampai sekitar pukul 15:00 yang kemudian datang anggotaKepolisian Sektor Taruma

Page 5 of 18sama Penggugat dan Tergugat di bawa ke KantorKepolisian Sektor Taruma Jaya;5) Bahwa pada awalnya Penggugat akan memproseshukum Tergugat karena telah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga ( KDRT ), namun karena merasa kasihanproses hukum di Kepolisian Sektor Taruma Jaya dibatalkan, namun sejak kejadian tersebut rumah tanggaPenggugat dan Tergugat semakin dingin dan sampai saatini tidak dapat di damaikan walaupun pihak ke dua orangtua Penggugat dan Tergugat ikut mencoba menyelesaikanpermasalahan

, terletak di Desa Pantai Makmur (dahulu Desa SegaraMakmur) Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi yang terdin dan duasurat yaitu:a. Surat Gink/C Nomor 293, Persil 30 SH/Segara Makmur atas namaNadenh Cs. Nelih bin Entong seluas lebih kurang 20.380 m?, denganbatasbatasnya : Sebelah Utara : Sawah Hasan Suripto; Sebelah Timur : Sawah Nadenh Cs. Nelih; Sebelah Selatan : Sawah Nami; Sebelah Barat : Sawah Ban;b. Surat Gink/C Nomor 294, Persil 30 Sll/Segara Makmur atas namaNadenh Cs.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag)atas tanahtanah objek sengketa milik Para Penggugat seluas kurang lebih40.770 m, terletak di Desa Pantai Makmur (dahulu Desa Segara Makmur)Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi yang saat ini di kuasai olehTergugat PT Tegar Pnmajaya;12. Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (uitvoerbar bij voorraad);Halaman 4 dari 15 hal. Put. Nomor 2186 K/Pdt/201813.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag) atas tanahtanahobjek sengketa milik Para Penggugat seluas kurang lebih 40.770 m, terletak di DesaPantai Makmur (dahulu Desa Segara Makmur) Kecamatan Taruma Jaya, KabupatenBekasi yang saat ini di kuasai oleh Tergugat PT Tegar Pnmajaya;12. Menyatakan putusan perkara ini dapat di jalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (uitvoerbar bijvooraad);13.

., antara Terbantah melawanTerbantah III;Bahwa Pembantah telah membeli tanah berikut bangunan rumah tinggalyang terletak di Jalan Blok U1 Nomor 20, Kelurahan Pusaka R akyat,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi, seluas 276 m?

Atas putusan tersebut pihak PT Hasanah Damai Putra selaku Tergugat mengajukan Banding pada Pengadilan Tinggi Bandung yang telahdiputus tanggal 24 Oktober 2013 dengan amar putusan antara lain;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga dan tidak mempunyaikekuatan hukum Sita jaminan Nomor;03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PNBKS, atas tanah yang terletak di RT001 RW 008, Desa Pusaka Rakyat, Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, yang masingmasing tercatat dalam girik C No.166Persil 20 a, Blok I, Kelas Il seluas

Barat : Dahulu tanah pecahan sekarang tanah HDP.Mengangkat Sita jaminan Nomor 03/CB/2013/145/PDT.G/2012/PN.BKSatas tanah yang terletak di RT 001 RW 008 , Desa Pusaka Rakyat ,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi yang masingmasingtercatat dalam girik C No.166, persil 20 a Blok Kelas II seluas 18.740Halaman 7 dari 16 hal. Put. Nomor 1225 K/Pdt/2017d.m? (delapan belas ribu tujuh ratus empat puluh meter persegi), dan girikNo. 61 persil 20 a Blok Kelas II seluas 12.811 m?

perkara pada halaman 15 alinea Ke1 sampaidengan halaman 16 dari 18 halaman putusan Pengadilan Tinggi Bandungyang pada pokoknya menyatakan :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan putusan Judex Facti tingkatpertama dalam pokok perkara yang pada pokoknya mengabulkan sebagianbantahan pembantah, dengan menyatakan Pembantah sebagai Pembantahyang baik dan benar...dst, adalah tepat dan benar, sebab Pembantah dapatmembuktikan bahwa tanah dan bangunan di Jalan Blok U 1 No. 20Kelurahan Pusaka Rakyat, Kecamatan Taruma

mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan secaralisan kepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut ;Dakwaan :Pertama:Bahwa terdakwa 1 DEWI PERMATA SARI dan terdakwa 2 AYUWANDIRA pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 13.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018bertempat di Kampung kubur Jalan taruma

UndangundangRepublik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 4 dari 16Putusan Pidana No 3556/Pid Sus/2018/PN MdnPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa 1 DEWI PERMATA SARI dan terdakwa 2 AYUWANDIRI, pada hari kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 13.00 wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan September tahun 2018bertempat di Kampung kubur Jalan taruma

apotekeratau pabrik farmasi dibolehkan memiliki atau menguasai narkotika dengansyarat atau prosedur yang ditentukan), sedangkan unsur melawan hukumadalah ditujukan kepada semua orang secara umum bahwa perbuatan tersebutadalah terlarang dilakukan sebab orang tersebut tidak ada secara khususberhubungan dengan pekerjaan, jabatan atau profesinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan bahwa Bahwa terdakwa ditangkappada hari Kamis tanggal 20 September 2018 sekira pukul 13.00 Wib didalamKampung Kubur Jalan Taruma

Kelapa RT. 001 RW. 010,Desa Segar Jaya, Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, dalam perkara ini memberi kuasa kepada: oe 1. Abdullahab Sahroni, S.H.2. Thomas Kopong Mukin, S.H. ott wannnn nn nnnnnnne 3. Rosdiono Saka, S.E., S.H.> 4. Subroto, S.H. Semuanya warga negara Indonesia, pekerjaanadvokat dan pengacara, berkantor di Kantor Advokat& Konsultaa Hukum A. Sahroni, S.H. & Partners,berkeduldukan di Jl. B. Lagoa Trs.

Yusuf Bin Saleh berlarikerah saksi korban dan menabrak saksi korban tersungkur ke lantai ;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi korban melaporkannya ke PolsekJeunieb dan juga melakukan Visum Et Repertum pada Puskesmas Jeunieb denganhasil pemeriksaan pada bagian kiri 2 x 1 cm dan siku kiri luka lecet ;Halaman 5 dari 22 halamanPerkara Pidana Nomor :26/Pid.B/201 1/PNBIRBahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa taruma dan lebih kurang selama1 (satu ) minggu tidak dapat melaksanakan Aktivitas

Yusuf Bin Saleh berlarikerah saksi korban dan menabrak saksi korban tersungkur ke lantai ;Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi korban melaporkannya ke PolsekJeunieb dan juga melakukan Visum Et Repertum pada Puskesmas Jeunieb denganhasil pemeriksaan pada bagian kiri 2 x 1 cm dan siku kiri luka lecet ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa taruma dan lebih kurang selama1 (satu ) minggu tidak dapat melaksanakan Aktivitas seharihari ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalnya

Yusuf Bin Saleh berlarikerah saksi korban dan menabrak saksi korban tersungkur ke lantai ;e Bahwa atas perbuatan para terdakwa saksi korban melaporkannya ke PolsekJeunieb dan juga melakukan Visum Et Repertum pada Puskesmas Jeunieb denganhasil pemeriksaan pada bagian kiri 2 x 1 cm dan siku kiri luka lecet ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban merasa taruma dan lebih kurang selama1 (satu ) minggu tidak dapat melaksanakan Aktivitas seharihari ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyangkalnya

diantaranya cicin kawin, kalung . liontin yang ada berliannya,15 (lima belas) liontin emas, uang 200.000 yen, Nt 20.000, Yuan 2000, Hongkongdolar 1500, uang tunai Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah),Suratsuratpenting berupa : sertifikat tanah lokasi Tegal Buah, sertifikat tanah Karang Sari V/23 atas nama JUNISMAN, akte lahir anakanak atas nama Labertus Magnus JuanSinaga dan Angelica Juan Sinaga, surat permandian, akte kelahiran atas namaJunisman, ijasah SD, SMP, SMA dan ijasah Universitas Taruma

diantaranya cicinkawin, kalung . liontin yang ada berliannya, 15 ( lima belas) liontin emas, uang200.000 yen, Nt 20.000, Yuan 2000, Hongkong dolar 1500, uang tunaiRp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah),suratsurat penting berupa : sertifikattanah lokasi Tegal Buah, sertifikat tanan Karang Sari V/ 23 atas namaJUNISMAN, akte lahir anakanak atas nama Labertus Magnus Juan Sinaga danAngelica Juan Sinaga, surat permandian, akte kelahiran atas nama Junisman,ijasah SD, SMP, SMA dan ijasah Universitas Taruma

diantaranya cicin kawin, kalung . liontin yang ada berliannya, 15 (limabelas) liontin emas, uang 200.000 yen, Nt 20.000, Yuan 2000, Hongkong dolar1500, uang tunai Rp.15.000.000,00(lima belas juta rupiah),suratsurat pentingberupa : sertifikat tanah lokasi Tegal Buah, sertifikat tanah Karang Sari V/ 23 atasnama JUNISMAN, akte lahir anakanak atas nama Labertus Magnus JuanSinaga dan Angelica Juan Sinaga, surat permandian, akte kelahiran atas namaJunisman, ijasah SD, SMP, SMA dan ijasah Universitas Taruma

, kalung . liontin yang ada berliannya, 15( lima belas) liontin emas sio, uang 200.000. yen, Nt 20.000. uang HongkongDollar 1.500, uang tunai Rp. 15000.000,(lima elas juta rupiah), berserta suratsurat penting lainya berupa : sertifikat tanah lokasi tegal buah, sertifikat tanahkarang sari V/ 23 semua atas nama JUNISMAN, akte lahir anak anak atasnama LABERTUS MAGNUS JUAN SINAGA, dan ANGELICA JUAN SINAGA,surat permandian, akte kelahiran atas nama JUNISMAN, tjasah SD, SMP, SMAdan ijasah Universitas taruma

kalung . liontin yang ada berliannya, 15 ( lima belas) liontin emas sio, uang200.000 yen, Nt 20.000. uang Hongkong Dollar 1.500, uang tunai RP.15.000.000,(lima belas juta rupiah), berserta suratsurat penting lainya berupa :sertifikat tanah lokasi tegal buah, sertifikat tanah karang sari V/ 23 semua atasnama JINISMAN, akte lahir anak anak atas nama LABERTUS MAGNUS JUANSINAGA, dan ANGELICA JUAN SINAGA, surat permandian, akte kelahiran atasnama JUNISMAN, ijasah SD, SNIP, SMA dan ijasah Universitas taruma

BUKTI T6B, Sesuai dengan Asli berupa Form perubahan Status karyawanatas nama Penggugat (Devie Djuanita Eka Pratiwi);8 BUKTI T6C, Sesuai dengan Asli berupa Form penilaian karyawan atasnama Penggugat (Devie Djuanita Eka Pratiwi);9 BUKTI 17, Sesuai dengan Asli berupa Surat Keterangan Dokter dariRumah Sakit Royal Taruma tertanggal 6 Agustus 2018 atas namaPenggugat (Devie Djuanita Eka Pratiwi)40.BUKTI T8, Sesuai dengan Asli berupa Surat Pasien Obsgyn dari RumahSakit Royal Taruma tertanggal 6 Agustus 2018

atas nama Penggugat(Devie Djuanita Eka Pratiwi)41.BUKTI T9, Print Out dari WA berupa Surat Keterangan Istirahat dariRumah Sakit Royal Taruma tertanggal 3 Oktober 2018 atas namaPenggugat (Devie Djuanita Eka Pratiwi);42.

BUKTI 110, Print Out dari WA berupa Surat Pasien Obsgyn dari RumahSakit Royal Taruma tertanggal 3 Oktober 2018 atas nama Penggugat(Devie Djuanita Eka Pratiwi),43. BUKTI T11, Sesuai dengan Asli berupa Surat Jawaban Konfirmasi dariRumah Sakit Royal Taruma tertanggal 15 November 2018;44.

Taruma Negara, Desa Dajan Peken, Tabanandan terakhir bertempat tinggal di Penyalin, Kerambitan selama 6 tahun.3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan tergugat belum dikarunia anak.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulitdidamaikan sejak tanggal 8 Juli 2021 sampai dengan tanggal 9 Juli 2021dengan disertai pemberian talak Tergugat terhadap Penggugat.5.

Taruma Negara, DesaDajan Peken, Tabanan.8. Bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat selama 27 hari, maka hakdan kewajiban suami isteri tidak terpenuhi sebagaimana mestinya karenasejak saat itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagai suamiterhadap Penggugat.9.

Taruma Negara, Desa Dajan Peken,Tabanan, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Penyalin,Kerambitan selama lebih kurang 6 (enam) tahun.

PENETAPAN Nomor 24/Pdt.P/2019/PN.Ckr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telan menetapkansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama:DEWI HANDAYANI, Perempuan, lahir di Jakarta tanggal 30 September 1979,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Harpan Indah Cluster Harmoniblok HZ 6A/7 Rt.007/Rw.16, Desa Pusaka Rakyat,Kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2020, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi dan telah dicatatkan olehHal. 1 dari 10 Hal.

iniselengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutandan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma

Surat Gugatan Penggugat tanggal 4 Maret 2019, yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 4 Maret 2019,tercatat dibawah Register Nomor 80/Pdt.SusPHI/2019/PN Jkt.Pst, dalamperkara antara:BERMANSYAH, beralamat di Jalan Idaman No.28A, RT.004/RW.001,Kelurahan Mustika Sari, Kecamatan Mustika Jaya, Kota Bekasi,Provinsi Jawa Barat dan HERMIN IMI ROCHIMI, beralamat diKomplek Rukan Mega Boulevard Blok R.V.2 No.1C, MedanSatria, RT.01/RW.08, Pusaka Rakyat Taruma Jaya KotaHarapan

Tambun Baru RT 003 RW 002 DesaPahlawan Setia Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten BekasiProvinsi Jawa Barat lalu pidah di Taruma Jaya dan terakhirmasingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamat tersebut di atas;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Timur Kota bekasi dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Taruma Jaya Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu ;
5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahh suami isteri sah, menikah padatanggal 12 Desember 2012, sebagaimana tercantum dalam buku nikahHalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1145/Pdt.G/2016/PA.Bks.nomor: 2199/151/XII/2012 tanggal 26 Desember 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Taruma Jaya.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkediaman di jalanXxxx, kota Bekasi selama 4 tahun sebagai tempat kediaman bersamaterakhir.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat berhubungansebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor: 2199/151/XII/2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Taruma Jaya tanggal 26 Desember 2012,ternyata cocok dengan aslinya (P.2).Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1145/Pdt.G/2016/PA.Bks.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaitu:1. Xxxx, menyatakan sebagai berikut: Bahwa saksi teman Penggugat selama 2,5 tahun terakhir.