Bahwa terdakwa dalam memiliki, membawa, menyimpan, menguasai,mempergunakan senjata tajam berupa 1 (satu) bilan senjata tajam JjenisMandau lengkap dengan sarungnya panjang sekitar 53 cm tersebut, tidakada jjin dari pihak berwajib dan tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa.

Bahwa terdakwa dalam memiliki, membawa, menyimpan, menguasai,mempergunakan senjata tajam berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisMandau lengkap dengan sarungnya panjang sekitar 53 cm tersebut, tidakada jjin dari pihak berwajib dan tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2021/PN BjmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2.

Bahwa terdakwa dalam memiliki, membawa, menyimpan, menguasai,mempergunakan senjata tajam berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisMandau lengkap dengan sarungnya panjang sekitar 53 cm tersebut, tidakada jjin dari pihak berwajib dan tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa.Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2021/PN BjmTerhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:

Bahwa terdakwa dalam memiliki, membawa, menyimpan, menguasai,mempergunakan senjata tajam berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisMandau lengkap dengan sarungnya panjang sekitar 53 cm tersebut, tidakada jjin dari pihak berwajib dan tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2021/PN BjmMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis Mandau lengkap dengan sarungnyapanjang sekitar 53 cm;1 (satu) buah

Bahwa terdakwa dalam memiliki, membawa, menyimpan, menguasai,mempergunakan senjata tajam berupa 1 (satu) bilah senjata tajam jenisMandau lengkap dengan sarungnya panjang sekitar 53 cm tersebut, tidakada jjin dari pihak berwajib dan tidak ada hubungan dengan pekerjaanterdakwa.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 505/Pid.Sus/2021/PN BjmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana

Identitas Saksi 1Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon;Bahwa, antara Calon suami dengan Putri Kharisma Calon istri tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Bahwa, antara Calon suami dengan Putri Kharisma Calon istri tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa, antara calon suami dan calon istri sudah saling mengenalKurang lebih 1 tahun;Bahwa, orangtua calon suami anak Pemohon telah melamar dengancalon istrianak Pemohon dan lamaranPemohon

Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Ba2. identitas saksi II : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagaitetangga Pemohon; Bahwa, antara Calon suami dengan Putri Kharisma Calon istri tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Bahwa, antara Calon suami dengan Putri Kharisma Calon istri tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa, antara calon suami dan calon istri sudah saling mengenalKurang lebih 1 tahun; Bahwa,orangtua calon suami anak Pemohon telah melamar dengancalon

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri di Maguwan sedangkan Tergugattetap tinggal rumah kediaman bersama di Kupuk sampai sekarang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 4 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;.

Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat2.tinggal sampai sekarang sudah ada 4 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;f. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya ;g.

Bahwa akibatnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 4 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;f. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya ;g.

Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus dan tidakada

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan

Tergugatbekerja ke Makasar dan pulang setiap 5 bulan sekali, pulang terakhirbulan Juli 2016; kKemudian bulan Agustus 2016 Penggugat bekerja keSurabaya dan pulang bulan Januari 2017 tapi sudah tidak berkumpul lagidengan Tergugat sampai sekarang ini;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungbahagia akan tetapi kurang lebih sejak bulan April 2014 ketenteramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah tidak harmonis dankemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran dan tidakada

Bahwa akhirnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sampai sekarang sudah ada 6 bulan dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;f. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada Penggugat ;g.

Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara terusmenerus dan tidakada

Pasal 116 huruf ( f ) KompilasiHukum Islam ( KHI ) menegaskan salah satu alasan perceraian yaitu adanyaperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteri dan tidakada harapan lagi untuk kembali rukun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalil8gugatannya, yaitu terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdirukunkan

/P/2017 /PA.Ba.SAKSI Identitas saksi 1: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI IlIdentitas saksi 2: Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga; Antara

Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Nama anak pemohon dengan Nama calon istri anak pemohon tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum

No 0659/Pdt.G/2014/PA.Bwi.pulang, tidak pernah kirim kabar, tidak pernah kirim nafkah wajib dan tidakada barang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai nafkah Penggugatserta tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia;4. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antara lainkepada keluarga Tergugat, tetapi mereka tidak mengetahui keberadaanTergugat sekarang;5.

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ayah Penggugat; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu kini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 3 tahun, tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada barangbarang tinggalan yang dapat dipergunakan sebagai

untuk mengajukan Gugatan Perceraiansebagaimana diatur dalam pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa : Tergugat kini telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun 9 bulan, tidak pernahpulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernah kirim nafkah wajib serta tidakada

B1018/Kua.10.08/PW/01/10/2019, tanggal 28Oktober.lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Bahwa, selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI Casmadi Bin Bandi umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Dusun Puhun RT 03 RW 04, Desa Sukaraja, KecamatanCiawigebang Kabupaten KuninganKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakada

hubungan keluarga, ataupun sesusuan;Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il Nanta Juanda Bin Juanda umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Lingkungan Panca Bakti RT 05 RW O02 DesaPadarama, Kecamatan Ciawigebang, Kabupaten KuninganKenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Antara ANAK PEMOHON dengan

CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakada hubungan keluarga, ataupun Ssesusuan;Antara ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan;Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanHal. 4 dari 7 Hal.

SAKSI If PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI ; SAKSI IT PENGGUGAT; = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetangga Penggugat dan tidakada hubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat

suka main judi danmabokmabokan ; 2222 nnn nnn nn nn nnn nnn n nnn nn nn nnn n== Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kuranglebih 2 bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suamiistri ;SAKSI : SAKSI Il PENGGUGAT ; = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena kopanakan Penggugat dan adahubungan keluarga ;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia,

akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan, yang penyebabnya karena Tergugat suka main judi danmabokmabokan ; 227222 on nnn nn nnn nnn n nnn nn nnn nn ee= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kuranglebih 2 bulan lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada hubungan layaknya suamiistri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya

No 0151/Pdt.P/2019/PA.PML Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai kakak ipar Pemohon; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;SAKSI Il, umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Danayasa, RT 002 RW 006 Desa Kaligelang

, Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang; Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada hubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara CALON MEMPELAI WANITA dengan CALON MEMPELAI PRIA tidakada larangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan

sebagai berikut>>Bahwa saksi kenal kepada para pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi hadir waktu pemohon I dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1980Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah kakak kandung Pemohon I bernama WALI NIKAH,dengan saksi nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapak SAKSINIKAH II dengan Mas Kawin berupa alat sholat dibayartunai ;Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai' dengan syariatIslamBahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon I

sebagai berikut> Bahwa saksi kenal kepada para pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi hadir waktu pemohon I dan Pemohon II telahmenikah yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1980> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah kakak kandung Pemohon I bernama WALI NIKAH,dengan saksi nikah bapak SAKSI NIKAH I dan bapak SAKSINIKAH II dengan Mas Kawin berupa alat sholat dibayartunai ;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;> Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai' dengan syariatIslam> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;> Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon

Bahwa kemudian padatanggal 25 Oktober 2016, Tergugat semula pamit,akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 9 bulan dan tidakada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan daridesa Kampungbaru nomor: 440/984/418.02/2017 tanggal 17 Juli 2017;5.

Bahwa kemudian padatanggal 25 Oktober 2016, Tergugat semula pamit,akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 9 bulan dan tidakada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan daridesa Kampungbaru nomor: 440/984/418.02/2017 tanggal 17 Juli 2017;pada puncaknya Penggugat / Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersamasehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama dantidak ada harapan untuk

Tergugatsuka marahmarah kepada Penggugat; Bahwa kemudian padatanggal 25 Oktober 2016, Tergugat semula pamit,akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 9 bulan dan tidakada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan daridesa Kampungbaru nomor: 440/984/418.02/2017 tanggal 17 Juli 2017; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk

Bahwa kemudian padatanggal 25 Oktober 2016, Tergugat semula pamit,akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 9 bulan dan tidakada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan daridesa Kampungbaru nomor: 440/984/418.02/2017 tanggal 17 Juli 2017;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam

Bahwa kemudian padatanggal 25 Oktober 2016, Tergugat semula pamit,akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 9 bulan dan tidakada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalam surat keterangan daridesa Kampungbaru nomor: 440/984/418.02/2017 tanggal 17 Juli 2017;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara

terdakwa sedang menulis angka/ nomor togel di kertas rekapan, petugaskepolisian menangkap terdakwa berikut barang bukti berupa: , , ;uang tunai sebesar Rp.68.800, (enam puluh delapan ribu delapan ratus2 (dua) lembar ramalan sio/ kampleng ; 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor pasangan ; e Terdakwa MASTU alias BRINTIK bin TARDIYAH sebagai pengeber judi togelHongkong adalah untuk mendapatkan keuntungan dan dijadikan sebagai matapencaharian serta terdakwa mengerti permainan judi togel yang dilakukan tidakada

terdakwa sedang menulis angka/ nomor togel di kertas rekapan, petugaskepolisian menangkap terdakwa berikut barang bukti berupa: , , ;uang tunai sebesar Rp.68.800, (enam puluh delapan ribu delapan ratus2 (dua) lembar ramalan sio/ kampleng ; 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor pasangan ; Terdakwa MASTU alias BRINTIK bin TARDIYAH sebagai pengeber judi togelHongkong adalah untuk mendapatkan keuntungan dan dijadikan sebagai matapencaharian serta terdakwa mengerti permainan judi togel yang dilakukan tidakada

togel di kertas rekapan, petugaskepolisian menangkap terdakwa berikut barang bukti berupa: , , ;e uang tunai sebesar Rp.68.800, (enam puluh delapan ribu delapan ratuse 2 (dua) buku kupon togel ; e 2 (dua) lembar ramalan sio/ kampleng ; e 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor pasangan ; e Terdakwa MASTU alias BRINTIK bin TARDIYAH sebagai pengeber judi togelHongkong adalah untuk mendapatkan keuntungan dan dijadikan sebagai matapencaharian serta terdakwa mengerti permainan judi togel yang dilakukan tidakada

sedang menulis angka/ nomor togel di kertas rekapan, petugaskepolisian menangkap terdakwa berikut barang bukti berupa: , , ;e uang tunai sebesar Rp.68.800, (enam puluh delapan ribu delapan ratuse 2 (dua) lembar ramalan sio/ kampleng ; e 1 (satu) lembar kertas rekapan nomor pasangan ; e Terdakwa MASTU alias BRINTIK bin TARDIYAH sebagai pengeber judi togelHongkong adalah untuk mendapatkan keuntungan dan dijadikan sebagai matapencaharian serta terdakwa mengerti permainan judi togel yang dilakukan tidakada

Bahwa berdasarkan berkas perkara dan surat dakwaan serta keterangansaksi saksi dibawah sumpah, barang bukti, keterangan terdakwa dan petunjuk yangterungkap dipersidangan dimana Terdakwa MASTU alias BRINTIK binTARDIYAH adalah pribadi yang dapat diminta pertanggung jawaban selakuterdakwa atas perbuatan pidana yang didakwakan kepadanya karena padanya tidakada alasan pemaaf maupun alasan pembenar.

Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2014 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. Termohon' keras kepala, Termohon juga sering memaksakankehendaknya sendiri dalam rumah tangganmya tanpamempertimbangkan pendapat Pemohon;b. Termohon dan Pemohon sering berselisih paham dalam menjalanikehidupan rumah tangganya;c.

tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sekarang ini Sudah tidak harmonis lagi;Bahwa ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak sekitar satu tahunyang lalu tanpa izin Pemohon, dan sejak saat itu Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar sehingga tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di luar maupun di dalam wilayah RepublikIndonesia;Bahwa selama ditinggal Termohon, Pemohon dan Termohon sudah tidakada

lagi berkomunikasi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakada yang mengetahui keberadaannya;Saksi Il, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Malang, dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan telah dikaruniai satu orang

Bahwa selama ditinggal Termohon, Pemohon dan Termohon sudah tidakada lagi berkomunikasi;6.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari Termohon, namun tidakada yang mengetahui keberadaannya;Menimbang, bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini :Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Pemohondan Termohon adalah suami isteri sah, antara Pemohon dan Termohon sudahsering berselisin dan bertengkar terus menerus yang berbentuk

Asli Surat Keterangan Nikah Nomor140/23/SKUN/PJ/SKM/2016, tanggal 16 Mei 2016, dikeluarkan olehPengulu Kampung Pungke Jaya Kecaamatan Putri Betung, KabupatenGayo Lues, diberi tanda bukti (P.3);Selain mengajukan bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu sebagai berikut ::De nes emmconson 9 , memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksi tidakada hubungan keluarga

Pemohon II suami istri nikahsah, saksi hadir waktu mereka menikah pada tanggal 01 Pebruari 2009 diKampung Pungke Jaya, Gayo Lues selaku saksi nikah mareka; Bahwa yang menikahkan mereka adalah abang kandung PemohonII sendiri bernama Mustardi karena saat itu ayah kandung Pemohon IIsudah meninggal dunia, , yang menjadi saksi nikah adalah saksi dendiribernama Sulaiman dan Syaparudin dengan mahar berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakada

Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I,demikian pula sebaliknya Pemohon I adalah satusatunya suami dariPemohon II, dan mereka tidak pernah bercerai sampai dengan sekarang;e Bahwa setahu saksi para Pemohon mengajukan isbat nikah karenapernikahan mereka dulu tidak dicatat di Kantor Urusan Agama setempatsehingga tidak mempunyai bukti nikah;Des see cusses , memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, saksi tidakada

Betung, Gayo Lues; Bahwa yang menjadi Wali nikah adalah abang kandung Penohon IIbernama Mustardi karena saat itu ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dunia, yang menjadi saksi nikah adalah saksi sendiri bernamSyaparudin dan Sulaiman , dengan mahar berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);f Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus gadis dan dalam perkawinan mareka sudahmempunyai seorang anak ; Bahwa setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidakada

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon I berstatus jejakasedangkan Pemohon II berstatus perawan;3.7.Bahwa antara II Pemohon I dan Pemohon II tidak adahubungan darah atau susuan serta memenuhi syarat dan tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan baik menuruthukum islam, hanya saja pernikahan tersebut tidakdidaftarkan ke PPN atau tidak didaftarkan ke KantorUrusan AgamaKecamatan; Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IIbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon I, selamalebih kurang 7 bulan

isbat Nikah;Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2004, yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon IIsendiri yang bernama SYARIB, dan disaksikan oleh2(dua) orang saksi masing masing bernama : MISKARIdan YANTO, dengan maskawin berupa uang sebanyakRp.5.000, ( lima ribu rupiah ), dibayar tunai danstatus keduanya saat nikah = adalah perjaka danperawan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan~ darahdan sepersusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidakada

;Bahwa perkawinan Pemohon I dan Pemohon IIdilaksanakan pada tahun 2004, yang bertindak sebagaiPenghulu Bapak Kadir, wali nikah ayah kandung PemohonII sendiri yang bernama SYARIB, dan disaksikan oleh2(dua) orang saksi masing masing bernama : MISKARIdan YANTO, dengan maskawin berupa uang sebanyakRp.5.000, ( lima ribu rupiah ), dibayar tunai danstatuskeduanya saat nikah adalah perjaka danperawan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan~ darahdan sepersusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidakada

(1) Undang Undang Nomor. 1 Tahun 1974karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telah memenuhiapa yang dimaksud oleh Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, dimanapernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan secaraislam dengan wali nikah wali nasab ( ayah kandung PemohonII ) dengan disaksikan oleh dua orang saksi dan setelah ijabKabul Pemohon I menyerahkan maskawin berupa uang sebesarRp.5.000, ( lima ribu rupiah ) di bayar tunai kepada12Pemohon II ; Menimbang, bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

Bahwa para Pemohon tidak ada hubungan darah, tidak sesusuan dan tidakada hubungan semenda, serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan ketentuan hukum Islam;5. Bahwa pernikahan ini tidak dicatat oleh Petugas Pencatat PerkawinanKantor Urusan Agama kecamatan setempat karena KUA tidak menerbitkanbuku nikah;6. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai4 orang anak;7.

dilangsungkan pada tanggal 05Februari 1995 di Desa Milangodaa, Kecamatan Popayato Timur,Kabupaten Pohuwato; Bahwa, saksi hadir pada hari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ahmad Lagili ayah kandungPemohon II dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa yang bernama Imam Asi, dan yang menjadi saksi nikahadalah Gani Wartabone dan Rustam Lagili; Bahwa, maharnya Pemohon II berupa uang Rp. 110.000,; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan, karena tidakada

dilangsungkan pada tanggal 05Februari 1995 di Desa Milangodaa, Kecamatan Popayato Timur,Kabupaten Pohuwato;Bahwa, saksi hadir pada hari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ahmad Lagili ayah kandungPemohon II dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Desa yang bernama Imam Asi, dan yang menjadi saksi nikahadalah Gani Wartabone dan Rustam Lagili;Bahwa, maharnya Pemohon II berupa uang Rp. 110.000,;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan, karena tidakada

untuk keperluan lainnya;Bahwa, pada akhirnya para Pemohon menyatakan tetap pada dalildalilnya dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi dan mohonpenetapan;Bahwa segala sesuatu yang tertuang dalam berita acara sidang iniadalah sudah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariuraian penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Menimbang, bahwa selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada

PUTUSANNomor 540/Pdt.G/2019/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Palenreng, Desa TadangPalie, Kecamatan Ulaweng, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Poros Maros Makassar(Lorong samping Kampus Akademi Keperawatan Yapenas21 Maros), Kelurahan Adatongeng, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watamponepada

penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak mampumemberikan nafkah wajib kepada Penggugat disebabkan karenaTergugat lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat lemah syahwat karenaPenggugat sering curhat kepada saksi; Bahwa Tergugat pernah berobat, namun tidak ada hasilnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun lebih disebabkan karena Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Maros; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara keduanya tidakada

No.540/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi 2, YYYYYYYYY, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Desa Tadang Palie, Kecamatan Ulaweng,Kabupaten Bone, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai tante Penggugat mengetahui bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama sekitar1 bulan lamanya, awalnya di rumah orang tua Penggugat, kemudian dirumah orang tua Tergugat, dan terakhir di

Penggugat; Bahwa Tergugat pernah berusaha berobat, namun tidak ada hasilnya; Bahwa dengan kondisi seperti tersebut, akhirnyaTergugatmeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang sudah 1 tahun lebihtanpa nafkah berupa apapun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 1 tahun lebih, dan tidakada

Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena Pemohon khawatirakan terjadi atau terjadi lebih jauh perbuatan yang dilarang oleh ketentuanHukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan..

Bahwa anak Para Pemohon tidak ada hubungan nasab, tidakada hubungan sesusuan dengan calon pilihannya tersebut.

Bahwa, Pernikahan anak Pemohon atas kehendak sendiri tidakada paksaan. Bahwa pernikahan kedua belah pihak tidak dapat lagi ditangguhkankarena sudah dipersiapkan segalanya.Saksi kedua: Ani M binti Mahdi, memberikan keterangan dibawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para pemohon, karena saksi adalahSepupu satu kali dengan Pemohon !

untuk menikah, dan tidak ada pihak yang keberatan denganrencana pernikahan tersebut..Bahwa calon pengantin perempuan berstatus gadis dan calonpengantin lakilaki berstatus perjaka.Bahwa pernikahan kedua belah pihak tidak dapat lagi ditangguhkankarena sudah sangat sulit untuk dipisahkan karena sudah seringbepergian bersama, dikhawatirkan terjadi yang tidak diinginkanoleh keluarga kedua belah pihak.Bahwa, Pernikahan anak Pemohon atas kehendak sendiri tidakada paksaan.Bahwa pernikahan kedua belah pihak

Bahwa antara anak pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan darah maupun sesusuan yang menghalangipernikahan tersebut.

PY memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Ill, tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il suami istri sah, merekamenikah pada tahun 1988 di Gampong Blang Luah, Kecamatan DarulMakmur, tetapi saksi tidak hadir waktu mereka menikah;Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta,dan saksi yakin pernikahan mereka sah karena antara mereka tidakada hubungan muhrim untuk

PY memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il tetapi tidakada hubungan keluarga dengan mereka; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il suami istri sah,mereka menikah pada tahun 1988 di Gampong Blang Luah,Kecamatan Darul Makmur, tetapi saksi tidak hadir waktu merekamenikah; Bahwa saksi tahu waktu mereka menikah karena datang waktu pesta,dan saksi yakin pernikahan mereka sah karena antara mereka tidakada hubungan muhrim

dapat dikutip sebagai berikut> Bahwa saksi kenal kepada para pemohon karena sebagaikakak ipar Pemohon II ;> Bahwa saksi hadir waktu) pemohon I dan Pemohon IImenikah yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1999 ;> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah paman Pemohon II yang bernama NAMA, dengansaksi nikah bapak NAMAdan bapak Ustad NAMAdengan MasKawin berupa uang dibayar tunai ;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum ~~ untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;> Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai dengan syariatIslam> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;> Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon

yang padapokoknya dapat dikutip sebagai berikut> Bahwa saksi kenal kepada para pemohon karenabertetangga ;> Bahwa saksi hadir waktu) pemohon I dan Pemohon IImenikah yang dilaksanakan pada tanggal 03 April 1999 ;> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dengan PemohonII dilaksanakan berdasarkan syari'at Islam, denganWali Nikah paman Pemohon II yang bernama NAMA dengansaksi nikah bapak NAMAdan bapak Ustad NAMAdengan MasKawin berupa uang dibayar tunai ;> Bahwa saksi tahu antara Pemohon I dan Pemohon II tidakada

hubungan darah dan bukan pula sesusuan, dan tidakada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan antara mereka ;> Bahwa saksi yakin pernikahan Pemohon I dengan PemohonII adalah sah karena telah sesuai' dengan syariatIslam> Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut tidak tercatat karena ketika mereka menikahtidak memiliki keuangan yang cukup, sehingga ParaPemohon tidak mempunyai Buku Nikah ;> Bahwa saksi tahu tidak ada pihak pihak yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon