Ditemukan 3418 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibayar dibawah ditahan dibakar ditanah dinawar diawar dibawar ditawari ditakar ditawau
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-08-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smr
Tanggal 18 Agustus 2015 — Drs. SUTIMAN, M.M. Bin KARYO LESONO
76 — 9
  • PPU, setelah itu langsung dibukadan diambil Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) diserahkankepada saksi, lalu saksi terima dan uangnya langsung saksi bawa pulangBahwa, awalnya pada tahun 2010 Darwis memberitahu saksi bahwatanahnya ditawar oleh KASIM seharga Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah), tidak lama kemudian KASIM menghubungi saksi untukmenanyakan masalah harga bahwa sdr. Darwis meminta Rp.30.000,Hal. 71 dari 150 hal. Put.No.23/Pid.SusTPK/2015/PN.Smr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-11-2014 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 121/Pid.Sus/TPK/2014/Pn.Sby
Tanggal 11 Nopember 2014 — Ir. HADI HOMSARI KEJAKSAAN NEGERI LUMAJANG
53 — 14
  • HADI HOMSARI untuk menawar Rp. 3.000, (tigaribu rupiah) tetapi ditawar lagi dan akhirnya sepakat dengan ongkos Rp. 3.500 (tiga ribulima ratus rupiah);e Bahwa setelah disetujui mengenai ongkos pembuatannya, saksi diberi uang oleh saksiYUANITA HASTUTI ANGGRAINI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) untukmembeli bahan cetakan kanstin dan ongkos pembuatannya;e Bahwa kemudian saksi diberi lagi uang oleh saksi saksi YUANITA HASTUTIANGGRAINI dengan besaran yang bervariasi antara Rp. 4.000.000, (empat
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 121/Pid.Sus/2014/PN.Sby.
Ir. HADI HOMSARI
84 — 18
  • HADI HOMSARI67untuk menawar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) tetapi ditawar lagi dan akhirnyasepakat dengan ongkos Rp. 3.500 (tiga ribu lima ratus rupiah);Bahwa setelah disetujui mengenai ongkos pembuatannya, saksi diberi uang olehsaksi YUANITA HASTUTI ANGGRAINI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)untuk membeli bahan cetakan kanstin dan ongkos pembuatannya;Bahwa kemudian saksi diberi lagi uang oleh saksi saksi YUANITA HASTUTIANGGRAINI dengan besaran yang bervariasi antara Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 4/Pid. Sus - Tpk/2016/PN Dps.
Tanggal 13 Juni 2016 — I GUSTI PUTU SUGIWINATHA, ST.
103 — 62
  • .> Bahwa awalanya saksi diberitahu oleh Ketua Panitia WAYANSUARSA SE,di Kampus tengah bahwa pemilik tanah atas namaNyoman Mustiara dan Dewa Komang Indra datang ke Kantor untukmemberikan pembebasan tanah kepada panitia, dia menawarkantanahya 200m2/aRp.200.000, dan setelah itu ditawar oleh panitiasebesar Rp.150.000/ m2, namun tidak diberikan oleh pemilik tanahsetelah itu berselang 1 minggu panitia menunjukan harga timIndependen tersebut Rp.185.000,/m2 dan disepakati antara pemiliktanah dengan panitia
    yang tertera di proposal;Bahwa saksi tidak pernah mengecek data yuridis tanah di proposalBahwa saksi tidak pernah bertemu dengan namanama pemilik tanahsebagaimana tertera dalam proposal;Bahwa saksi bertemu dengan Mustiara sebanyak 5 kali sekaligus sosialisasidengan Mustiara;Bahwa tidak ada nama Mustiara di proposal;Bahwa saksi melakukan negosiasi harga dengan Mustiara hanyaberdasarkan info dari notaris secara lisan;Bahwa negosiasi harga dilakukan beberapa kali dan awal NovemberRp.25.000.000, lalu ditawar
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 18-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pbr
Tanggal 9 Januari 2017 — NIMRON VARASIAN
200 — 75
  • Perkara tersebut telah berkekuatan hukumtetap sesuai dengan pemberitahuan putusan Kasasi Mahkamah Agung RINomor 731 K/PDT/2005 tanggal 18 Agustus 2005 yang dimenangkan olehPak Damsir dan mereka bermaksud menjual tanah tersebut dan tanahtersebutlah yang ditawar Terdakwa Nimron Varasian;bahwa yang saksi ketahui mengenai tanah Embarkasi Haji tersebutawalnya saksi selaku Pengacara dari Damsir dan Nur Asni dimana waktuitu Damsir dan Nur Asni bermaksud menjual tanahnya dan peminat yangserius waktu itu
    Muhammad Guntur maka terdakwa menghubungi pemiliktanah sekitar yaitu Damsir/Nurasni dan Zulyaden ;Menimbang, bahwa atas tanah Damsir/Nurasni/Firdaus dan Zulyadentersebut oleh terdakwa ditawar untuk dibeli dengan cara pengikatan jual beli, yangkemudian dibuatkan Akte Pengikatan Jual Beli antara Pemilik tanah denganterdakwa, kemudian karena tanah akan diganti rugikan ke Pemerintah Propinsimaka dibuatkanlah akta Kuasa Menjual ;Menimbang, bahwa Akta Kuasa Menjual tidak dibuatkan ke Terdakwa tapidibuatkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1887 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — KARTINI JULIANNA MANDALENA MARPAUNG
116 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yaini.Namun saksi Pragsono menjawab tidak dapat membebaskan M.Yaeni, tapi saksi Pragsono bersedia untuk mengurangi hukuman M.Yaeni menjadi 1 (satu) tahun dan mengoreksi uang denda;Bahwa realisasi dari kesepakatan antara saksi Heru Kisbandonodengan saksi Pragsono, saksi Heru Kisbandono kemudianmenghubungi saksi Sri Dartuti untuk memberitahu hasil pertemuandengan saksi Pragsono dan menyuruh saksi Sri Dartuti untukmenyiapkan uang sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah), kKemudian ditawar
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-08-2014 — Upload : 02-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Sby
Tanggal 15 Agustus 2014 — H. MOKHAMAD TAROKI, ST, MT
77 — 13
  • PPHP;Bahwa saksi pernah dititipi uang untuk Ipung dari NASELAN (penuntutan terpisah)sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk MCO MC 100 Laporandua mingguanCCOAdendumAsbuilt Drawing (gambar pelaksanaan setelah adanyaCCO) dan pada awalnya minta 1 % untuk di Tanjungan sebesar Rp 6.000.000, (enam jutaHal.79 dari 170 Putusan No.69/Pid.Sus/Tpk/2014/PN.Sbyrupiah) dn di Mojodadi sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) (nilai Rp 3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) setelah ditawar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pid.Sus_TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 13 Maret 2017 — - RADJA TJELAK NUR DJALAL (Terdakwa) - MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH (JPU)
81 — 36
  • Kedalam rumahbersama Arzam;Bahwa kedatangan rombongan Bupati bersama Arzam atas informasi kimhua kepada Arzam;Bahwa setelah kedatangan Bupati Kabupaten Kepulauan Anambasterdakwa bersama Rully Dwi Putra serta Nurwulan Handoko menemuisaksi kerumah saksi menanyakan berapa jual harga rumah;Bahwa saksi menawarkan harga rumah senilai Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah);Bahwa terdakwa menawar senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah);Bahwa saksi menyetujui harga yang ditawar
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 184/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
1.YUDI HARMAWAN
2.AAN HANDOKO
Tergugat:
1.FERI YULIANTO
2.SAMSUL HUDA
3.KHUDORI
4.EMI KUSMILAH
5.KASDU
6.BAKIR
7.KASMUDI
8.TONO
9.BUNAIDI
10.ARIESCA DWI APTASARI, SH.Mkn.
11.Dyah Nuswantari Ekapsari S.H..M.S
12.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIDOARJO
Turut Tergugat:
1.ARIESCA DWI APTASARI, SH., M.Kn
2.DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, SH., MS
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL kabupaten Sidoarjo
157 — 23
  • SODIKIN, yang di bawah sumpah, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi merupakan merupakan pemilik tanah di daerah Medalemsesuai sertifikat bukti 1127 atas nama SODIKIN PURWANINGSIH; Saksi memiliki tanah tersebut sekiranya sejak tahun 2005; Saksi tidak pernah memberikan kuasa menjual kepada Tergugat ; Saksi tidak mengenal Tergugat I, tanah Saksi dijual melalui makelaryang ditunjuk Tergugat I; Makelar yang dimaksud Saksi adalah Saudara PURWADI selakulurah; Tanah Saksi ditawar seharga
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-10-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Plg
Tanggal 16 Oktober 2015 — SYAMSUDDIN FEI;
148 — 42
  • pernah menyerahkan uang sejumlahRp.2.650.000.000, kepada Bambang Kariyanto dan Adam Munandaruntuk kepentingan pengesahan APBD Tahun 2015 dan pembahasanLKPJ tahun 2014;Bahwa KUA PPAS diajukan pada Desember 2014 dan pembahasannyabulan Januari 2015;Bahwa pada saat OTT APBD sudah disahkan oleh DPRD tetapi LKPJTahun 2014 belum disahkan;Bahwa uang komitmen yang diminta DPRD besarnya 1% dari belanjamodal Rp.2,1 Trilyun sehingga diperoleh angka Rp.20.000.000.000,;Bahwa setelah pertemuan dengan Hj.Luciyanti ditawar
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-04-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2014/PN Gto
Tanggal 30 April 2015 — - NORMA TANGAHU
127 — 39
  • KOPERINDAG dan ID Kab.Pohuwato, Petunjuk Tekhnis berisi mengenai luas bangunan, unit bangunanyang akan dibangun dan harga total bangunan sedangkan bentuk dandesignnya terserah Konsultan Perencana;Bahwa Saksi membuat gambar 2 kali yaitu pertama gambar gudang dalambentuk beton, kemudian keluar instruksi dari kementerian, gudang berbentukbaja, Saksi membuat gambar lagi dalam bentuk baja;Bahwa Saksi membuat design, hitungan (dalam bentuk RAB/ RencanaAnggaran Biaya setiap item) dan dokumen yang akan ditawar
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-01-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid. Sus- Tpk/2016/PN.DPS
Tanggal 13 Juni 2016 — DEWA KOMANG INDRA, SH.
107 — 44
  • .> Bahwa awalanya saksi diberitahu oleh Ketua Panitia WAYAN SUARSASE,di Kampus tengah bahwa pemilik tanah atas nama Nyoman Mustiaradan Dewa Komang Indra datang ke Kantor untuk memberikanpembebasan tanah kepada panitia, dia menawarkan tanahya200m2/aRp.200.000, dan setelah itu ditawar oleh panitia sebesarRp.150.000/ m2, namun tidak diberikan oleh pemilik tanah setelah ituberselang 1 minggu panitia menunjukan harga tim Independen tersebutRp.185.000,/m2 dan disepakati antara pemilik tanah dengan panitiapengadaan
    yuridis tanah di proposalBahwa saksi tidak pernah bertemu dengan namanama pemilik tanahsebagaimana tertera dalam proposal;Bahwa saksi bertemu dengan Mustiara sebanyak 5 kali sekaligus sosialisasidengan Mustiara;Bahwa tidak ada nama Mustiara di proposal;Bahwa saksi melakukan negosiasi harga dengan Mustiara hanya berdasarkaninfo dari notaris secara lisan;Hal 137 dari 265 Putusan Pidana NO. 2/Pid Sus Tpk/2016/PN Dps> Bahwa negosiasi harga dilakukan beberapa kali dan awal NovemberRp.25.000.000, lalu ditawar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1049/Pid.B/2014/PN Bdg
Tanggal 15 Desember 2014 — WEDHA SANDRAJAYA BIN UJANG SODIKIN JUMARA
113 — 13
  • Terdakwa Rp.2.500.000, lalu ditambahkanuang Terdakwa Rp.500.000, bersama Terdakwa kita mencari Eksekutor ;Raga Mulya Kusumah Raharja Alias Agam Bin Dadang Sulaeman, dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi mau membeli rumah pada bulan Agustus 2013 saksibertemu dengan Almarhum bapak Didi Harsuadi, saksi diketemukan olehDedi Ashari awalnya memang Dedi sempat bertanya lagi apa saksi bilanglagi mencari rumah untuk di KPR kan oh saya punya katanya begitu masuksaja ditawar
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-10-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2016/PN Tpg
Tanggal 13 Maret 2017 — - ZULFAHMI, ST (Terdakwa) - MOCH. RIZA WISNU WARDHANA, SH., MH (JPU)
102 — 40
  • rumahbersama Arzam;Bahwa kedatangan rombongan Bupati bersama Arzam atas informasi kimhua kepada Arzam;Bahwa setelah kedatangan Bupati Kabupaten Kepulauan Anambasterdakwa bersama Rully Dwi Putra serta Nurwulan Handoko menemuisaksi kerumah saksi menanyakan berapa jual harga rumah;Bahwa saksi menawarkan harga rumah senilai Rp.1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah);Bahwa Radja Tjelak Nur Djalal menawar senilai Rp.1.400.000.000, (satumilyar empat ratus juta rupiah);Bahwa saksi menyetujui harga yang ditawar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 1409/PID.B/2014/PN.BDG
Tanggal 10 Februari 2015 — Ir. SITI HODIJAH BINTI O. TATANG DITROENA
84 — 33
  • Terdakwa Rp.2.500.000, lalu ditambahkanuang Terdakwa Rp.500.000, bersama Terdakwa kita mencari Eksekutor ;Raga Mulya Kusumah Raharja Alias Agam Bin Dadang Sulaeman, dibawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi mau membeli rumah pada bulan Agustus 2013 saksibertemu dengan Almarhum bapak Didi Harsuadi, saksi diketemukan olehDedi Ashari awalnya memang Dedi sempat bertanya lagi apa saksi bilanglagi mencari rumah untuk di KPR kan oh saya punya katanya begitu masuksaja ditawar
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 956/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
408 — 250
  • (11 Are),terletak di Sikur Selatan, Kecamatan Sikur, Kabupaten LombokTimur, ternyata telah dijual oleh Tergugat secara diamdiam tanpasepengetahuan Penggugat dengan iktikad tidak balk kepadaAZHARI dari Sikur dengan harga Rp. 180.000.000, sedangkantanah tersebut dari dulu ditawar per arenya itu dengan harga Rp.35.000.000, sehingga kalau dikalikan 11 are maka harganyamenjadi Rp. 385.000.000, oleh sebab itu tanah tersebut dijualsecara tergesagesa dengan harga yang tidak pantas.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-02-2013 — Upload : 04-06-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 23/Pid.Tpk/2012/PN.TK
Tanggal 11 Februari 2013 — - HENRY ANGGAKUSUMA bin ANGGAKUSUMA
107 — 166
  • Henry Angga Kusuma yang memberitahukan bahwakebun tersebut ditawar oleh Sdr. Alay Tripanca sebesar Rp 5 Miliyar jadisekitar Rp 8000/m2 dan sekitar bulan Juli 2007 bertempat di rumah orangtua saksi Sdr. Henry Anggakusuma juga mengatakan tanah tersebutditawar Sdr. Zulkifli Anwar sebesar Rp 12.500/m2 yang pada saat itumenjabat sebagai Bupati Lampung Selatan;14.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 16 September 2013 — SENTOT SUSILO,SH NANA SUPRIYATNA
108 — 169
  • telah diberikan oleh terdakwa Isebesar Rp.2.500.000,00 untuk keperluan penandaan koordinat GPS di lokasitersebut ;19Bahwa setelah Berita Acara Rekonstruksi dan Peta Perum Perhutani selesaisaksi dan terdakwa II menyerahkan Berita Acara Rekonstruksi dan Peta PerumPerhutani kepada Burhanudin di ruang kerjanya di Kantor BPN, dan pada saatitu Burhanudin menyampaikan bahwa dana yang diperlukan untuk pengurusanAspek Tata Guna Tanah dari BPN adalah Rp.200 per meter atau sekitarRp.200.000.000,00 kemudian ditawar
    Selanjutnya terdakwa I, terdakwa II, saksi dan Listo Welly Sabu di bawake Kantor KPK ;Bahwa benar saksi mengutarakan biaya pengurusan Izin Lokasi TPBU sebesarRp.2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah) kemudian yang sudah terealisasiadalah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dan masih sisaRp.1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta) kemudian ditawar olehterdakwa I sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) akhirnyadisepakati akan diberikan Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 10 September 2018 — Penuntut Umum:
NUR FARIDA ANGGRAENI, SH
Terdakwa:
Drs.H. MUKHIDIN bin WAHID
90 — 18
  • Pada waktu itu Hartono dengan Bahasa Jawa berkata "Yoditulis Rp.500.000, / M* yo gak popo pak (Ya ditulis Rp.500.000, / M* ya gakpapa pak) nanti ditawar; Bahwa pada saat Hartono menemui saksi, tidak ada orang dari PA Blora yangikut mendamping!
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 122/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
DR Sitti Hikmawatty
Tergugat:
Presiden Republik Indonesia,
1026 — 1803
  • Bahwa situasi tersebut di atas membuktikan adanya keadaan mendesakyang tidak bisa ditawar agar Penggugat dapat tetap beraktifitas sebagaiKomisioner KPAI sambil menunggu adanya Putusan yang berkekuatanhukum tetap atas perkara ini, dan kepentingan umum tidak dirugikankarena masyarakat justru menghendaki hal tersebut demi perlindungananak Indonesia;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas sudah sepatutnya jikaPenggugat dengan berdasarkan kepada Pasal 67 ayat (2) UndangUndang Nomor5 Tahun 1986